Гражданский кодекс часть 1

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее по тексту судебного акта также ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской области) об обязании к списанию имущества: здания № 13 по ул. Куйбышева, г. Сатка Челябинской области в целях устранения нарушения прав Управления (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 30, т.2).

Определением от 29.07.2014 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, (далее по тексту судебного акта также третье лицо № 1, Росимущество), ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" (далее по тексту судебного акта также третье лицо № 2, ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области») (л.д. 1-2, т. 1).

Протокольным определением от 26.08.2014 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту судебного акта также третье лицо № 3, Минтруд России) (л.д. 9-11, т.2).

Истец в судебном заседании 14.11.2014 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что решение о списании имущества, переданного ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», принимается на основании акта комиссии, созданной учреждением самостоятельно, согласованного с Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России), в ведении которого находится ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». Произвести списание без соблюдения указанной процедуры не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 148-150, т. 1).

Третье лицо № 1 в судебное заседание 14.11.2014 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru в разделе «Картотека дел» (л.д. 104, т. 1, л.д. 21, т. 2).

Мнение на исковое заявление не представило.

Третье лицо № 2 в судебном заседании 14.11.2014 указало, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в материалы дела представило мнение на исковое заявление (л.д. 8, т.2).

Третье лицо № 3 в судебное заседание 24.11.2014 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru в разделе «Картотека дел» (л.д. 23, 42, т. 2), представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 33-34, т. 2).

Третье лицо № 3 представило в материалы дела мнение на исковое заявление, в котором пояснило, что ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» отнесено к ведению Минтруда России, списание спорного имущество было согласовано с Минтрудом России (л.д. 33-34, т. 2).

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании распоряжения от 19.02.2010 № 121/1-р муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» передало в безвозмездное пользование ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» нежилое помещение общей площадью 158, 7 кв.м., на первом этаже с отдельным входом (номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 41, 44, лестничная клетка, помещения для общего (совместного) пользования – 2, 3, 4), находящееся по адресу: <...>, что подтверждается договором от 19.02.2010 № 48, актом приема-передачи от 19.02.2010 (л.д. 6-11, т. 1).

Данное помещение является частью нежилого здания общей площадью 475 кв.м.

Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 24.11.2010 № 117/12 утверждена безвозмездная передача нежилого помещения по адресу: <...> из собственности Саткинского муниципального района в собственность Российской Федерации (л.д. 14-15, 20, т. 1).

Распоряжением от 22.07.2011 № 279-р ТУ Росимущества в Челябинской области приняло в федеральную собственность нежилое помещение № 1, общей площадью 150,1 кв.м. по адресу <...> по акту приема-передачи от 03.10.2011 (л.д. 16-18, т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014 правообладателем нежилого помещения №1 площадью 150, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация. ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» принадлежит право оперативного управления данным нежилым помещением (л.д. 144, т. 1).

На основании заключения, составленного по результатам проведения 05.06.2013 обследования о техническом состоянии нежилого здания № 13 по ул. Куйбышева в г. Сатка Челябинской области администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области вынесено распоряжение о сносе данного здания (л.д. 44, 50-64, т. 1).

Поскольку спорное нежилое помещение, являющееся частью ветхого здания, находится в федеральной собственности, ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в Челябинской области о переводе помещения из федеральной собственности в муниципальную, о представлении письменного согласия на снос нежилого здания (л.д. 42, 47, 48, т. 1).

В письме от 18.02.2014 № ИБ-07/6287 Росимущество указало, что не представляется возможным рассмотреть данный вопрос ввиду того, что не представлены документы, необходимые для его рассмотрения (л.д. 49, т. 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных казенных учреждений на праве оперативного управления, - казенными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), в ведении которых находятся указанные учреждения.

Распоряжением Правительства РФ от 14.07.2012 N 1270-р «Об отнесении к ведению Минтруда России федеральных государственных учреждений» Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области", г. Челябинск, отнесено к ведению Минтруда России (пункт 89 Перечня).

Следовательно, Минтруд России наделен полномочиями по принятию решения о списании федерального имущества, находящегося у ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» на праве оперативного управления.

Процедура списания федерального имущества урегулирована пунктами 5, 7, 10, 13 Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Так, в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения (далее - комиссия).

Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом руководителя организации. Таким приказом на комиссию могут быть возложены дополнительные полномочия, направленные на обеспечение использования федерального имущества по целевому назначению, в том числе при проведении инвентаризации, а также при своевременной подготовке и принятии решений о списании федерального имущества.

Срок рассмотрения комиссией представленных ей документов не должен превышать 14 дней.

Решение о списании федерального имущества принимается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, путем подписания акта о списании.

Оформленный комиссией акт о списании утверждается руководителем организации самостоятельно, а в отношении федерального имущества, указанного, в частности, в пункте «е» пункта 4 настоящего Положения (федеральное недвижимое имущество, находящееся у федеральных казенных учреждений на праве оперативного управления) - после согласования с федеральным органом государственной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится организация, в устанавливаемом им порядке.

Приказом от 09.01.2014 № 06 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» утверждено Положение о комиссии по приемке и выбытию основных средств, нематериальных активов, списанию материальных запасов, закрепленных за ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда на праве оперативного управления, утвержден состав комиссий (с изменениями) (л.д. 43-58, т. 2).

Заседание комиссии состоялось 22.04.2014, на котором принято решение о списании нежилого помещения № 1 общей площадью 150, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...> в сроки, указанные в плане мероприятий по устранению нарушений (протокол заседания комиссии на л.д. 59-60, т. 2).

Списание федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России согласовано с Минтрудом России, что подтверждается письмом от 01.08.2014 № 20-6/10/В-4667 (л.д. 146-147, т. 1).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834" после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

Поскольку все предыдущие стадии процедуры списания спорного имущества соблюдены, ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России вправе направить соответствующие документы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о понуждении к списанию спорного имущества является Минтруд России.

ТУ Росимущества в Челябинской области является органом, уполномоченным вносить сведения в реестр федерального имущества на основании акта, принятого ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», и согласованного в установленном порядке. Понуждение данного органа к списанию спорного недвижимого имущества не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Истцом соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела в суде не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что считает ТУ Росимущество по Челябинской области надлежащим ответчиком.

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требования истца о понуждении к списанию имущества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Минтруд России, являющийся лицом, к которому в данном случае могли бы быть предъявлены исковые требования, совершил все зависящие от него действия, связанные со списанием имущества.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: С.Б. Полич

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».