Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Гребенщиковой, рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ», ОГРН <***>, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансРесурс», ФИО1, о взыскании 1 124 774 рублей 33 копеек,

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 124 774 рублей 33 копеек.

Требования заявлены истцом на основании ст. ст. 309, 310, 314, 929, 930, 941, 964 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансРесурс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, назначено судебное заседание на 26.12.2011 года.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.148).

Третье лицо ФИО1 направил в адрес суда объяснение (т.2 л.д.1-2 и 144-147), в котором сообщил, что автомобилем, указанном в иске не управлял , никаких отношений с лицами, привлеченными к участию в деле не имел, в г. Челябинске не был. Кроме того, сообщил, что им был утерян паспорт, о чем было заявлено в установленном законом порядке в правоохранительные органы. В подтверждение этого направил в адрес суда копию справки УФМС РФ по Свердловской области от 23.12.2010 года об утере паспорта. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо «Сталь-Трейд» в адрес суда также направил объяснение (т.1 л.д.138), в котором подтвердил согласование с истцом условий договора поставки, согласование по спецификации количества, цены и сроков поставки, но груз не был получен покупателем.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.02.2010 года между Открытым акционерным обществом « Военно-страховая компания» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (страхователь) подписан генеральный полис страхования грузов № 1071013G00576 (далее – договор т.1 л.д. 13-20), в соответствии с которым страховщик обязуется за согласованную сторонами плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный договором срок страхователем предоставлена информация (п.4.1 договора).

Объектом страхования по договору в соответствии с п.5 договора, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в Декларации об отгрузке и подпадающим под категории: металлы и сплавы, промышленная продукция, оборудование.

Согласно п.6 договора сторонами согласован срок действия полиса: с 19.02.2010 года по 18.02.2011 года. При этом, стороны согласовали возможность продления действия договора.

Согласно п.7 договора, ответственность страховщика начинается с момента окончания погрузки на складе грузоотправителя, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки на складе грузополучателя.

Согласно п.8 договора перевозка грузов осуществляется железнодорожным, автомобильным транспортом.

Понятие страхового случая стороны согласовали в п.10 договора, исключения составляют случаи, указанные в п. 11 договора.

Страховой суммой стороны согласовали 100% страховой стоимости, которой является его действительная стоимость по месту нахождения груза на момент заявления его на страхование в рамках настоящего полиса (п.12.1 и п. 12.2 договора).

Также сторонами согласовано условие (п.12.3 договора), согласно которого при определении размера действительной стоимости груза могут учитываться транспортные расходы, документально подтвержденные. При этом, страховая сумма по каждой партии груза, заявляемой на страхование, определяется в декларации об отгрузке.

Максимальная страховая сумма по одной партии груза согласована сторонами в размере не более 6 000 000 рублей.

Безусловная франшиза устанавливается в размере 0,1% от страховой суммы по каждому страховому случаю (п. 14 договора).

Порядок заявления грузов на страхование согласован сторонами в п. 15 договора.

Права и обязанности сторон закреплены в п. 18 договора.

Порядок уведомления о страховом случае, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты согласован в п. 19 договора.

Претензионного порядка разрешения споров по договору стороны не согласовали.

Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Сторонами договорные условия согласованы с учетом Правил №13/1 транспортного страхования грузов (т.1 л.д.21-26).

Дополнительным соглашением от 18.02.2011 года к генеральному полису, стороны согласовали продление срока действия договора до 18.02.2012 года (т.1 л.д.27).

Декларацией №3 об отгрузке, истец сообщил ответчику , что 22.03.2011 года осуществлена отправка груза со страховой суммой 1 177 000 рублей автомобилем «Рено» с государственным номерным знаком <***> по маршруту г. Челябинск-г. Брянск. Срок страхования заявлен с 22.03.2011 года по 10.04.2011 года. Перевозчиком указано ООО «АвтоТрансРесурс». Уведомлением о принятии груза на страхование страховщик (ответчик) сообщил, что груз по декларации принят на страхование. Страховая премия указана в размере 1 413 рублей (т.1 л.д.28).

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия договора поставки, заключенным с покупателем ООО «Сталь – Трейд» (т.1 л.д.29-34) с дополнительным соглашением к нему. Договором стороны определили предмет со ссылкой на спецификации, оформляемые по заявке покупателя. Срок договора определен на период с 04.02.2010 года до 31.12.2011 года.

Спецификацией №7 от 15.03.2011 года сторонами согласована поставка партии товара- ферросилиций ФС 65 и ферросиликомарганец МиС17 стоимостью соответственно по 66 100 рублей за тонну и 53 800 рублей за тонну. Количество согласовано по 10 тонн каждого из товаров (Т.1 л.д.35)

Сведения о стоимости товара, его наименования товара, его фактическом количестве подтверждены счетами-фактурами: №157 от 22.03.2011 года (т.1 л.д.36) и №8 и №9 от 22.03.2011 года (т.1 л.д.39,40) Товарно-транспортная накладная №157 от 21.03.2011 года представлена в подтверждение передачи груза к транспортировке (т.1 л.д.37-38).

Обе стороны по договору поставки представили в материалы дела подтверждение согласованности условий договора поставки.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В подтверждение того, что между истцом и ООО «АвтоТрансРесурс» возникли отношения по поводу перевозки товара, представлена копия договора-заявки № 168/1 от 21.03.2011 года. (Т.1 л.д. 43) Согласно данному договору перевозчик ООО «АвтоТрансРесурс» обязался перевезти груз ООО ТД «ВИТАЛ», характеристика, тоннаж которого согласовали. Также сторонами согласовано условие по которому груз должен быть перевезен автомобилем «Рено» с государственным номерным знаком <***> водитель ФИО1 Также сторонами согласован маршрут перевозки: г. Челябинск-г. Брянск (т.1 л.д.43).

Груз не поступил в пункт назначения, что подтверждено талоном-уведомлением в органы внутренних дел от 01.04.2011 года (т.1 л.д.44).

Перевозчик сообщил истцу о том, что ответственность за утрату груза нести не может, поскольку груз не был доставлен по адресу места назначения по причине преступных действий третьих лиц (т.1 л.д.117-118).

С извещением исх. № 201 о возможном страховом случае истец 02.04.2011 года обратился к страховщику (т.1 л.д.45).

Заявлением от 07.04.2011 года истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, указав сумму убытка в размере 1 132 899 рублей 23 копейки (т.1 л.д.46-49). На заявлении имеется отметка страховщика о принятии заявления от 07.04.2011 года.

Письмом от 25.04.2011 года страховщик предложил страхователю предоставить документы, необходимые для разрешения заявления (т.1 л.д.51).

По результатам переписки между сторонами, ответчик письмами от 19.05.2011 года и от 19.07.2011 года сообщил о том, что до принятия решения по делу следственными органами, вопрос о признании (непризнании) случая страховым откладывается (т.1 л.д.53,59).Письмом от 05.09.2011 года страховщик сообщил страхователю об отсрочке решения вопроса о страховой выплате на период проведения расследования по уголовному делу № 4801091 (т.1 л.д.62).

В подтверждение возбуждения уголовного дела № 4801091 по факту мошенничества (хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО ТД «ВИАЛ») в материалы дела представлены: копии постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 55,56,57,61).

В связи с неполучением страхового возмещения от ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 1 124 774 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор вправе требовать исполнения указанных обязательств. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования. При этом, согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом изложенного в силу закона страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования может являться не только собственник имущества, но и любое иное лицо, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении данного имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая генеральный договор страхования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, при отсутствии заявлений о неосгласованности каких-либо условий договора, с учетом исполнения обязательств страхователем, суд полагает генеральный договор, подписанный между истцом и ответчиком заключенным.

Также суд принимает во внимание, что согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. А на основании ст. 803 ГК РФ, если нарушение экспедитором обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст.ст. 34, 36 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, при этом в обязанность перевозчика вменено возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза ( ст. 34. ФЗ №259-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стороны и третьи лица не оспаривают заключенность договора перевозки, заключенного между истцом и третьим лицом, чей груз был утрачен при перевозке. Также ими не оспаривается количество, наименование и стоимость перевозимых по договорам грузов. Указанные обстоятельства также подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, счетами-фактурами, транспортной накладной. С учетом изложенного, при согласованности существенных условий сторонами, заключенность договоров транспортной экспедиции не вызывает у суда сомнений.

Стоимость утраченного груза не оспаривается и ответчиком.

Доказательств того, что истцом получено от перевозчика возмещение стоимости принятого к перевозке груза, в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемой денежной суммы представленный истцом в тексте иска (т.1 л.д.9) произведен с учетом согласованной сторона ми по договору страхования франшизы, определенной в размере 0,1% (п.14 договора страхования). Ответчиком конррасчета в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств иного размера безусловной франшизы.

Не вызывает сомнения у суда, подтверждено истцом, не оспорено ответчиком и третьими лицами, что застрахованный груз был утрачен в процессе перевозки, в ходе следования от г. Челябинска до г. Брянска.

Оценивая доводы истца и третьего лица о способе, которым имущество оказалось утраченным, суд исходит из следующего.

Ответчиком не представлено в материалы дела письменного отказа в страховой выплате страхователю.

Достоверно установлено из представленных в материалы дела доказательств, что последним ответом на заявление страхователя о страховой выплате страховщик 05.09.2011 сообщил об отсрочке принятия решения о выплате на период расследования по уголовному делу (т.1 л.д.62). При этом, страховщику по представленным ему документам было уже достоверно известно, на указанную дату постановлением от 27.08.2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 4801091 было приостановлено (т.1 л.д.61).

Согласно генерального полиса и Правил страхования, с учетом которых сторонами согласовывались условия данного договора, страховщиком возмещаются убытки произошедшие, в том числе, в результате утраты груза (п.п. 10.1, 10.2), произошедших в результате наступления в течение срока страхования, событий, перечисленных в п.3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски». Те же условия содержатся в п. 3.3.1 Правил страхования.

Факт утраты груза нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, не оспаривается сторонами. По данному факту возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено, с чем также согласились участники процесса.

Суд приходит к выводу, что приостановление предварительного расследования не является основанием для отказа в страховой выплате. Ответчик вопрос о признании случая страховым не решил. С учетом изложенного, в соответствии с согласованными условиями договора, заключенного между сторонами спора при приостановлении предварительного расследования, страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения не позднее пяти рабочих дней с момента приостановления, а при наличии сомнений в правомерности действий страхователя или его работника в отношении застрахованного груза – до предоставления необходимых доказательств, получение и предоставление которых реально для страхователя. Истцом заявлено страховщику о том, что все документы, которые могут быть им представлены, направлены в адрес страховщика (т.1 л.д.58).

Ответчиком не представлено доказательств того, что виновные действия страхователя привели к утрате застрахованного груза.

Разрешая вопрос о размере подлежащей возмещению суммы, суд принимает во внимание расчеты размера безусловной франшизы, согласованной договором, представленный сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом заявлена к возмещению сумма, не превышающая согласованных размеров страховой выплаты, сумма подтверждена документально, не опровергнута ответчиком.

С учетом норм действующего законодательства, положений Правил страхования, условий договора и доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, рассчитанной с учетом размера согласованной договором безусловной франшизы.

Иных оснований, по которым ответчиком не было произведено страховое возмещение в пользу истца или выгодоприобретателей, суду ответчиком не заявлено.

Правопреемство страховщика и ответчика в порядке ст. 58 ГК РФ не вызывает сомнений у суда, подтверждено сведениями выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, не опровергнуто ответчиком. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, вел переписку со страхователем, будучи реорганизованным, что подтверждается материалами дела. Судом принимается во внимание, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 961, 963,964 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таковых оснований.

Таким образом, суд полагает требования истца доказанными совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы судом, логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 124 774 рублей 33 копеек.

Разрешая судьбу судебных расходов, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, суд принимает во внимание, что судебные расходов согласно ст. 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 24 247 рублей 74 копейки платежным поручением №645 от 29.09.2011 года (т.1 л.д.12).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика – страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца ? общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ» денежную сумму в размере 1 124 774 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руля 33 копейки – страховое возмещение и в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины денежную сумму в размере 24 247 (двадцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.М. Зубенко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru