Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2011 № 10504000-567/2011о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – майор таможенной службы, действующий на основании доверенности от 06.07.2011 № 34, должность подтверждается удостоверением

ФИО2 – государственный таможенный инспектор правового отдела, действующего на основании доверенности от 24.01.2011 № 18, должность подтверждается удостоверением

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 13.12.2010 № 4691, личность удостоверяется паспортом

УСТАНОВИЛ :

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни от 05.10.2011 № 10504000-567/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления ФГУП «Почта России» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) не оспаривая факта выявленных правонарушений, указало на возможность освобождения предприятия от административной ответственности, поскольку, по его мнению, совершенное предприятием правонарушение является малозначительным – не причинившим ущерба третьим лицам и государству, не повлекшим последствий охраняемым общественным отношениям. Тяжесть наступивших последствий не велика. Взыскание наложенного административного штрафа в сумме 300 000 рублей не отвечает принципам соразмерности тяжести совершенного предприятием проступка и принципу справедливости.

Кроме того, поясняет о том, что сотрудником Почты впервые нарушены нормы таможенного законодательства. В ФГУП «Почта России» проводятся технические учебы, информирование сотрудников «О порядке выдачи международных почтовых отправлений».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель таможенного органа указывает на то, что, оспариваемый акт вынесен законно и обоснованно, доводы представителя предприятия о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ полагает несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению. В связи с выдачей международного почтового отправления (далее по тексту – МПО) получателю без разрешения таможенного органа таможенный контроль в отношении МПО не был проведен. Следовательно, невозможно установить и степень тяжести последствий, совершенного предприятием административного правонарушения. Ссылается на обязанность предприятия обеспечивать надлежащую организацию публично значимой деятельности в области таможенного дела, а также осуществлять надлежащий контроль за действиями ответственных лиц. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер, а, следовательно, и о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Ответственность в виде административного штрафа за нарушения ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена законодателем. Нормы административного права для всех участников административных правонарушений являются императивными. В связи с чем, решение вопроса о соразмерности либо несоразмерности штрафных санкций не входит в компетенцию административного органа.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 сотрудником ОПС «Усть-Катавский почтамт» г. Аша – УФПС ФГУП «Почта России» по Челябинской области было выдано без разрешения таможенного органа гражданину РФ ФИО4, проживающему по адресу: <...>, международное почтовое отправление из Китая по почтовой накладной № ЕЕ 382549885CN, весом 5,4 кг., стоимостью 604.75 китайский юаней, с товаром – охранная система для автомобилей в количестве 5 шт., видео камера в количестве 5 шт., видеокамера для автомобиля в количестве 5 шт., ручки в количестве 2 шт., флэшкарты в количестве 3 шт., адаптар в количестве 10 шт., зарядное устройство в количестве 1 шт. /л.д. 39/.

Сотрудником таможенного поста «Международный почтамт» было направлено уведомление № 2862 ЕMS от 29.03.2011 в котором указано, что выдача МПО по EMS накладной № УУ 382549885CN без разрешения уполномоченного сотрудника Саткинского таможенного поста запрещена.

Между тем оператором ОПС спорный товар, помещенный под таможенный режим международного таможенного транзита, был выдан получателю – без разрешения таможенного органа.

В связи с выявлением Саткинским таможенным постом Челябинской таможни указанного нарушения должностным лицом таможенного органа было проведено служебное расследование.

В ходе проведения административного расследования были взяты объяснения у сотрудников Предприятия ФИО5 и ФИО6, а так же гражданина ФИО4 /л.д. 42-45/.

15.06.2011 таможенным органом законному представителю ФГУП «Почта России» - генеральному директору ФИО7 почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 75-20/339 о необходимости явиться 23.06.2011 в отдел таможенного органа для дачи объяснений по факту выдачи МПО ФИО4 и для участия в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 36/.

23.06.2011 должностным лицом таможенного органа по факту выдачи без разрешения таможенного органа товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» № 1050400-567/2011 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования /л.д. 33-35/. Копия настоящего определения получена представителем ФГУП «Почта России» ФИО5, что подтверждается подписью учиненной на последнем листе определения.

Уведомлением от 05.07.2011 № 14-16/9574 законный представитель Предприятия ФИО7 был приглашен в таможенный орган для ознакомления с материалами административного дела и участия в составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 55-56/. Копия уведомления направлена ФГУП «Почта России» почтой, что подтверждается копиями конверта и уведомления /л.д. 57/.

22.07.2011 по факту выявленного правонарушения в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-567/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ /л.д. 61-64/.

22.07.2011 таможенным органом вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» 05.08.2011 /л.д. 65/.

Протокол об административном правонарушении № 10504000-567/2011, а также определение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены ФГУП «Почта России» по юридическому адресу посредством почтовой связи. Согласно почтовому уведомлению о вручении данные протокол и определение получены Предприятием 01.08.2011 /л.д. 68/.

05.08.2011 в связи с отсутствием сведений об извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением таможенного органа рассмотрение дела было отложено на 05.09.2011 /л.д. 69/. Настоящее определение направлено в адрес Предприятия почтовой корреспонденцией, что подтверждается копиями почтового конверта и уведомления /л.д. 71/.

Определением от 05.09.2011 рассмотрение дела отложена на 05.10.2011 по причине отсутствия сведений о получении ФГУП «Почта России» определения таможенного органа от 05.08.2011 /л.д. 72/. Данное определение направлено в адрес Предприятия по факсимильной связи /л.д. 81-82/.

05.10.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки должностное лицо таможенного органа в отсутствии законного (уполномоченного) представителя ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесло постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000,00 руб. /л.д. 74-77/ за выдачу без разрешения таможенного органа товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита. Копия данного постановления направлена в адрес Предприятия почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового конверта и уведомления /л.д. 79-80/.

Полагая данные постановления незаконными и не обоснованными, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемое постановления таможенного органа получена уполномоченным представителем ФГУП «Почта России» 14.10.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении /л.д. 79/ Заявление об отмене оспариваемого постановления подано в арбитражный суд 10.10.2011, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отдела делопроизводства арбитражного суда /л.д. 2/, т.е. в течение установленного 10-дневного срока.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 56-59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (далее – Правила), утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.02.2003 № 1381 «Об утверждении правил таможенной оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ» международных почтовых отправлениях» (зарегистрирован в Минюсте 21.04.2004г. peг. № 5449), установлено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работника этого объекта направляют адресату извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объекта почтовой связи.

На свободном месте уведомления должностное лицо таможенного органа проставляет отметку «Выдача МПО разрешена». Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Из изложенного следует, что международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляют недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 таможенным органом по факту выдачи без разрешения таможенного органа товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» № 1050400-567/2011 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения выявлен по уведомлению № 2862 EMS от 01.10.2010 Саткинского таможенного поста /л.д. 38/ и выразился в том, что на ОПС «Усть-Катавский почтамт» г. Аша – УФПС ФГУП «Почта России» по Челябинской области в адрес гражданина ФИО4 поступило МПО EMS № 382549885CN из Китая весом 5,4 кг.

В ходе административного расследования таможенным органом было установлено и не оспаривается представителем заявителя, что 05.04.2011 в нарушение вышеуказанных норм права МПО EMS № 382549885CN сотрудником ОПС «Усть-Катавский почтамт» г. Аша – УФПС ФГУП «Почта России» по Челябинской области было выдано получателю без разрешения таможенного органа.

Из объяснений сотрудника Усть-Катавского почтамта ФИО5 данных в ходе административного расследования 23.06.2011, следует что, в страховом мешке, в котором пересылалось МПО по EMS № 382549885CN, отсутствовало уведомление таможенной службы. Оператором почтовой связи ФИО6 был нарушен установленный порядок выдачи гражданину ФИО4 МПО. ФИО6 имеет стаж работы в почтовой отрасли свыше 11 лет. Ранее не однократно выдавала международные отправления, и ошибиться не могла. На накладной к ЕMS в отделении почтовой связи штамп таможенного органа «Об уведомлении» отсутствует. С порядком выдачи МПО оператор почтовой связи и начальник отделения по г. Аше были ознакомлены неоднократно под роспись 07.06.2010 и 16.03.2011, о чем имеется запись в проведении техучебы /л.д. 43/.

Опрошенный по делу об административном правонарушении № 1050400-567/2011 в качестве свидетеля гражданин ФИО4, получатель МПО, указала, что 05.04.2011 обратился в ОПС ФГУП «Почта России» в г. Аше с целью получения международного почтового отправления прибывшего в его адрес из Китая по EMS № 382549885CN. Почтовое отправление было выдано оператором почтовой связи без вручения мне уведомления о необходимости таможенного оформления посылки. О том, что товар подлежит таможенному оформлению ФИО4 не знал. Спорный товар получен им для использования в личных целях /л.д. 44/.

Из пояснений оператора почтовой связи ФИО6 следует, что порядок приема, оформления и вручения EMS МПО знала, инструктаж проходила. При вручении 05.04.2011 гражданину ФИО4 МПО по EMS № 382549885CN на наличие или отсутствие печати таможенного органа внимания не обратила ввиду большой загруженности. Такие отправления приходят редко. За стаж ее работы подобное МПО получила впервые. Вину признает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе и международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности ФГУП «Почта России». Из чего следует, что работники почтовых отделений обязаны знать и выполнять правила и нормы, установленные действующим федеральным законодательством.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу прямого указания частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается, что у заявителя отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием (должностными лицами) всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством в сфере таможенного дела.

Доводы представителя заявителя об отсутствии вины в действиях предприятия, а также на периодическое проведение обучения сотрудников Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, закрепление в должностных инструкциях сотрудников положений о необходимости соблюдения требований указанных Правил, проведение проверок исполнения сотрудниками органа почтовой связи указанных Правил, судом признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае - Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение заявителем вышеназванных Правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника.

В рассматриваемом случае несоблюдение сотрудником Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО8 указанных Правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению таможенного законодательства.

О недостаточности принятых мер свидетельствует и то, что ранее на протяжении 2010 – 2011 гг. ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Штраф административным органом применен в соответствии с ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения предприятия, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Применение санкции в минимальном размере является достаточной в связи с тем, что суду представлены документы, свидетельствующие о принятии целого ряда мер к недопущению в последующем аналогичного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, имеет место, вина предприятия доказана, ответственность применена в соответствии с законом. Установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом соблюден, предприятие не было лишено предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что совершенное правонарушение является малозначительным. Суд, рассмотрев данный довод заявителя, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий, ограничений) таможенного режима при проведении операций с товарами.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания суд исходит из того, что пренебрежительное отношение предприятия к исполнению публично-правовой обязанности, в виде ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела, является существенной угрозой правоохраняемым интересам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу, что заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», г. Москва требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России», г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни, г. Челябинск от 05.10.2011 № 10504000-567/2011 о привлечении ФГУП «Почта России», г. Москва к административной ответственности по основанию части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru