Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.10.2016 №11СТК, паспорт (до перерыва); ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2016 №10СТК, удостоверение адвоката (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.04.2015 №01-01-73/1, удостоверение;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Управления транспорта Администрации города Челябинск: ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.12.2015 №11, паспорт (до перерыва);

от Администрации города Челябинска: ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.09.2015 №01-1160, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – ООО «Лимпопо», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 №001859/74 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) (т.1 л.д. 3-7; т.2 л.д.3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.16-21). Считает, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности была соблюдена, основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных мнениях (т.1 л.д.113-115; т.2 л.д.28-30).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Лимпопо» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2016 ИНФС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.51 оборот).

15.07.2016, на основании приказа начальника Управления ФИО6 от 01.07.2016 №01(16)0109Р (т.1 л.д.29-30), Плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 16.06.2016 (т.1 л.д.31), проведены контрольные мероприятия на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №66: автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>), автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>). Согласно путевым листам от 15.07.2016 №3569 автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) и от 15.07.2016 №3525 автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) использовались ООО «Лимпопо» для перевозки пассажиров по маршруту №66 (т.1 л.д.34-35).

По результатам проведенной проверки составлены акты осмотра (обследования) автобусов (л.д.32-33, 38-45). Копии актов осмотра (обследования) автобусов от 15.07.2016 вручены водителям ООО «Лимпопо» – ФИО7, ФИО8 под подпись, о чем в актах осмотра имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.32 оборот, 33 оборот).

Телеграммой законный представитель ООО «Лимпопо» извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 22.07.2016 (т.1 л.д.47).

На основании актов осмотра 22.07.2016, в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2016 №10СТУ (т.1, л.д.28, 48), составлен протокол №005458/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т.1 л.д.28). Копия протокола вручена указанному представителю лично, под подпись, 22.07.2016 (т.1 л.д. 29 оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО Лимпопо» вменено осуществление 15.07.2016 перевозки пассажиров по регулярному маршруту №66 на автобусах ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>), ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) с нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствие у водителей ООО «Лимпопо» автобусов ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>), ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) карты маршрута регулярных перевозок (по требованию государственного инспектора не предоставили), что свидетельствует об осуществлении ООО «Лимпопо» регулярных перевозок пассажиров автобусами при отсутствии карты маршрута.

Определением от 22.07.2016 ООО «Лимпопо» извещено о времени и месте рассмотрения дела на 25.07.2016 (т.1 л.д.46).

Постановлением от 25.07.2016 №991859/74 ООО «Лимпопо» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.26-27). Постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО9, действующего на основании доверенности от 01.07.2016 №10СТУ. Копия постановления вручена указанному представителю 25.07.2016 под подпись (т.1 л.д.27).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

- с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; - с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №220-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 14.07.2016, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, в том числе 11.01.2016.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ, административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением Администрации г.Челябинска от 24.12.2015 №335-п утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

При рассмотрении административного дела должностным лицом (государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО10) установлено, что водители ООО «Лимпопо» ФИО7, ФИО8 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №66 использовали автобусы ПАЗ 32054, (гос.рег.знак <***>, гос.рег.знак <***>), на основании путевых листов от 15.07.2016 №№3569, 3525, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д.34-35).

При осуществлении перевозки пассажиров водителями ООО «Лимпопо» ФИО7, ФИО8 взималась плата за проезд, автобус был оборудован указателями маршрута с номером маршрута №66 (на лобовом стекле, на заднем окне) и с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 66, позволяющей определить пассажирам маршрут движения, в путевом листе указан номер маршрута перевозки №66. Вместе с тем, размещение листа экскурсионного маршрута в салоне автобуса не подтверждает проведение экскурсии, не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, не позволяет соотносить ту или иную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к средствам повышенной опасности, использование которых связано с риском причинения вреда жизни и здоровью людей, тем более, транспортное средство, на котором осуществляется перевозка пассажиров.

Современные условия движения требуют от водителя повышенного внимания к ситуации на дороге, к соблюдению Правил дорожного движения, правил посадки-высадки пассажиров. Обеспечить выполнение этих задач невозможно при одновременном управлении транспортным средством и проведении экскурсии.

В силу требований пункта 5.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлен запрет пассажирам отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.

Из материалов дела следует, что путевые листы от 15.07.2016 №3569, 3525, выданные водителям ФИО7, ФИО8 ООО «Лимпопо», содержат указание на номер маршрута (№ 66), что подтверждает осуществление водителями ООО «Лимпопо» 15 июля 2016 года перевозки по регулярному маршруту №66.

Подача ООО «Лимпопо» в Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке по заказу от 14.07.2016 не отменяет действия ранее выданной Управлением обществу лицензии от 21.05.2016 №АСС-74-16029 на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Договор фрахтования от 27.06.2016 №1Ф/2016 и Договор на экскурсионное обслуживание от 01.06.2016 года противоречат друг другу (т.1 л.д.63, 64).

Согласно пункту 1.2 Договора фрахтования от 27.06.2016 №1Ф/2016, фрахтовщик (ООО «Лимпопо») обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а фрахтователь (ООО «Орел или Решка») обязуется оплатить организационные мероприятия фрахтовщика.

Как указывает заявитель, в обязанности водителей автобусов ООО «Лимпопо» входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан города Челябинска, из чего следует, что экскурсионное обслуживание проводит ООО «Лимпопо», что противоречит пункту 1.1 Договора на экскурсионное обслуживание, согласно которому экскурсионные услуги предоставляет ООО «Орел или Решка».

Таким образом, условия указанных договоров не позволяют однозначно высказаться о фактических взаимоотношениях договаривающихся сторон, вводят в заблуждение граждан и органы власти, рассматривающие условия договоров при реализации своих полномочий.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2009 №112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в, законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Таким образом, в случае осуществления заказных пассажирских перевозок договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц - пассажиров. Исходя из определения договора фрахтования, фрахтовщик должен произвести исполнение фрахтователю, а не пассажиру, при этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит и не должны выдаваться билеты.

Согласно пункта 1.2 договора фрахтования от 27.06.2016 №1Ф/2016, фрахтовщик (ООО «Лимпопо») обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а фрахтователь (ООО «Орел или Решка») обязуется оплатить организационные мероприятия фрахтовщика.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора фрахтования, транспортные средства предоставляются для перевозки неопределенного круга лиц.

Пунктом 1.4 договора фрахтования предусмотрено, что взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не допускается.

В силу пункта 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования.

Вместе с тем, представленные суду доказательства по делу, в том числе фотоматериалы, объяснения пассажира маршрута №66 ФИО11, объяснения инженера МУП «СОД» Управления транспорта ФИО12 от 15.07.2016, подтверждают факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки под видом экскурсионного обслуживания, что не может являться оказанием услуг по договору фрахтования.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 15 рублей, принимаемые водителями ООО «Лимпопо» от пассажиров, являлись платой за проезд, а не оплатой по договору экскурсионного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются в установленных местах (спереди, сбоку и сзади транспортного средства).

Наличие номера маршрута на указателях маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных перевозок (пункты 30-33 Правил перевозок пассажиров) и позволяет потребителю пассажирских услуг однозначно определиться с возможностью доехать до нужного остановочного пункта, а также достоверно информировать граждан о возможности доехать до того или иного остановочного пункта посредством использования автобуса, имеющего соответствующий номер маршрута.

В соответствии с пунктом 32 Правил перевозок пассажиров, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и .основных промежуточных остановочных пунктов.

Как установлено административным органом при рассмотрении дела, автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>), находившийся под управлением водителя ООО «Лимпопо» ФИО7, и автобус ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>), находившийся под управлением водителя ООО «Лимпопо» ФИО8, были оборудованы указателями маршрута с номером маршрута №66 (на лобовом стекле, на заднем окне) и с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута №66, позволяющий определить пассажирам маршрут движения, следовательно, ООО «Лимпопо» осуществляло перевозку по регулярному маршруту.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Согласно пункту 95 Правил перевозок пассажиров, автобус, предоставляемый для перевозки пассажиров по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу автобуса; на заднем окне.

Представленные в материалы административного дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобуса как следующего по маршруту №66, в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной». Данное обстоятельство подтверждает осуществление водителями ООО «Лимпопо» регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Уставом автомобильного транспорта, ни Правилами перевозок пассажиров.

Довод заявителя о несовпадении экскурсионного маршрута «Ученический» с муниципальным маршрутом регулярных перевозок №66, судом отклоняется, поскольку указание номера маршрута в реестре маршрутов, утвержденном муниципальным правовым актом, не является критерием, определяющим регулярность перевозки.

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, оплата пассажирами денежных средств за проезд, указание номера маршрута № 66 (на лобовом стекле и на заднем окне) и с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информации о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута №66, указание в путевых листах ООО «Лимпопо» от 15.07.2016 №№3569, 3525 номера маршрута перевозки №66 подтверждают факт осуществления ООО «Лимпопо» регулярных перевозок пассажиров.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что никаких действий, связанных с экскурсионным обслуживанием, во время движения спорных автобусов не проводилось, автобусы ПАЗ 32054, под видом осуществления заказных экскурсионных перевозок, использовались ООО «Лимпопо» 15.07.2016 для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В связи с чем, наличие у водителей ООО «Лимпопо» ФИО7, ФИО8 карты маршрута регулярных перевозок, в силу действующего законодательства, является обязательным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Лимпопо» 15.07.2016 осуществляло экскурсионное обслуживание граждан города Челябинска по экскурсионному маршруту «Училище» («Ученический») не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

В материалы дела представлены договоры аренды спорных автобусов ПАЗ 32054 от 27.06.2016, из которых следует факт их принадлежности ООО «Лимпопо» на праве аренды (т.1 л.д.61-62).

Таким образом, ООО «Лимпопо» является российским перевозчиком, и в указанном случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 11.10.2016 по делу №12-862/2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО10 от 25.07.2016 №001850/74 о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного счастью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с наличием события административного правонарушения (т.2 л.д.5-10).

Также в материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда г.Челябинска от 13.09.2016 №12-797/2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО13 от 18.07.2016 №001849/74 о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного счастью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с наличием события административного правонарушения (т.2 л.д.11-13).

Указанные решения, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, между тем, не могут не учитываться судом, поскольку содержат значимые для настоящего дела обстоятельства.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Лимпопо» допустило осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №66, при отсутствии у водителей транспортных средств общества карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, является в действиях ООО «Лимпопо» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокол об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом на основании приказа от 01.07.2016 №01(16)0109Р, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона №294-ФЗ и частями 6, 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон №259-ФЗ).

Федеральным законом №294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Так, согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают возможность привлечения его к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые обществу нарушения установлены должностным лицом управления 15.07.2016 в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении Обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Поскольку, порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен по совокупности в минимальном, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений части 3 статьи 211 КоАП РФ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.