Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тендер» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» (ИНН <***>, Челябинская обл., с. Кунашак) о взыскании задолженности в размере 56 700 руб.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Тендер» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» (ИНН <***>, Челябинская обл., с. Кунашак) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 21 от 16.05.2016г. в размере 56 700 руб., неустойку в размере 928 руб. 54 коп. (л.д. 3-4).

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 11 августа 2016 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определение суда от 11.08.2016г. направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 05 октября 2016 года, на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2016г. на 16 час. 00 мин. (л.д. 97-99).

Определением суда от 22.08.2016г. судом был разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 31 октября 2016 года своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца 27.09.2016 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 21 от 16.05.2016г. в размере 56 700 руб., обеспечения по контракту в размере 5 497 руб. 25 коп., пени по оплате в размере 997 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. (л.д.61).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнений исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 16.05.2016 №21 (далее по тексту - контракт) в адрес ответчика по товарным накладным была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме в сроки, установленные контрактом.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Тендер» и Муниципальным Бюджетным учреждением здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» 16.05.2016 был заключен муниципальный контракт №21 (л.д. 8-14, л.д. 36-42, л.д. 67-79), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 контракта).

Между сторонами согласовалось наименование, количество, цена, функциональные, технические и качественные характеристики товара на сумму 56 700 руб. в спецификации к муниципальному контракту от 16.05.2016 №21 (л.д.78).

Порядок оплаты по контракту: оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки товара в полном объёме на основании выставленного поставщиком счета, счета - фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 3.2 контракта).

Пунктом 9.3.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, «пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров в том: числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. При этом размер ставки определяется по формуле: С = С цб х ДП „ где:

С цб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

При этом коэффициент К определяется по формуле: К.= ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК- срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.

По условиям, изложенным в пункте 8.5 муниципального контракта 16.05.2016 №21 истец в адрес ответчика, обеспечивая исполнение контракта, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 5 497 руб. 25 коп.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 56 700 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.05.2016 №91 (л.д. 88).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика.

До настоящего времени оплата товара от ответчика не поступила.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тендер» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.05.2016 №21 в размере 56 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика обеспечения по контракту в размере 5 497 руб. 25 коп.

Денежные средства, внесенные в качестве залога, в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту. В течение 5 (пяти) дней с момента подписания товарной накладной (в случае поставки товара партиями – товарных накладных) на количество товара, указанное в спецификации (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по его оплате.

Как предусмотрено статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами государственный контракт не содержит условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств, а следовательно, обязательство заказчика оплатить стоимость поставленного товара, согласованного в спецификации, сохраняет силу.

Согласно материалам дела истцом в качестве способа обеспечения исполнения контракта на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 497 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2016 №167 (л.д. 84-85).

Поскольку материалами дела установлено, что обязанности заказчика исполнены не в полном объеме и обеспеченные залогом обязательства истца не прекращены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика обеспечения по контракту в размере 5 497 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 997 руб. 74 коп., с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель, по требованию поставщика, выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от цены настоящего договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках муниципального контракта от 16.05.2016 №21, начислены пени.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 100), согласно которому сумма пени составила 997 руб. 74 коп.

В соответствии с расчетом суда размер пени составляет 904 руб. 37 коп.: 56 700 руб. 00 коп. х 58 дней (с 30.06.2016 по 26.08.2016) х 8,25%/300. При расчета судом учтено согласование условий по оплате, указанные в пункте 3.2 контракта, согласно которому оплата осуществляется по факту поставки товара в полном объёме на основании выставленного поставщиком счета, счета - фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара, а также факт получения товара по товарной накладной от 17.05.2016 №91.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 904 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.07.2016 б/н на сумму 4 000 руб., заключенный между ООО «Урал-Тендер» (клиент) и ООО «Юридическая компания «Партнеры» (исполнитель). Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Оплата производится согласно выставленному исполнителем счету в безналичном порядке (л.д. 91-94).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов в сумме 4 000 руб. представлено: платежное поручение от 28.07.2016 №288 на сумму 4 000 руб., счет на оплату от 26.07.2016 №69, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2016 (л.д. 86-87, л.д. 90).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Из текста договора на оказание юридических услуг от 26.07.2016 б/н следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оставить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности по Муниципальному контракту в размере 56 700 руб., суммы обеспечения в размере 5 497 руб. 25 коп., сумм неустойки штрафа, ответчиком по иску является МБУЗ «Кунашакская центральная районная больница», истцом ООО «Урал-Тендер» (п. 2 договора).

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, факта оплаты услуг по представлению интересов в суде, объема и уровня подготовки документов, проанализированных, составленных и подписанных привлеченным представителем, количества судебных заседаний и времени участия в них, характера и категории спора, наличие достаточной и доступной судебно-арбитражной практики по данной категории спора, объема собранной по делу доказательственной базы, суд считает обоснованной стоимость оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

При цене иска 62 752 руб. 91 коп. взыскивается государственная пошлина в размере 2 510 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 487 руб. 89 коп. по платежному поручению №279 от 25.07.2016 (л.д. 5).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением госпошлина в сумме 2 487 руб. 89 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» в пользу ООО «Урал-Тендер» задолженности в сумме 56 700 руб., сумму пени по оплате задолженности в размере 555, 66 руб., обеспечения по контракту в размере 5 497, 25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 487, 89 руб., судебные издержки в сумме 4 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева