Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области, г.Сатка Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2015 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (с учетом изменения оснований заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ - т.1 л.д. 3-5; т.2 л.д.3; протокол судебного заседания от 09.11.2015 – т.2 л.д.90 оборот). Также заявитель обратился к суду с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (т.2 л.д.4).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности; также просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 23-30).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Челябинской области, на основании поручения от 18.06.2015 №1 (т.1 л.д.147), проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 в своей деятельности требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за период с 01.01.2015 по 18.06.2015.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.06.2015 №1 (т.1 л.д.39-42). Копия акта проверки вручена предпринимателю лично, под подпись 30.06.2015 (т.1 л.д.42 оборот).

Посчитав наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, административным органом в отношении ИП ФИО1 30.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении №1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.153-156).

Рассмотрев материалы дела, начальник Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области постановлением от 16.07.2015 №1 привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.148-151). Основанием для привлечения предпринимателя к указанной ответственности послужил выявленный в ходе проверки факт зачисления предпринимателем, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2015 по 18.06.2015, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а на расчетный счет предпринимателя.

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя. Копия постановления вручена предпринимателю лично, под подпись 16.07.2015 (т.1 л.д.151).

Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления предприниматель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен (л.д. 3, 151).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции от 27.06.2011) (далее - Закон №103-ФЗ), его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона №103-ФЗ, платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона №103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона №103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предприниматель ФИО1 является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном управляющей организацией.

С учетом того, что предприниматель осуществляет функции управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона №103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, предприниматель, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании договоров, по условиям которых управляющая организация (предприниматель) является абонентом и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов. Договоры между ресурсоснабжающими организациями и физическими лицами на поставку энергоресурсов не заключены, так же как не заключены и агентские договоры между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, на осуществление последним приема от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями).

Таким образом, предприниматель, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем инкриминируемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Деятельность по проведению расчетов, осуществляемых индивидуальным предпринимателем (поставщиком услуг) при выполнении работ (оказании услуг) непосредственно с физическими лицами (собственниками помещений в многоквартирных домах), не регулируется Законом №103-ФЗ, а, следовательно, в отношении предпринимателя ФИО1 не действует предусмотренное частью 14 статьи 4 названного Закона предписание использовать специальный банковский счет.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.0.2015 №306-АД14-76, 16.07.2015 №307-АД15-504, 30.10.2016 №305-АД15-12174.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд считает требования заявителя правомерными и обоснованными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене.

ИП ФИО1 обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 27.10.2015 №154 (т.2 л.д.4, 6).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно условиям договора от 27.10.2015 №154 ИП ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Аудиторская фирма «Ярина и Партнеры» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в судебных заседаниях, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях; составление отзывов, ходатайств, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлины, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений; оказание консультаций (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Как усматривается из калькуляции стоимости юридических услуг, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.: проведение правового анализа судебной перспективы спора (3 300 руб. 00 коп.), составление и подача в Арбитражный суд Челябинской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела 30.10.2015 (500 руб. 00 коп.); ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, снятие копий с материалов дела 02.11.2015 (1 000 руб. 00 коп.); составление заявления об изменении требований (500 руб. 00 коп.); составление пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве (2 200 руб. 00 коп.); участие в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 09.11.2015 (3 000 руб. 00 коп.); ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, снятие копий с материалов дела 27.11.2015 (1 000 руб. 00 коп.); участие в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 30.11.2015 (3 000 руб. 00 коп.). Претензий по объему и качеству услуг истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что оплата истцом оказанных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. подтверждена документально платежным поручением от 05.11.2015 №1244 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.12).

Заявитель доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Между тем, суд полагает услуги по проведению правового анализа судебной перспективы спора на сумму 3 300 руб. 00 коп., не связанными непосредственно с судебным разбирательством в суде. В остальной части оказанные юридические услуги связаны с судебным разбирательством в арбитражном суде, претензий по оказанию услуг не заявлено.

Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек по оплате

юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 11 700 руб. 00 коп.

Судом не принимается довод ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку ответчиком в обоснование данного заявления не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Ссылка ответчика на среднюю стоимость юридических услуг в юридических компаниях: Агентство юридических услуг, Юридическая компания ПАРТНЕР, Недвижимость и право (т.2 л.д.106), - не может быть принята судом во внимание, в связи с непредставлением ответчиком надлежащим образом оформленных документов из указанных компаний о средней стоимости юридических услуг в период рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено ходатайства о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 11 700 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области от 16.07.2015 №1 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сатка Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.07.2015 №790 в УДО №8597/0508 Уральского банка Сбербанка России.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 700 (Одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.