Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтранс» Автобусная компания (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и норм, предусмотренных лицензией.

Судом удовлетворены ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик –Общество с ограниченной ответственностью «Альтранс» Автобусная компания, юридический адрес: ул. 50-летия Магнитки, д. 37 кв. 89, г. Магнитогорск, Челябинской области, инд. 455000, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.07.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области, ОГРН: <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии серии АСС-74-100092 от 26.08.2010 для перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 09.09.2010 по 08.09.2015г.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа начальника Управления Госавтодорнадзора по Челябинской области от 22.12.2011г. № 09(11)0656/лиц, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Альтранс» Автобусная компания лицензионных требований по адресу: ул. 50-летия Магнитки 37-89, г. Магнитогорск, Челябинской области.

По результатам проверки составлен акт № 0009 от 30.01.12 выполнения лицензионных требований и условий, подписанный директором Общества ФИО1

30 января 2012г. в отношении ООО «Альтранс» Автобусная компания составлен протокол № 002488/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола от 30.01.2012г. следует, что ответчиком допущены нарушения п. 4 «а,б, в,д»лицензионных требований и условий «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров),совместного приказа
Минтранса РФ и Приказа Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994г. «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» (далее - Положение о порядке аттестации),«Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554) (далее - Требование по обеспечению безопасности дорожного движения),ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее –ГОСТ Р 51709-2001), Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ); ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» (далее-ГОСТ Р 51825-2001), «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302) (далее – Положение № 2),«Порядка формирования сети регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003г. №178, регистрация в Минюсте РФ от 04.09.03г. №5044 (далее – Порядок формирования),Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414) (далее – Приказ Минтранса РФ № 152), «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094) (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени), а именно:

- директором Общества и механиком в 2002г. пройдено обучение по профессиональной компетентности, тогда как повышение квалификации должно быть один раз в пять лет . Аттестация на соответствие занимаемой должности директором не было проведено. Аттестация механика на соответствие занимаемой должности была проведено 30 августа 2005 года, следовательно срок действия удостоверения по безопасности дорожного движения (далее- БДД), истек 10 августа 2010года- нарушение требования пунктов 4.2.2-4.2.4 ГОСТ Р 51825-2001; пункта 2.2 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения; и Положения о порядке аттестации,

- отсутствует контроль за деятельностью должностных лиц со стороны руководителя – нарушение требования пункта 2.2 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения,

- не используются установленные на автобусах тахографов при осуществлении перевозок пассажиров на междугородных маршрутах, отсутствуют регистрационные листы (тахограммы) – нарушение Приказа Минтранса РФ №86 от 07.07.1998г., регистрация в Минюсте РФ 25.11.1998г, № 1651,

- техническое обслуживание автобусов не планируется, график проведения технического осмотра (далее-ТО) представлен, но в графиках отмечено фактическое выполнение работ по ТО и Р. В карточках учета выполненных работ отсутствует пробег с начала эксплуатации. В графиках проведения ТО, пробег не соответствует действительности – нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального Закона № 196-ФЗ; пункта 4.3.2.2.1 ГОСТ Р 51825-2001,

- предприятие не имеет технической возможности проверки тормозной системы: отсутствует эстакада с необходимым уклоном для проверки стояночной тормозной системы, сухая чистая дорога с цементно- или асфальтобетонным покрытием для проверки рабочей тормозной системы; отсутствуют: люфтомер - прибор для измерения суммарного люфта рулевого управления, штангенциркуль - для измерения остаточного рисунка протектора шин – нарушение статьи20 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.95г; пункта 2.5.4 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения; ГОСТ Р 51709-2001,

- стаж работы водителей автобусов при осуществлении перевозки пассажиров на междугородных маршрутах, менее трех лет – нарушение требования пункта 2.3.1 Положения №2; пункта 2.3.1 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 4.3.3.3. а,б,ж,з ГОСТ Р 51825-2001,

- проведение инструктажей , проводится с нарушением – нарушение требования пунктов 2.3.3, 2.3.4 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения; пункта 4.3.2.2.1. ГОСТ Р 51825-2001; пункта 2.3.4 Положения №2,

- не проводится после рейсовый мед контроль водителей – нарушение требования ст. 20, ст. 23 Федерального Закона № 196-ФЗ; пунктов 2.2, 2.3.2 Положения № 2,

- по совершенным ДТП, сверка сведений с территориальными органами внутренних дел проводится не регулярно. По учету нарушений водителями ПДД, сверка сведений с ГИБДД не проводится – нарушение требования статьи 20 пункт 1 Федерального Закона № 196-ФЗ, Постановления Правительства РФ №647 от 29.06.1995г. « Правила учета дорожно – транспортных происшествий»,

- отсутствуют Акты обследования соответствия дорожных условий на маршрутахтребованиям безопасности – нарушение требования пункта 4.18 Положения №2,

- в паспорт маршрута своевременно не были внесены изменения по характеристике автовокзалов (автостанций), в связи с изменением места отправления (прибытия) – нарушение требования пункта 12 Порядка формирования сети,

- в путевых листах отсутствуют: Фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего пред рейсовый мед осмотр; штамп и подпись с указанием фамилии, имени и отчества медицинского работника,
проводившего после рейсовый мед осмотр водителей нарушение приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г. ,

- графики работы (сменности) на линии для водителей ежемесячно на каждый
день (смену) с указанием начала, окончания и продолжительности ежедневной работы(смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха не составляются, в установленные сроки до водителей не доводятся – нарушение требования пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени .

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что факты допущенных нарушений признаны представителем Общества в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются актом проверки и другими материалами дела.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственностьюридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) .

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, судсчитает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, назначив ответчику, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, счет получателя: 40101810400000010801 БИК: 047501001, КБК: 10611690040040000140, ОКАТО 75401000000 название платежа: оплата административного штрафа.)

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Альтранс» Автобусная компания, юридический адрес: ул. 50-летия Магнитки, д. 37 кв. 89, г. Магнитогорск, Челябинской области, инд. 455000, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.07.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области, ОГРН: <***> к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья : В.В. Худякова