Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по заявлению прокурора города Троицка Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Троицк Челябинской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 61391899 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Прокурор города Троицка Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-7) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1 письменного отзыва и возражений по заявлению суду не представила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014. сотрудниками прокуратуры г.Троицка Челябинской области, на основании поступившего поручения начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе, в отношении ИП ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения предпринимателем законодательства о защите прав потребителей при эксплуатации аттракционов и детских игровых площадок в парке культуры и отдыха имени Томина по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.30 лет ВЛКСМ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками заявителя установлено, что на основании договора № 47 от 28.04.2014, заключенного с МБУ «Центр досуга г.Троицк», ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания населению услуг развлекательного характера, предоставляя в прокат аттракционы: миникарусель «Малыш», аттракцион «Трикенг», аттракцион «Гироскоп», «Самоуправляемые самолеты», аттракцион «Детская железная дорога» с нарушением требований Национальных стандартов, а именно:

- ответственный за безопасную эксплуатацию аттракционов отсутствует, чем нарушены требования п.7.2 Национального стандарта РФ "Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов" (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- данные о ежедневных контрольных пусках аттракционов в журналы не заносятся, чем нарушены требования п.7.4.6.2. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008.,

- не разработана инструкция, подробно описывающая процедуру безопасной и быстрой эвакуации пассажиров аттракционов, чем нарушены требования п.7.4.7.1 Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008.,

- нарушаются сроки проведения периодического технического обслуживания, установленные в руководстве (инструкции) по эксплуатации аттракционов, не указывается объем проведенной работы, чем нарушены требования п.7.4.9.2. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008.,

- сведения о проведении полных (ежегодных) проверок отсутствуют, отсутствуют протоколы (акты) проверок, невозможно сделать вывод о полноте объема работ, проводимых при проверках, чем нарушены требования п.7.8.1. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008.,

- инструкция по работе оператора аттракциона отсутствуют на рабочем месте оператора, чем нарушены требования п.7.6. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008., п.7.13.1.1.5, п.9.6.2. "Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов" (ГОСТ Р 54991-2012)утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- прибор для измерения скорости ветра в месте установки аттракционов отсутствует, чем нарушены требования п.5.7.2. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008.,

- информация о подготовке персонала для выполнения работ по техническому обслуживанию отсутствует, чем нарушены требования п.7.14.3 Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- информация об обучении, инструктаже и медицинском освидетельствовании оператора и механика отсутствуют, чем нарушены требования п.12.2. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- аттракционы не снабжены соответствующими плакатами с предупредительными надписями: «НЕ ВКЛЮЧАТЬ», «АТТРАКЦИОН НЕ РАБОТАЕТ», вывешиваемыми обслуживающим персоналом в случае проведения профилактических и ремонтных работ или возникновения аварийных или других ситуаций, чем нарушены требования п.9.6.1. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- отсутствует информация о том, где можно получить медицинскую помощь и где находятся средства оказания первой медицинской помощи пострадавшим, чем нарушены требования п.9.10.1 Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- в руководстве по эксплуатации аттракциона миникарусель «Малыш» отсутствует установленный срок службы, что исключает возможность установления срока технического освидетельствования в целях продления срока службы, чем нарушены требования п.7.10.1 Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- в паспорте на аттракцион «Трикенг» имеется указание, что через 300 часов работы при проведении ТО-1 необходимо заменить натяжные веревки и резиновые троса на новые, однако информация о произведенных заменах в эксплуатационной документации отсутствует, чем нарушены требования п.7.1 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- паспорта на аттракционы «Гироскоп» и «Самоуправляемые самолеты» не содержат необходимой информации за исключением информации о технических характеристиках и параметрах аттракциона для аттракциона «Гироскоп» и информации об общих ограничениях для посетителей при пользовании аттракционом по показаниям вреда для здоровья для аттракциона «Самоуправляемые самолеты», чем нарушены требования п.6.3. Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.,

- для установки аттракциона «Детская железная дорога» использованы случайные материалы для подставок (кирпичи, камни, короткие деревянные бруски), не подходящие для этих целей, что не обеспечивает устойчивого положения, равномерного давления на грунт и не может предотвратить скольжение и смещение аттракциона, чем нарушены требования п.7.4.4.3 Национального стандарта РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012),утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012.

По факту выявленных нарушений проверяющими 11.07.2014. составлен акт (л.д.13-15) получено объяснение ИП ФИО1 (л.д.22-23).

По результатам проверки 18.07.2014. в отношении предпринимателя прокурором города Троицка Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.8-12),

29.07.2014. постановление прокурора и материалы проверки, направленные заявителем для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.3-7).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Национальные стандарты РФ «Безопасность аттракционов. Общие требования (ГОСТ Р 53130-2008), утвержденный Приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008. и "Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов" (ГОСТ Р 54991-2012)утвержденный Приказом Ростехрегулирования № 335-ст от 18.09.2012., устанавливают общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств для развлечений, используемых в парках аттракционов или совместно с аттракционами, например, такими, как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и подобные им аттракционы, и устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

Нарушение норм, указанных Национальных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2014. (л.д.8-12), актом от 11.07.2014 (л.д. 13-15), фотоснимками (л.д. 16-19) объяснением ФИО1 от 17.07.2014. (л.д. 22-23), другими документами, представленными прокурору в ходе проверки.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно предприниматель организовал предпринимательскую деятельность и намеревался получить прибыль в результате эксплуатации аттракционов, а потому, именно он должен был озаботиться соблюдением требований законодательства о безопасности в общественном месте.

Доказательств тому, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 минимальную меру наказания, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Требование прокурора г.Троицка Челябинской области удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН-<***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

ИНН - <***>, КПП – 745301001,

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

КБК – 41511690050050000140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок судом выдается исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.