Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607

дело по заявлению открытого акционерного общества «НЕКК» (ИНН <***>, г. Челябинск) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «НЕКК» (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее по тексту – налоговый орган, ответчик, инспекция)

- о признании решения № 10 от 06.04.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным;

- о признании решения № 5 от 06.04.2015 об отмене решения № 24.10.2014 № 32 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке недействительным;

- о признании решения № 10 от 06.04.2015г. об отмене решения № 24.10.2014 № 147 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке недействительным.

В обоснование заявления ссылается, на то, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) восстановлению подлежат исключительно суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым в дальнейшем для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

По мнению заявителя, инспекция в нарушение указанной нормы включила в общехозяйственные расходы по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций по реализации продукции, расходы, не относящиеся к реализации продукции.

Общество ссылается на то, что налогоплательщик предусмотрел в учетной политике общества, утвержденной приказом от 31.12.2013 № 385 «Об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2014 год», порядок обеспечения учета «входного» НДС по операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 % и на внутреннем рынке, при этом предусмотрел пятипроцентный «порог существенности», согласно которому в случае если размер общехозяйственных расходов составляет менее 5 процентов от обшей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, восстановлению не подлежат, а учитываются в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 171 и 172 НК РФ.

Налогоплательщик полагает, что вправе не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ (ведение раздельного учета) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налогоплательщик считает ошибочным вывод инспекции о том, что НК РФ не регламентирует обязанность налогового органа предоставлять налоговые вычеты без заявления самого налогоплательщика.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 12.10.2015 и пояснениях по делу, считает, оспариваемые решения приняты законно и обосновано, основания для их отмены отсутствуют (т.д. 3 л.д. 79-82).

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком 17.10.2014 с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2014 года представлена банковская гарантия ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.10.2014 № 5729-14/БГ на сумму 57 272 530 руб. и заявление от 17.10.2014 о применении заявительного порядка возмещения НДС, налоговым органом вынесено решение от 24.10.2014 № 32 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 57 272 530 руб.

Одновременно инспекцией на основании статьи 176.1 НК РФ принято решение от 24.10.2014 № 147 о возврате НДС в сумме 46 392 541, 51 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено излишнее заявление суммы НДС к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в размере 4 975 336 руб., а также предложено вынести решение об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере4 975 336 руб . и решение об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 4 975 336 руб.

Нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 06.04.2015 № 10.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией приняты оспариваемые решения (л.д.31-91 т.1).

Управление ФНС России по Челябинской области решением от 17.07.2015 № 16-07/003208 оспариваемые решения утвердило.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, во 3 квартале 2014 года ОАО «НЕКК» произведены хозяйственные расходы (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды, запасных частей и т.д.), которые использовались обществом как в коммерческой деятельности на внутреннем рынке, так и при осуществлении экспортных операций.

Суммы НДС по товарам, приобретенным для общехозяйственных расходов, используемым как в деятельности на внутреннем рынке, так и при реализации на экспорт без распределения по ставкам 0 и 18 процентов включены налогоплательщиком в сумму налоговых вычетов по НДС и отражены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки с целью установления действительных налоговых обязательств ОАО «НЕКК» произведено распределение сумм «входного» НДС по общехозяйственным расходам (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды и т.д.) за 3 квартал 2014 года по аналогии с методикой, изложенной в пункте 4 статьи 170 НК РФ, то есть, определив процентное соотношение выручки от экспорта к общей выручке от реализации продукции.

По итогам указанного расчета налоговым органом установлена сумма НДС, не восстановленного обществом во 3 квартале 2014 года по общехозяйственным расходам (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды и т.д.) в размере 4 975 336 руб.

В представленном ОАО «НЕКК» приказе об учетной политике за 2014 год отсутствует правило о порядке распределения «входного» НДС по общехозяйственным расходам, что, по мнению инспекции, свидетельствует о несоответствии применяемой налогоплательщиком учетной политики, действующим правилам бухгалтерского учета.

Из представленной налогоплательщиком копии приложения № 36 к учетной политике общества установлено, что суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), которые задействованы (используются) в процессе производства и выпуска продукции, но непосредственно не переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции (работ, услуг), ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению в том случае, если стоимость этих товаров (работ, услуг) составляет более 5%от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав текущего периода.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что предусмотренный налогоплательщиком пятипроцентный барьер для не восстановления сумм НДС противоречит нормам налогового законодательства, поскольку данная норма в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ имеет отношение к налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции. Операции по налогообложению по налоговой ставке являются операциями, освобождаемыми от налогообложения, в связи с чем, налоговой инспекцией приняты оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Кодекса при применении налогоплательщиками НДС при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Согласно п. 12 ст. 167 Кодекса принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 %, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Конкретные правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок ведения учета «входного» НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения вычетов, закрепить в приказе об учетной политике.

Согласно п. 2 ст. 11 Кодекса учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При этом принятая налогоплательщиками методика учета «входного» НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует реализации товаров на экспорт. Эта часть «входного» налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Необходимым требованием к методике раздельного учета затрат является возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев оплаченной части НДС, приходящейся на материальные затраты, фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции.

В ходе налоговой проверки с возражениями на акт проверки обществом «НЕКК» представлен приказ от 10.02.2012 № 52 об утверждении приложения № 36 к учетной политике общества, согласно которому суммыналога по приобретенным товарам (работам, услугам), которые задействованы (используются) в процессе производства и выпуска продукции, но непосредственно не переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции (работ, услуг), ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению в том случае, если стоимость этих товаров (работ, услуг) составляет более 5% от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав текущего периода.

В том случае, когда стоимость товаров (работ, услуг), которые задействованы (используются) в процессе производства и выпуска продукции, но непосредственно не переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции (работ, услуг), составляет менее 5% от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав текущего периода, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, восстановлению не подлежат, а учитываются в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 171 и 172 НК РФ.

Таким образом, учетной политикой налогоплательщика в проверяемый период не установлен раздельный учет «входного» НДС по общехозяйственным расходам. Фактически НДС по указанным расходам предъявлялся к налоговому вычету по ставке 18 %.

Поскольку общехозяйственные расходы, понесенные в связи с организацией управления производством (амортизационные отчисления, арендные платежи, ремонт, услуги и так далее) общества имели отношение к реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, инспекция пришла к выводу, что НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, также должен распределяться между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки с целью установления действительных налоговых обязательств ОАО «НЕКК» произведено распределение сумм «входного» НДС по общехозяйственным расходам за 3 квартал 2014 года по аналогии с методикой, изложенной в пункте 4 статьи 170 НК РФ, то есть, определив процентное соотношение выручки от экспорта к общей выручке от реализации продукции.

По итогам указанного расчета налоговым органом установлено неправильное исчисление процента по общехозяйственным расходам общества.

Инспекцией произведен расчет доли расходов на производство экспортируемой продукции с учетом всех затрат общества, в том числе и материальные, которая составила 34,63%.

Расчет: ((а + в)/с)*100%). (212 148 524,58 + 27 639 382.51)/ 692 468 324*100% = 239 787 907,09/692 468 324*100% = 34,63%

«а» - прямые расходы (12 графа Приложения №25 к Учетной политике, сведения представлены налогоплательщиком одновременно с документами, подтверждающими налоговую ставку 0% по НДС) (3 188 842,55 + 4 289 979,.36 + 81 968 415,19 + 120 436 950,09 + 2 264 337,39) = 212 148 524,58 руб.,

«в» - (сумма расходов дополнительно определенная Инспекцией (Приложение №6 к Акту) - 38 035 287,81* 355 476 287.25/489 180 353 = 27 639 382.51руб.;

«с» - (сумма совокупных расходов за 3 кв. 2014г, отраженных на счетах 20, 26, 44), представленная налогоплательщиком - 692 468 324 руб.

В соответствии с документами, представленными организацией, совокупные расходы за 3 квартал 2014г. составили 692 468 325 руб. (л.д.105 т.3), следовательно, доля общехозяйственных и общепроизводственных расходов на приобретение товаров (работ, услуг), задействованных (используемых) в процессе производства и выпуска продукции, составляет:

(35 755 194.63/692 468 325) * 100% = 5,16%,

Соответственно, сумма подлежащего восстановлению НДС согласно учётной политике общества должна также определяться с учётом данной пропорции.

В ходе судебного разбирательства, сторонами проведена сверка по результатам которой сторонами определена доля расходов с учетом всех затрат общества и установлена сумма неправомерно восстановленная инспекцией (л.д.109, 136 т.5).

Из материалов дела следует, что при реализации товара на экспорт заявитель полностью восстановил НДС со стоимости затрат на приобретение сырья и материалов, использованных для производства экспортируемой продукции, исходя из соотношения выручки от экспорта к общей выручке от реализации данной продукции, но не восстановил НДС со стоимости общехозяйственных расходов на производство экспортируемой продукции, применив при этом 5% «порог существенности», предусмотренный приложением № 36 к приказу об учётной политике общества, действие которого согласно приказу ОАО «НЕКК» № 52 от 10.02.2012 распространяется на указанные в нём операции, начиная с 01 января 2012 года и на все последующие налоговые периоды.

Однако, согласно сложившейся судебной практике термин «порог существенности» применительно к ситуации восстановления НДС по расходам на производство экспортируемой продукции означает то, что общая величина расходов на производство экспортируемой продукции, а не какая - то их часть, является незначительной и не превышает определённый учётной политикой предел.

К спорной ситуации этот вывод отношения не имеет, поскольку понятие «порог существенности» налогоплательщик применил лишь к тем расходам, которые он посчитал общехозяйственными, а не к общей их величине, что противоречит самому смыслу определения «порога существенности», подразумевающему, что вся сумма расходов на производство экспортируемой продукции должна быть незначительной, а не какая-то их часть.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что доля расходов общества, именуемых им общехозяйственными, приходящихся на не облагаемую налогом на добавленную стоимость деятельность, не превышала 5%, что опровергает довод налогоплательщика о наличии у него права на исключение общехозяйственных расходов при определении подлежащих восстановлению сумм НДС.

В бухгалтерском учёте для целей отнесения расходов по счетам. «Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учёта», утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 9 ноября 2000 г. № 9558-ЮД указанный приказ в государственной регистрации не нуждается) установлено, что в состав общехозяйственных расходов для целей бухгалтерского, а не налогового учёта входят все расходы для нужд управления, не связанные непосредственно с производственным процессом.

В частности, на этом счёте (26 счёт) могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Таким образом, для целей бухгалтерского учёта (отнесения на 26 счёт) общехозяйственными могут быть признаны все расходы, понесённые в связи с организацией управления производством (амортизационные отчисления, арендные платежи, ремонт, услуги и т.д.), при условии их экономической обоснованности, документального подтверждения и наличия связи с организацией управления процессом производства продукции.

В рассматриваемой ситуации в спорном налоговом периоде налогоплательщик реализовал как на внутреннем, так и на внешнем рынке одну и ту же продукцию (анод медный литой и медный купорос), в связи с чем, он нёс, соответственно, одни и те же расходы.

Заявитель, согласно представленному им расчёту, при определении доли общехозяйственных расходов учёл лишь расходы на электроэнергию, воду, газ и услуги по переработке, определив, таким образом, их долю в общей величине совокупных расходов без НДС за 3 квартал 2014 года в размере 1,69 %.

Иные расходы, не связанные с приобретением сырья и материалов, налогоплательщик в своём расчёте не учёл вовсе, а значит, он отнёс их к затратам на производство продукции, реализуемой на внутреннем рынке, по которым НДС восстановлению не подлежал.

Из представленного налоговым органом расчёта определения суммы НДС, предъявленной поставщикам, с которой не исчислен НДС, подлежащий восстановлению во 3 квартале 2014 года, а также бухгалтерских документов общества за 3 квартал 2014 года следует, что при определении подлежащей восстановлению суммы НДС налогоплательщиком не были учтены расходы на ремонт помещений и оборудования, рекламу, приобретение специальной одежды, запасных частей, транспортные услуги, телефонные переговоры, приобретение специальной литературы, оказание экспертных услуг и т.д.

Из назначения данных расходов следует, что все они связаны с деятельностью налогоплательщика и производством продукции общества, которая реализуется как на внутреннем рынке, так и на экспорт, поскольку вся продукция производится в одних помещениях, одними и теми же работниками, с использованием одной специальной одежды, одних технологий и т.д. При этом в деле нет доказательств того, что какие-либо из расходов общества, которые не были им учтены при расчёте спорной доли расходов, связаны исключительно с производством продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Следовательно, все не учтённые налогоплательщиком расходы, исходя из их экономического содержания и направленности, в равной мере формируют как себестоимость продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и себестоимость экспортируемой обществом продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика не имелось оснований для исключения понесённых им общехозяйственных расходов при определении их доли в величине совокупных расходов без НДС за 3 квартал 2014 года.

Поскольку в спорной ситуации продукция, реализуемая на внутреннем рынке и на экспорт, абсолютно одинакова, а расходы на её производство разделить невозможно, то при определении суммы подлежащего восстановлению НДС по экспортным операциям заявителю следовало учитывать все понесённые им расходы, определяя при этом долю расходов, приходящихся на производство экспортируемой продукции, согласно своей учётной политике, то есть исходя из доли экспортной выручки.

Налогоплательщик не вправе, ссылаясь на учётную политику, по собственному усмотрению исключать понесённые им в связи с производством экспортируемой продукции расходы, по которым НДС был ранее заявлен к налоговым вычетам, из состава расходов, учитываемых для целей восстановления НДС, поскольку, как указано выше, по смыслу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации учётная политика позволяет определять порядок и методику определения, признания, оценки и распределения расходов, но не их состав.

В противном случае создаётся ситуация, в которой налогоплательщик, не возместивший в бюджет ранее принятый к налоговым вычетам (возмещению) НДС по расходам, понесённым на производство экспортируемой продукции и формирующим её себестоимость, получает, тем не менее возможность возместить не восстановленный (не поступивший в бюджет) НДС при применении по экспортным операциям ставки 0 % в порядке ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что является его необоснованной налоговой выгодой и влечёт ущерб для бюджета в сумме не восстановленного НДС.

По расчёту инспекции, с учетом сумм НДС, восстановленных заявителем самостоятельно в более поздних периодах (в связи со списанием в этих периодах товаров (работ, услуг) в производство), а так же сумм расходов связанных только с реализацией товаров на внутреннем рынке, сумма не подлежащего восстановлению НДС за 3 квартал 2014 года с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства акта сверки, составленного обеими, сторонами составила 298 240, 68 руб. В судебном заседании 18.07.2016 представитель заявителя указал, что указанный расчет инспекции обществом признается обоснованным.

Следовательно, решение налоговой инспекции принято неправомерно в части – 298 240, 68 руб., суммы НДС, подлежащего восстановлению и, соответственно, в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59 648, 14 руб.

Заявитель ссылается на то, что инспекцией не определены действительные налоговые обязательства, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановленные суммы налога подлежат вычету в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 167 НК РФ.

Данный довод не принимается судом, поскольку реализация права на вычет НДС носит заявительный порядок, НК РФ не регламентирует обязанность налогового органа предоставить налоговые вычеты налогоплательщику без заявления самого плательщика об этом.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11).

Суд в данном деле указал, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) их суммы в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

ОАО«НЕКК»представило уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2014 года, в которых заявлены к вычету суммы НДС, ранее восстановленные налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, после вынесения инспекцией оспариваемого решения. Следовательно, данное обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что ОАО «НЕКК» признало правомерной позицию налогового органа о необходимости восстановления сумм НДС с расходов, относящихся к производству и реализации продукции на экспорт.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области:

- № 10 от 06.04.2015 в части привлечения к ответственности по п.1.ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59 648,14 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 298 240, 68 руб., вынесения решения об отмене решения о возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке на сумму 298 240, 68 руб., вынесения решения об отмене решения о возврате налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке на сумму 298 240, 68 руб., предложения ОАО «НЕКК» уплатить штраф в сумме 59 648,14 руб., возвратить в бюджет излишне полученные в заявительном порядке сумму налога 298 240, 68 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- № 5 от 06.04.2015 в части отмены решения о возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, на сумму 298 240, 68 руб.,

- № 10 от 06.04.2015 в части отмены решения о возврате налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, на сумму 298 240, 68 руб., как несоответствующие нормам Налогового Кодекса РФ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области пользу открытого акционерного общества «НЕКК» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева