Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного с использованием средств аудиофиксации процесса секретарем судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Челиндбанк»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска

о признании недействительным решения от 28.08.2012 года № 31.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующий по доверенности от 23.10.2012, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, действующая по доверенности от 25.09.2012 года, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее – заявитель, плательщик, общество, ОАО «Челиндбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 28.08.2012 года № 31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым решением незаконно привлечен к ответственности п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» поскольку у Фонда отсутствовали законные основания для признания того, что транспортные средства, используемые работками плательщика в служебных целях по доверенности от третьих лиц не являются их личным имуществом по смыслу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, и соответственно, отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по мотивам, изложенным в отзыве от 06.11.2012 № 02/10-444 (л.д.30-34), считает решение 28.08.2012 года № 31 принято законно и обоснованно в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в рамках полномочий, предоставленных Фонду как органу, осуществляющему контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку заявителем занижена база для начисления страховых взносов путем необоснованного включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, компенсаций за использование личного автомобиля работниками общества.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска проведена документальная выездная проверка ОАО «Челиндбанк» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки №084/001/069-2012 от 31.07.2012 (л.д. 18-28), на который плательщиком 17.08.2012 представлены возражения, с учетом возражений, представленных заявителем, Фондом принято решение от 28 августа 2012 года №31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 8-17).

Указанным решением плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в виде штрафов в сумме 3 337 руб. 34 коп., кроме того, решением плательщику начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 1 704 руб. 07 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 018 руб. 95 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинского страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 687 руб. 72 коп.

Полагая, что решение Фонда от 28.08.2012 № 31 нарушает его права и законные интересы, заявитель в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о занижении плательщиком базы для начисления страховых взносов в 2010-2011г.г. путем необоснованного включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, компенсаций за использование личного имущества (легковых автомобилей) работникам общества.

В ходе выездной налоговой проверки заинтересованным лицом установлено, что у работников ОАО «Челиндбанк» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым в 2010-2011 годах была начислена компенсация за использование личного автотранспорта отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на легковые автомобили; указанные работники управляли легковыми автомобилями по доверенностям, в представленных копиях технических паспортов автомобилей указаны другие собственники.

Таким образом, считает Фонд, начисленные суммы компенсаций являются выплатами в пользу работников в рамках трудовых договоров и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.

Нарушение установлено путем сравнения расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 за отчетные периоды 2010-2011 гг., Итоговой общей ведомости по заработной плате за каждый месяц 2010-201 г.г., карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, выписок из ведомости расчета заработной платы за каждый месяц 2010-2011 г.г. по работникам организации, разработочных ведомостей за 2010-2011 г.г. по видам выплат, приказов о выплате компенсации за использование личного транспорта по работникам организации, копий документов на личные автомобили работников общества.

Указанное нарушение привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 г.г. в Пенсионный фонд Россисйкой Федерации в сумме 14 134 руб. 11 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 342 руб. 11 коп.; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1 210 руб. 50 коп.;

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Обязанность работодателя по выплате компенсации при использовании работником личного имущества, в том числе личного транспорта, а также по возмещению расходов, связанных с его использованием, установлена статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использование упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов, как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенными им при использовании данного имущества в производственных целях.

Трудовой и коллективный договоры, не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использования личного имущества работника.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Как подтверждают материалы дела, на основании Приказов № 1433-л от 31.12.2009, № 52-л от 27.01.2011 Генерального директора ОАО «Челиндбанк» работникам общества предоставляется компенсация за использование личного автотранспорта в служебных поездок.

Как установлено судом, в проверяемый период работники ОАО «Челиндбанк» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 использовали личный транспорт в служебных целях и получали компенсации за использование легковых автомобилей для служебных поездок, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, доверенностями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеназванные работники ОАО «Челиндбанк» управляли автомобилями на основании доверенностей по управлению транспортным средством.

На основании изложенного, выплаты компенсаций за использование легковых автомобилей для служебных поездок ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 произведены обоснованно, указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, доначисление страховых взносов в сумме 16 686 руб. 72 коп. с сумм выплаченных компенсаций работникам ОАО «Челиндбанк» является неправомерным, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить .

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 28.08.2012 года № 31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.09.2012 № 441.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров