Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 038 880 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период ноября 2006 по март 2007.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Возражение против иска ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между Администрацией г. Магнитогорска от имени муниципального образования города Магнитогорска (арендодатель), МУК «Магнитогорский драматический театр им. А.С. Пушкина» (балансодержатель) и ООО фирма «Новый дом» (арендатор) был заключен трехсторонний договор аренды на нежилое помещение площадью 873,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по которому балансодержатель сдает, а арендатор принимает указанное помещение.

Право муниципальной собственности подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Магнитогорска от 20.12.2007 № 99.

В решении Арбитражного суда от 26.06.2007 по делу № А76-2615/2007-2-194 суд пришел к выводу о том, что указанный выше договор не считается заключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды. В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако ООО фирма «Новый дом» фактически пользовалось указанным нежилым помещением с 2003, исправно выплачивая арендную плату до ноября 2006, что следует из представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 123-59). С ноября 2006 года и до момента возврата арендованного имущества по акту приема передачи от 02.04.2007 ответчиком арендная плата не выплачивалась, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 1 038 880 руб. 06 коп.

При заключении договора аренды, балансодержатель и арендатор подписали акт приема передачи, который у стороны истца не сохранился.

Ответчик пользовался указанным выше помещением с 2003 года, договор аренды неоднократно продлялся, изменялась площадь сданного в аренду помещения, что следует из дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2005 об уменьшении площади арендуемого помещения. (л.д. 62).

Помещение было возвращено ответчиком 02.04.2007, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 65).

Обоюдное подписание в 2006-2007 акта сверки по арендной плате (л.д. 64), соглашения о погашении задолженности арендатором (л.д. 63), акт приема передачи объекта, рекламные баннеры магазина «Дом» на фасаде арендуемого объекта - является очередным подтверждением эксплуатации нежилого помещения обществом с ограниченной ответственностью фирма «Новый дом» в целях извлечения выгоды.

В результате пользования нежилым помещением ООО фирма «Новый дом» неосновательно сберегло денежные средства, причитающиеся к выплате по факту пользования указанным имуществом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать сам факт обогащения ответчика за счет истца и его неосновательность.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что договорные отношения фактически отсутствуют и цена не может быть определена, то применимы нормы ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

При обычных условиях гражданского оборота и использовании нежилого помещения добросовестным арендатором, сумма арендной платы за 2006 составила бы 186 165 руб. 53 коп. в месяц, за 2007 за счет увеличения коэффициента роста потребительских цен с 1,075 до 1,082, увеличения базовой ставки арендной платы с 70,58 руб. в месяц до 83,69 руб. в месяц арендная плата возросла бы до 222 183 руб. в месяц. Коэффициент роста потребительских цен и базовая ставка арендной платы за 2006 и 2007. устанавливается постановлениями главы г. Магнитогорска № 583-П от 16.11.2005 и № 6534-П от 01.12.2006.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, органы местного самоуправления при обращении с исковыми заявлениями в Арбитражный суд, действуют в защиту публичных интересов, т.е. в своем лице, выражая мнение и интересы населения муниципального образования. Основанием для обращения в Арбитражный суд послужило не внесение арендатором денежных средств за фактическое пользование муниципальным имуществом, которые должны были быть перечислены в бюджет города и в дальнейшем - распределены на нужды и в интересах муниципального образования и его граждан.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО фирма «Новый дом» г. Магнитогорск в пользу Администрации г. Магнитогорска муниципального образования «Город Магнитогорск» в доход бюджета г. Магнитогорска неосновательного обогащение в размере 1 038 880 руб. 06 коп. и госпошлину в сумме 6 189 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО фирма «Новый дом» г. Магнитогорск в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 10 505 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru