Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Магнитогорский хладокомбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе от 05.12.2009 г. № 62-090543/ПН о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. А именно: порядок и сроки предоставления в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета.

В обоснование незаконности постановления общество указало, что административным органом при решении вопроса о назначении административного наказания не были учтены все существенные обстоятельства правонарушения, а так же не было дано полной, объективной и всесторонней оценки конкретным обстоятельствам его совершения. Так административным органом не было учтено, что обществом текст отчета был представлен на странице в сети Интернет -http://hlado.mgn.ru 14.08.2009. Одновременно в ленте новостей опубликовано сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете за II квартал 2009 г. Таким образом, информация, содержащаяся в ежеквартальном отчете, была доступна для всех заинтересованных лиц в установленный срок.

Ежеквартальный отчет на бумажном и электронном носителях был обществом составлен, подписан, зарегистрирован за исх. № 68 и передан для отправки в отделение почтовой связи 14.08.2009. По не зависящим от общества причинам, фактическая высылка отчета в административный орган была произведена почтовым отделением 15.08.2009 - на следующий день после окончания срока на представление отчета эмитентом. Причину разночтений дат в штемпелях почтового отделения на списке заказных писем и квитанции, общество объяснить и доказательства направления в установленный срок представить не может.

Кроме того, общество при условии признания срока нарушенным, считает данное правонарушение малозначительным, так как нарушение срока направления отчета составило один календарный день, акции общества не обращаются на рынке ценных бумаг, инвесторы отсутствуют, интересы участников рынка ценных бумаг ущемлены не были. Нарушение срока не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" а также п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», общество просит отменить постановление об административном правонарушении Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе №62 - 090543/ПН от 08.12.2009 г. в виду его малозначительности и производство по делу прекратить.

Ответчик по делу заявленных требований не признал, указав (изложено в отзыве от 10.02.2010 №62-10-07/1756) на законность привлечения общества к административной ответственности. Ссылка общества на направление ежеквартального отчета с нарушением установленного срока в 1 день не может принята во внимание для освобождения общества от ответственности в связи с тем, что законодательством установлен достаточный срок для исполнения обязанности по представлению ежеквартального отчета в регистрирующий орган. Дополнительно отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично - правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти. Довод общества об исполнении обязанности по раскрытию информации в ленте новостей не состоятелен по выше изложенным причинам, а так же в связи с тем, что нарушение порядка раскрытия информации в сети Интернет образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Раскрытие информации во всех предусмотренных законодательством формах носит публичный характер и осуществляется в целях обеспечения прав и законных интересов неограниченного круга лиц: акционеров, потенциальных инвесторов и кредиторов. Ответчик так же отмечает, что спецификой нарушения в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг является то, что последствия совершения административного правонарушения могут быть не явными и наступить в будущем времени, размер последствий не предсказуем. Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным, посягает на установленный государством порядок раскрытия информации, характеризуется высокой степенью общественной опасности, охраняемые им общественные отношения подлежат особой защите.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, ОАО «Магнитогорский хладокомбинат» в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Инспекцией МНС России по Ленинскому району города Магнитогорска 28 декабря 2002 г. (свидетельство № 001507690, л.д. 17).

14 августа 2009 г. в 16-20 часов обществом был размещен в сети Интернет отчет эмитента за 2 квартал 2009 г. (л.д. 13,14) и помещена в ленте новостей информация о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете (л.д. 15).

Согласно описи заказных отправлений (л.д. 12) в тот же день в отделение связи № 038 было передано почтовое отправление с вложением ежеквартального отчета за 2 квартал 2009г., сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном расчете, письмо о соответствии документов информации на магнитном носителе и дискета. О дате принятия заказного отправления свидетельствует учиненная на описи печать почтового отделения. Вместе с тем конверт, в котором находились вышеуказанные документы, имеет оттиск печати почтового отделения с указанием даты отправления 15.08.2009. В интернете в портале «Отслеживание почтовых отправлений» датой операции по приему спорной корреспонденции указано 15 августа 2009 г.

Данный отчет в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, подлежал представлению в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009 г.

Получение отчета по истечении указанного срока, послужило основанием для регистрирующего органа констатировать о событии правонарушения, в связи, с чем руководителю общества было направлено уведомление о явке 26 октября 2009 г. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64-65). Данное уведомление получено обществом согласно уведомлению 22.09.2009 (л.д. 66).

В указанном периоде общество находилось в стадии ликвидации, в связи с чем от имени общества выступал председатель ликвидационной комиссии ФИО1.

Председателем ликвидационной комиссии в ответ на полученное уведомление направлено в адрес РО ФСФР России в УрФО ходатайство о не возбуждении в отношении общества административного производства, так как общество утвердило ликвидационный баланс и в регистрирующий орган подано заявление о ликвидации ОАО «Магнитогорский хладокомбинат» (л.д. 67). Ходатайство получено административным органом 26.10.2009.

В отсутствии представителя 26 октября 2009 года РО ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. В протоколе отражено, что правонарушение совершено 15.08.2009, ежеквартальный отчет поступил в региональное отделение 21.08.2009. Протокол направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением 29.10.2009 и вручен представителю правонарушителя 03.11.2009 (л.д. 76).

27 октября 2009 года в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 09.11.2009 на 14 часов. Данное определение вручено секретарю общества 09.11.2009. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении было определено помещение РО ФСФР России в г. Екатеринбурге.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом продлен срок такого рассмотрения дела, которое было отложено на 08.12.2009 на 14 часов (л.д. 79). Определение получено секретарем общества 16.11.2009. На данное определение председателем ликвидационной комиссии направлено в Региональное отделение ФСФР России ходатайство, в котором указывается на своевременную сдачу отчета почтовому отделению, помещение информации в сети Интернет, в связи, с чем не были ущемлены интересы участников рынка ценных бумаг.

Доводы не были приняты в качестве обоснованных административным органом и общество 08.12.2009 года согласно постановлению № 62-09-543/ПН было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб. Постановление направлено в адрес общества 15.12.2009 и вручено 21.12.2009.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

По основанию части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях (далее КоАП РФ) ответственность наступает за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами, принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (статья 30) предусмотрено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям названного Федерального закона, предъявляемому к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. В состав ежеквартального отчета за второй квартал включается бухгалтерская отчетность за последний завершенный финансовый год в случае составления сводной бухгалтерской отчетности эмитента.

Обязанность предоставления годового отчета общества и годовой бухгалтерской отчетности в целях раскрытия акционерным обществом информации предусмотрена в статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117.

Такая обязанность согласно пункту 5.1 Положения возложена:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем
открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их
подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в
установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала (пункт 5.6 Положения). Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет (пункт 5.7 Положения).

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета, эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе.

Из вышеуказанного следует, что общество заявителя, созданное в результате приватизации государственного предприятия, обязано представлять ежемесячную отчетность в сроки, предусмотренные Положением. При этом такая отчетность представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе и одновременно подлежит опубликованию в сети Интернет.

Условие о предоставлении информации и опубликовании обществом выполнено. При этом причина нанесения штемпеля на конверте, в котором поступил отчет в регистрирующий орган не соответствующего по дате принятия штемпелю на описи заказных отправлений корреспонденции, не нашло объяснения в материалах дела.

Каждая из сторон в силу статьи 65 АПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она (сторона) ссылается.

Вместе с тем организация работы почты не исключает отсутствие единого производственно-технологического процесса оказания услуг почтовой связи на территории одного субъекта.

Пунктом 27 Правил оказания услуг почтовой связи, установлено, что услуги почтовой связи оплачиваются государственными знаками почтовой оплаты, наличными деньгами, имеющими обращение на территории Российской Федерации, или путем безналичных расчетов. Государственными знаками почтовой оплаты оплачивается пересылка письменной корреспонденции, простых и заказных уведомлений о вручении почтовых отправлений и об оплате почтовых переводов. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на почтовые отправления или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки (почтовые пакеты), оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами, а также наносимые типографским способом иные знаки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и подтверждающие оплату услуг почтовой связи (п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи). Согласно пункту 30 Правил, марки гасятся оттиском календарного штемпеля. При гашении почтовых марок проверяется правильность оплаты пересылки почтовых отправлений.

Таким образом, фактически услугу почтовой связи, в том числе отправку, оказывает Почта России, о чем свидетельствует государственный знак почтовой оплаты. Следовательно, дата, указанная на календарном штемпеле оператора почтовой связи, учинившего только дату приема отправления с описью вложения, может не совпадать с датой отправки почтового отправления с описью вложения, которой является дата, указанная в штампе "Почта России".

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи не могут нести ответственность за соблюдение работниками почтовых отделений единого производственно-технологического процесса оказания услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи, сдавшие почтовые отправления и получившие соответствующие квитанции от отделения связи, вправе рассчитывать на своевременное отправление своей корреспонденции.

Заявителем при рассмотрении спора не было представлено квитанции почтового отделения о приеме заказной корреспонденции, но при этом штамп на описи вложения, в которой значатся отчет, сообщение о порядке доступа к информации, письмо о соответствии документов информации на магнитном носителе и дискета, свидетельствуют о передаче оператору связи спорных документов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что обществом нарушен срок передачи ежеквартального отчета и, соответственно, срок выполнения обязанности по предоставлению отчета.

В контексте статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, привлечение к административной ответственности в силу статьи 3.1 КоАП РФ не является карательной мерой, так как имеет своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому в КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное независимо от конструкции его состава. Кроме того, Пленум отметил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительного правонарушения дано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (пункт 21), где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Характер совершенного правонарушения (предоставление отчета с нарушением срока на один день) не представляет существенной угрозы общественным отношениям, тем более при наличии сомнений в сроке исполнения обязанности возложенной на эмитента по раскрытию информации. Об отсутствии опасного характера совершенного правонарушения свидетельствует и то, что необходимая информация (ежеквартальный отчет) был раскрыт в сети Интернет с извещением о порядке доступа к информации (указанное обстоятельство не оспорено административным органом).

Оформление и размещение отчета в последний день срока явилось следствием проведения мероприятий по ликвидации общества, решение о которой принято на собрании акционеров 17.06.2009 (л.д. 31-35).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения общества продемонстрировать пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и, тем более, умалить авторитет контролирующего органа.

Спорная (в том числе и по существу) просрочка не причинила какого-либо вреда и тяжести последствий.

Заявление общества о применении малозначительности в спорном правоотношении состоятельно. При наличии малозначительности суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ и частью 2 ст. 211 АПК РФ, признает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменяет его.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, пунктом 2 статьи 176, ст. 211

АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 08.12.2009 № 62-09-543/пн о привлечении ОАО «Магнитогорский хладокомбинат» г. Магнитогорск к ответственности по основанию части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Елькина Л.А.