Гражданский кодекс часть 1

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года Арбитражный суд Челябинской области: в составе судьи Худяковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Худяковой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» г.Челябинск К Управлению Главгосэкспертизы по Челябинской области Третьи лица: ООО «Стройком» , г.Челябинск , Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, О признании незаконным решения госоргана при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 - доверенность № 10 от 12.09.2006, паспорт от ответчика - не явились

третьи лица - КУИиЗО - ФИО2 - довернность от 27.12.2006 № 13002, удостоверение № 40

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 января 2007 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Главгосэкспертизы по Челябинской области о приостановлении проведения экспертизы, оформленного письмом от 124 августа 2006 года № 204-У, обязании Управления Главгосэкспертизы возобновить экспертизу «Проекта планировки с межеванием териитории микрорайона 33 в Центральном районе г.Челябинска», с учетом ходатайства о уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзывом Управлением Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области заявленные требования отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с наличием спора о праве ( оспаривается постановление о предоставлении земельного участка для строительства в 33 микрорайоне) экспертиза градостроительной документации проведена быть не может , в связи с чем проведение экспертизы приостановлено. Кроме того, Управление Главгосэкспертизы сослалось на неправильное применение и толкование заявителем норм Градостроительного кодекса РФ и нормативных актов, регламентирующих проведение государственной экспертизы.

Третье лицо - ООО «Стройком» - отзывом от 13.11.2006 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает заявление ООО «Инвестстройком» подлежащим удовлетворению, поскольку в силу соглашения о передаче прав и обязанностей от

09.12.2005 по договору УЗ № 007685-К-2005 аренды земли г.Челябинска от 13.09.200f-
заключенного в соответствии с требованиями ст.22 Земельного Кодекса РФ ^
зарегистрированным Главным Управлением федеральной регистрационной службы . ООО
«Инвестстройком» приобрело права и обязанности арендатора по указанному договору в
полном объеме , и приостановление экспертизы не позволяет ООО «Инвестстройком»
надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору.

Представитель Третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - в судебном заседании пояснил, что договор аренды земли заключен с ООО «Стройком», передача прав и обязанностей по договору аренды не противоречит требованиям Земельного Кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» в Управление Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области представлена заявка № ИС-4/107 oi

26.06.2006 на рассмотрение и согласование проектной документации на «Проект
планировки с межеванием территории микрорайона 33 в Центральном райш
г.Челябинска» - техническая документация, постановление главы г.Челябинска № 946-п
от 13.09.2005 г. и соглашение о передаче прав и обязанностей .

В материалы дела заявителем представлен договор УЗ № 007685-К-2005 аренды земли г.Челябинска от 13 сентября 2005 г. По указанному договору аренды земли г.Челябинка УЗ № 007685-К-2005 от 13 сентября 2005 г. , заключенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с ООО «Стройком» обществом принято в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 1645240 кв. м., кадастровый номер 74:36: 0501009:0022, расположенный в микрорайоне № 34 Центрального району г.Челябинска на основании постановления Главы г.Челябинска от 13.09.2005 № 947-п «О предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона № 34 в Центральном районе г.Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» сроком на 5 лет. Одним из условий предоставления земельного участка по п.3.1. договора являлась разработка совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска документации по планировке и межеванию территории микрорайона № 34, согласовании и утверждении ее в установленном порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 007685-К-2005 от 09.12.2005 г. ООО «Стройком» передало права и обязанности по договору аренд» земли ООО «Инвестстройком» в полном объеме, в том числе и в части выполнений4^ неисполненных ООО «Стройком» условий предоставления земельного участка, установленных в разделе 3 договора аренды ( п. 2 соглашения).

Управлением главгосэкспертизы заявителю выставлен счет № 1813 от 18 июля 21006 г. на оплату за экспертизу проекта планировки с межеванием территории микрорайона № 33 в Центральном районе г.Челябинска.

ООО «Инвестстройком» счет оплачен платежным поручением № 201 от 21.07. 2006 полностью в сумме 29 500 руб.

Письмом от 14 августа 2006 года за № 204 -1У Управление Главгосэкспертизы информировало ООО «Инвестстройком» о приостановлении экспертизы проект застройки микрорайона № 33 в связи с поступлением в Управление письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о наличии спора о законности принадлежности территорий микрорайонов 29, 33, 34 в Северо-Западном районе г.Челябинска с просьбой приостановления согласования всей проектной и градостроительной документации на строительство на территории вышеупомянутых микрорайонов.

Указанным письмом за № 8342 от 01.08.2006 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области уведомило Управление Главгосэкспертизы по Челябинской области о регистрации Федеральной регистрационной службой по Челябинской области права собственности на земельный участок площадью 7836823 кв. м. ( земли поселений), расположенные по адресу : Россия, Челябинская области , г.Челябинск, кадастровый № 74:36:00 00 000 :0221, в состав которого входят территории микрорайонов №№ 29, 33 и 34 в Северо-Западном районе г.Челябинска, законность предоставления которых оспаривается Прокуратурой Челябинской области. , в связи с чем ТУ ФАУФИ, учитывая необходимость защиты интересов Российской Федерации, просит приостановить согласование всей проектной и градостроительной документации на строительство на территории спорных 29, 33 и 34 мкр в Северо-Западном районе г.Челябинска.

Статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190 -РФ ( в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ) предусмотрен порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и, при этом из п.1 данной нормы следует, что предметом регулирования данной нормы является проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Согласно п.п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Инженерными изысканиями, согласно п.п. 15 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ. являются изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования..

Из представленного в материалы дела Задания на разработку документации по планировке территории «Проект планировки с межеванием территории микрорайона № 3 в Центральном районе г.Челябинска, утвержденного Главным архитектором города и согласованного с ООО «СК «Стройком» следует, что целью денной работы является выделение элементов планировочной структуры, установление параметров их планируемого развития и установление границ территорий различного функционального назначения, определение размеров и границ незастроенных земельных участков, планируемых для жилой застройки, выделение земель общего пользования, границ зон действия частных и публичных сервитутов. Данным заданием предусмотрены требования к проекту планировки территории с межеванием.

Таким образом, предметом представленного ООО «Инвестстройком» проекта, на заключение в Управление Главгосэкспертизы, являлись не объекты капитального строительства и результаты инженерных изысканий, в связи с чем суд приходит к выводу, что статья 49 Градостроительного кодекса, на которую сослался заявитель в обоснование своих требований, не подлежит применению.

Из анализа норм Градостроительного Кодекса РФ следует, что представленный в Управление Главгосэкспертизы проект в силу ст.41- 43 Градостроительного кодекса РФ является документацией планировки территории - проект планировки территории с межеванием территории, подготовка и утверждение которой должны осуществляться в порядке ст. 45 Градостроительного кодекса. Градостроительный кодекс не устанавливает обязательного проведения государственной экспертизы документации по планировке территории.

Таким образом, судом не установлено наличие предусмотренной законом обязанности Управления Главгосэкспертизы по проведению в данном случае экспертизы «Проекта планировки с межеванием территории микрорайона 33 в Центральном районе г.Челябинска».

Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, проектной и предпроектной документации в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 .12.2000 № 1008, применяется согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» постольку, поскольку оно не противоречит Градостроительному Кодексу Российской Федерации, а потому доводы заявителя о нарушении Управлением Главгосэкспертизы установленного пунктом 16 данного Положения 3-х месячного срока на проведение экспертизы, также не могут быть приняты в качестве обоснования незаконности принятого решения.

В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) государственных органов может быть признан судом недействительным, а действие ( бездействие) незаконными только в том случае, если ненормативный правовой акт, действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено , что оспариваемым решением о приостановлении экспертизы Управлением Главгосэкспертизы допущено нарушение требований законодательства.

Суд приходит к выводу, что Управление Главгосэкспертизы при принятии на экспертизу данного проекта вправе было руководствоваться положениями ст.29 Градостроительного кодекса РФ, определяющей порядок проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования.

В то же время необходимо отметить, что Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» в силу ч.1 данной нормы не является лицом, имеющим право по собственной инициативе направить проекты документов территориального планирования на государственную экспертизу .

Согласно ч.б данной нормы, направление проекта документа территориального планирования на государственную экспертизу или получение отрицательного заключении государственной экспертизы проекта документа территориального планирования не является препятствием для утверждения документа территориального планирования.

Кроме того, из представленных заявителем договора аренды земли г.Челябинска УЗ № 007685-К-2005 от 13 сентября 2005 г. следует, что предметом договора является земельный участок в микрорайоне № 34 в Центральном районе г.Челябинска, то есть ни договором, ни соглашением к договору о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды не подтверждена заинтересованность ООО «Инвестстройком» в оспариваемом решении о приостановлении экспертизы «Проекта планировки с межеванием территории микрорайона 33 в Центральном районе г.Челябинска».

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «Инвестстройком» в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не нашли подтверждения доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением Управления Главгосэкспертизы требований закона и иных нормативных актов, и его прав и законных интересов в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований .

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 176, 197-198, 200, 201, п.5 ст.150 АПК РФ. арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» о признании незаконным решения Управления Главгосэкспертизы по Челябинской области о приостановлении проведения экспертизы «Проект планировки с межеванием территории микрорайона 33 в Центральном районе г.Челябинска», оформленного письмом от 14 августа 2006 года № 204-1 У, обязании возобновления экспертизы «Проекта планировки с межеванием территории микрорайона 33 в Центральном районе г.Челябинска», ОТКАЗАТЬ.

[>ш суд и в течение двух месяцев со дня его ную инстанцию Федерального арбитражного

Восемнадцатый арбитражный апелляци вступления в законную силу - в кассаг суда Уральского округа

Судья

Решение может быть обжаловано в/ течение одного месяца со дня его принятия в

В.В. Худякова