Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708 дело по заявлению

ЗАО «Трансавто», г. Челябинск

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующей по доверенности б/н от 11.11.2011.

ФИО2, действующего по доверенности б/н 11.11.2011.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Трансавто», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.08.2011 №62-11-390/ПН о назначении административного наказания.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Вместе с тем о времени и месте проведения судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда о назначении судебного разбирательства.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество «Трансавто» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1996.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР в УрФО) на основании поручения руководителя регионального отделения проведена камеральная проверка деятельности ЗАО «Трансавто» на предмет соблюдения обществом законодательства о ценных бумагах, в части исполнения Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее – Положение № 27) и Приказа ФСФР России № 09-33/ПН от 13.08.2009 «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее – Приказ № 09-33/ПН).

Поводом для проведения проверки послужил то факт, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи с чем обязано выполнять требования законодательства в сфере ведения реестра и раскрывать Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее – Правила) путем направления надлежащим образом заверенных копий Правил владельцам именных ценных бумаг.

В рамках проверки, проводимой в периоде с 29.03.2011 по 13.05.2011 административным органом у общества были запрошены документы, подтверждающие выполнение требований Приказа № 09-33/ПН, в частности заверенная копия Правил и документы, подтверждающие направление копий Правил лицам, зарегистрированным в реестре.

Обществом в региональное отделение ФСФР в УрФО были представлены соответствующие документы.

В ходе проверки представленных документов административным органом были выявлены несоответствия разработанных обществом Правил требованиям законодательства.

В частности выявлено, что:

1. Указанные в разделе 2 Правил сроки хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги противоречат ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Не указаны сроки проведения операций в реестре: открытия лицевого счета, внесения записей, о блокировании операций по лицевому счету, внесения записей об обременении ценных бумаг обязательствами, внесение записей о размещении ценных бумаг; подготовка списка лиц, имеющих право на получение дохода по ценным бумагам; организация общего собрания акционеров.

3. Указанные в разделе 18 Правил сроки для внесения записей в реестр, касающихся эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем конвертации, не соответствуют пункту 7.4.2 Положения № 27.

4. Не указаны способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными зарегистрированными лицами.

5. Не указаны правила регистрации, обработки и хранения входящей документации.

6. Не указаны требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию, опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг.

В целях устранения выявленных нарушений региональным отделением ФСФР в УрФО в адрес общества было направлено предписание об устранении нарушений исх. № 62-11-СФ-08/5024 от 16.05.2011 (далее - предписание от 16.05.2011) /л.д. 46/, согласно которому обществу надлежало в течение 30 календарных дней с момента получения предписания привести Правила в соответствие с действующим законодательством, а именно:

1. Раздел 2 Правил, касающихся сроков хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги привести в соответствие со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Указать сроки проведения следующих операций в реестре: открытия лицевого счета, внесения записей, о блокировании операций по лицевому счету, внесения записей об обременении ценных бумаг обязательствами, внесение записей о размещении ценных бумаг; подготовка списка лиц, имеющих право на получение дохода по ценным бумагам; организация общего собрания акционеров.

3. Раздела 18 Правил в отношении оснований и сроков для внесения записей в реестр, касающихся эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем конвертации пунктам 7.4.2 и 10.3 Положения № 27.

4. Указать способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами.

5. Дополнить разделом, касающимся регистрации, обработки и хранения входящей документации в случае отсутствия у общества правил внутреннего документооборота и контроля (в случае наличия у общества внутреннего документооборота и контроля, предусматривающих способы регистрации, обработки, хранения и архивирования документов, представить подтверждающие документы).

6. Указать требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию, опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

Также обществу было предписано представить в РО ФСФР в УрФО заверенные копии вновь утвержденных правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В тексте предписания общество было предупреждено о возможности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания.

Предписание от 16.05.2011 было получено обществом 24.05.2011 согласно почтовому уведомлению /л.д. 56/.

В установленный срок – до 24.06.2011 общество предписание не выполнило, документы, подтверждающие исполнение предписания в административный орган не поступили.

В связи с этим обществу 27.06.2011 было направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении на 21.07.2011 по факту невыполнения предписания /л.д. 42/, которое было получено обществом 09.07.2011 согласно почтовому уведомлению /л.д. 44/.

Одновременно с вызовом на составление протокола обществу было направлено новое предписание от 28.06.2011, содержащее такие же требования, что и предписание от 16.05.2011 /л.д. 13/.

Предписание от 28.06.2011 было получено обществом 09.07.2011.

После направления обществу уведомления о вызове на составление протокола (06.07.2011) в Региональное отделение поступил ответ общества на предписание от 16.05.2011, который был направлен обществом по почте 23.06.2011, в котором содержались исправленные (вновь утвержденные) Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Представленные Правила были проверены административным органом, в результате чего было обнаружено, что во вновь утвержденных Правилах не содержится:

1. Раздела, касающегося регистрации, обработки и хранения входящей документации, правил внутреннего документооборота и контроля, предусматривающих способы регистрации, обработки, хранения и архивирования документов.

2. Требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию, опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

23.08.2011 в административный орган поступила копия Правил с внесёнными в нее изменениями (вх. №62-11-5744 от 23.08.2011) /л.д. 104/.

Вместе с тем в связи с невыполнением в установленный срок предписания от 16.05.2011 начальником отдела контроля за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг РО ФСФР в УрФО 21.07.2011 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ /л.д. 40/.

Определением от 05.08.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23.08.2011. О времени рассмотрения дела общество было уведомлено административным органом путем направления определения по почте и при помощи телеграммы /л.д. 31, 32/.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя РО ФСФР в УрФО постановлением от 23.08.2011 привлек общество к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 16.05.2011.

Постановление было направлено обществу по почте и получено последним 05.10.2011, согласно данным о доставке корреспонденции с официального интернет – сайта ФГУП Почта России /л.д. 81/.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование незаконности вынесенного постановления общество ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку ответ на предписание был направлен по почте административному органу в установленный 30 дневный срок – 23.06.2011. Кроме того, по мнению общества, Правила ведения реестра в основной части соответствовали требованиям законодательства в области ценных бумаг, а к моменту рассмотрения административного дела Правила были полностью приведены в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем допущенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что общество привлечено к ответственности правомерно, предписание от 16.05.2011 без уважительных причин в установленный срок не исполнено. Приведение Правил в соответствие до рассмотрения материалов административного дела учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. В отношении довода о малозначительности заинтересованное лицо считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как просрочка по исполнению предписания составила значительное время – два месяца. Бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению публично – правовых обязанностей по соблюдению законодательства в области ценных бумаг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот до семисот тысяч рублей.

Предписание может быть выдано юридическому лицу федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46–ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

РО ФСФР в УрФО является территориальным отделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в области рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденного Приказом ФСФР России в УрФО от 12.03.2010 № 10-47/пз, РО ФСФР в УрФО уполномочено выдавать эмитентам ценных бумаг обязательные для исполнения предписания при необходимости устранения нарушений законодательства в области обращения ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФСФР РФ № 09-33/пн-з в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также требованиями, установленными Приказом.

В соответствии со ст. 28 Закона № 39-ФЗ держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определен нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынкам ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа ФСФР России № 09-33/пз-н правила ведения реестра должны включать в себя: перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; правила регистрации и обработки и хранения входящей документации; сроки предоставления ответов на запросы; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества).

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» регистратор обязан указать в правилах ведения реестра способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями иными заинтересованными лицами.

При размещении ценных бумаг посредством конвертации регистратор обязан выполнить требования, установленные в пункте 7.4.2 Положения № 27 сроки, установленные пунктом 10.3 Положения № 27.

Из материалов административного дела следует, что Закрытое акционерное общество «Трансавто» самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, в связи с чем общество обязано соблюдать при ведении реестра обязательные правиле его ведения.

Представленная обществом 05.05.2011 в РО ФСФР копия Правил ведения реестра не соответствовала требованиям указанных нормативных правовых актов, что нашло отражение в тексте предписания от 16.05.2011.

Несоответствие Правил требованиям законодательства обществом не оспаривается.

Следовательно, основания для направления обществу спорного предписания от 16.05.2011 являются обоснованными, а указанные в нем требования законными.

Спорное предписание получено обществом 24.05.2011, что подтверждено почтовым уведомлением.

В установленный 30 дневный срок доказательства исполнения предписания в административный орган не поступили.

Между тем как отражено в спорном постановлении ответ на предписание с вновь утвержденными Правилами ведения реестра был передан обществом на почту 23.06.2011, то есть за один день до окончания срока выполнения предписания. Ответ на предписание был получен административным органом только 06.07.2011.

Указанное обстоятельство расценено административным органом как невыполнение предписания в установленный срок.

Из текста спорного постановления следует, что представленные Правила ведения реестра, утвержденные 03.06.2011 были проверены административным органом и по итогам их проверки были выявлено, что Правила не содержат: Раздела, касающегося регистрации, обработки и хранения входящей документации, правил внутреннего документооборота и контроля, предусматривающих способы регистрации, обработки, хранения и архивирования документов; Требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию, опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

Общество требование административного органа о необходимости дополнения Правил разделом о регистрации, обработки и хранения входящей документации, правил внутреннего документооборота и контроля оспаривает, указывая, что нет обязанности включать такие сведения отдельным разделом в Правилах.

Сведения, указанные в абзаце 5 пункта 2.2 Приказа № 09-33/пз-н содержатся в пункте 5.4 Правил, утвержденных обществом 03.06.2011.

Так в пункте 5.4 Правил указано, что эмитент регистрирует все поступающие документы в журнале входящих документов в день их получения с проставлением на документах даты приема, входящего номера и фамилии ответственного сотрудника регистратора. В пункте 5.23 Правил установлено, что эмитент осуществляет сверку подписи зарегистрированного лица путем сличения подписи зарегистрированного лица на документах, представленных эмитенту, с имеющимися у эмитента образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

Указанные нормы содержаться в разделе 5 Правил (правила приема и требования к документам, поступающим эмитенту).

Указанный довод общества следует признать обоснованным, так как сведения регистрации и обработке входящей документациями имели место в утвержденных 03.06.2011 Правилах.

Между тем требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества, Правила от 03.06.2011 не содержали.

В указанной части предписание было исполнено обществом только 22.08.2011, когда были предоставлены Правила утвержденные 22.08.2011 /л.д. 106/.

Указанные Правила уже были дополнены разделами: «Правила регистрации, обработки, хранения архивирования документации» (№26), «Требования к должностным лицам и иным работникам, осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг» (№ 27).

С учетом изложенных обстоятельств довод административного органа об отсутствии события административного правонарушения не подтверждается. Выданное обществу предписание от 16.05.2011 являлось законным и не было исполнено обществом в установленный срок.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом в спорном постановлении как непринятие необходимых мер по своевременному исполнению предписания без наличия препятствующих исполнению обстоятельств. Указанный вывод подтверждается материалами административного дела.

Доказательств наличия каких – либо препятствий для выполнения предписания в установленный 30 дневный срок суду не представлено.

Довод общества о выполнении предписания в срок путем сдачи ответа на почту, за день до окончания срока судом не принимается. Из текста предписания следует, что обществу следует устранить нарушения законодательства не только путем исправления Правил, но и представления в РО ФСФР в УрФО копии утвержденных Правил в установленный срок.

При наличии причин препятствующих обществу выполнить предписание в срок, общество было обязано уведомить административный орган о просрочке выполнения предписания и причинах пропуска срока.

Кроме того, даже с учетом приведенного обществом довода представленные обществом Правила не содержали всех необходимых положений, предусмотренных Приказом ФСФР РФ № 09-33/пз-н.

Таким образом, состав правонарушения в бездействии общества установлен правомерно.

Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что совершенное обществом правонарушение имеет признаки малозначительного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что рассматриваемое правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд при оценке совершенного обществом правонарушения учитывает, что общество хоть и несвоевременно, но предпринимало меры для выполнения предписаний административного органа. Доказательства полного выполнения требований предписания были представлены в административный орган в день рассмотрения административного дела.

Кроме того, общество привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение впервые, иного административным органом не доказано.

Материалы дела не содержат доказательств наступления каких – либо негативных последствий вследствие совершения правонарушения, указанное обстоятельство, несмотря на то, что состав спорного правонарушения является формальным, характеризует правонарушение как малозначительное.

Из установленных материалами дела действий общества не усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств тяжесть совершенного правонарушения несоразмерна примененному административному наказанию, что не отвечает принципу соразмерности публично-правовой ответственности.

Доводы административного органа о том, что размер наказания, предусмотренный нормой части 9 ст. 19.5 КоАП РФ однозначно указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, судом не принимаются. Наличие в санкции статьи только административного штрафа и его размер не могут однозначно свидетельствовать о значительной общественной опасности спорного правонарушения, так как данное обстоятельство подлежит установлению только по результатам исследования конкретных обстоятельств дела.

Значительный размер административного штрафа не может влиять на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ограничившись объявлением обществу устного замечания цель административного законодательства по предупреждению совершения аналогичного правонарушения (статья 1.2 КоАП РФ) со стороны общества будет достигнута.

Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить ЗАО «Трансавто», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае признания судом правонарушения малозначительным, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167, 168, пунктом 2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23 августа 2011 № 62-11-390/пн о назначении Закрытому акционерному обществу «Трансавто», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 26 августа 1996 года (ОГРН <***>), местонахождение: <...>, административного наказания по основанию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л.А. Елькина