Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 15/29-70 от 29.03.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Роспортебнадзора по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 08.05.2019 № 30-78.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО1, публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что опционный платеж не подлежит возврату при прекращении опционного договора независимо от основания такого прекращения на основании пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ. Нормы, регулирующие опционные договоры, являются специальными по отношению к законодательству о защите прав потребителей, имеют более сложную природу, а условия опционных договоров носят диспозитивный характер и во многом зависят от волеизъявления сторон.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 30-866 от 29.03.2019 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о проведении внеплановой документарной проверки проведена проверка в отношении ООО «Национальная Юридическая Служба».

Проверка проведена с целью рассмотрения письменного обращения потребителя (вх. № 640 от 18.03.2019) по мотивированному представлению № 11 от 26.03.2019, по факту включения ООО «Национальная юридическая служба» в Опционный договор на право получения информационно-правовой поддержки от 14.01.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Национальная Юридическая Служба», условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а также по факту нарушения права ФИО1 на отказ от исполнения указанного договора, установленное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В ходе проверки установлено, что 14.01.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 447 687,08 рублей, с процентной ставкой - 15,489% в год, со сроком возврата кредита до 15.01.2024.

При выдаче кредита ФИО1 был выдан сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» №161-6633436, с указанием видов и объема предоставляемых услуг, сроком действия сертификата один год и стоимостью 15 000 рублей.

Своей подписью в сертификате ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservice.ru/vtb.

В ходе проверки установлено, что аналогичные условия размещены на сайте www.advoservice.ru/atb.

Как следует из п. 3.3 Опционного договора на право получения информационно-правовой поддержки, клиент вправе в любое время отказаться от права требования информационно-правовой поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения Компании. В случае отказа Клиента от Договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения Клиента по договору в этот срок (5-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем оплаты), опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения Клиента за получением информационно-правовой поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, Опционный платеж возврату не подлежит».

Как следует из обращения и приложенных к нему документов (ответ ООО «Национальная Юридическая Служба» на обращение ФИО1 от 24.01.2019 г.) сертификат ФИО1 не активирован, услуги по нему не оказаны.

Управление Роспотребнадзора указало, что в соответствии со ст. 32 Закона №2300-1 потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что условие п.3.3 Опционного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Национальная Юридическая Служба», закрепляющее право на отказ клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения за получением информационно-правовой поддержки, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» было направлено заявление от отказе от сертификата «Личный адвокат». Ответом на обращение ФИО1 от 24.01.2019 ООО «Национальная Юридическая Служба» в возврате денежных средств за сертификат было отказано. ООО «Национальная Юридическая Служба» мотивировало отказ тем, что «возврат денежных средств по причине
добровольного отказа от Опционного договора на право получения юридической помощи не производится».

Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, данный отказ противоречит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 24.01.2019 ООО «Национальная Юридическая Служба» нарушено право ФИО1 на отказ от исполнения Опционного договора в любое время, установленное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», и возврат денежных средств, уплаченных по договору в сроки, установленные, п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами и составлен акт проверки № 30-74, в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта проверки ООО «Национальная Юридическая Служба» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 08.05.2019 № 30-78, в котором ООО «Национальная Юридическая Служба» предлагалось в срок до 08.06.2019 прекратить нарушения прав потребителей, а именно: исключить из пункта 3.3 Опционного договора на право получения информационно-правовой поддержки, размещенного на интернет-сайте www.advoservice.ru/vtb, www.advoservice.ru/atb, условие предусматривающее право клиента отказаться от Опционного договора на право получения информационно-правовой поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения за получением информационно-правовой поддержки.

О выполнении настоящего предписания ООО «Национальная Юридическая Служба» предлагалось сообщить в течение 3 дней со дня окончания срока, установленного для прекращения нарушений прав потребителей, в письменном виде с приложением документов, подтверждающих выполнение предписания, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальног7о контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) в случае выявления нарушений должностные лица обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется возмездное оказание услуг. На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14.01.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 447 687,08 рублей, с процентной ставкой - 15,489% в год, со сроком возврата кредита до 15.01.2024. При выдаче кредита ФИО1 был выдан сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» №161-6633436, с указанием видов и объема предоставляемых услуг, сроком действия сертификата один год и стоимостью 15 000 рублей. Своей подписью в сертификате ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservice.ru/vtb. В ходе проверки установлено, что аналогичные условия размещены на сайте www.advoservice.ru/atb. Как следует из п. 3.3 Опционного договора на право получения информационно-правовой поддержки, клиент вправе в любое время отказаться от права требования информационно-правовой поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения Компании. В случае отказа Клиента от Договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения Клиента по договору в этот срок (5-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем оплаты), опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения Клиента за получением информационно-правовой поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, Опционный платеж возврату не подлежит».

Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» было направлено заявление от отказе от сертификата «Личный адвокат». Ответом на обращение ФИО1 от 24.01.2019 ООО «Национальная Юридическая Служба» в возврате денежных средств за сертификат было отказано.

ООО «Национальная Юридическая Служба» мотивировало отказ тем, что возврат денежных средств по причине добровольного отказа от Опционного договора на право получения юридической помощи не производится.

Однако, как верно указало Управление Роспотребнадзора, отказ противоречит положениям вышеприведенных ст. 31, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу «информационно-правовая поддержка» исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, заключенный между физическим лицом и ООО "Национальная юридическая служба" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как уже было указано ранее, статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении физического лица за оказанием услуг в период действия опционного договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных Заявителем в ходе исполнения договора, физическое лицо, в силу приведенных выше положений закона, имело право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа физическое лицо обратилось до прекращения опционного договора.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным оспариваемого предписания, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез