Гражданский кодекс часть 1

Администрация Белоусовского сельского поселения Еткульского района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2013 N 74 АА 010996 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД Российской Федерации по Еткульскому району (далее - ГИБДД, заинтересованное лицо). Согласно данному постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, так как ст. 12.34 УоАП РФ ответственность за спорное правонарушение предусмотрена в размере 300 000 руб.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило несогласие Администрации с принятым постановлением, так как ею были приняты достаточные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с содержанием дорог. В частности проведено грейдирование спорного участка дороги в мае и июле 2013 года, заключен контракт с ООО «Оренбургдорстрой» по результатам аукциона на выполнение капитального ремонта улично-дорожной сети в населенных пунктах, в том числе п. Белоносово. При наличии заключенного контракта на ремонт дороги отсутствовала целесообразность расходования бюджетных денежных средств на промежуточные меры. Ремонт предполагалось начать в сентябре, о чем извещался административный орган.

Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены стороны, о чем свидетельствуют уведомления №№ 64208,64209.

Представитель Администрации на своих требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица заявленных требований не признал, указав на законность принятого постановления, так как событие правонарушения имело место на протяжении нескольких лет.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов административного дела, представленного ГИБДД, недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на участке ул. Российской дом 22 в селе Белоусово Еткульского района имеются ямочность, выбоины дорожного покрытия проезжей части и просадка обочин.

Предельно допустимые значения установлены в п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (соответственно длиной 5м, шириной 80см, глубиной 12см, и длиной 55см, шириной 36см, глубиной 6см).

В Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.09.2013 размеры выбоин и ям не описаны, при этом приложены фотоматериалы, ссылка на приложение которых отсутствует в акте. Фотографии сделаны цифровым фотоаппаратом, о чем свидетельствуют отраженные на фотографиях дата и время их съемки. Время съемок на фотографиях отличается на 40 минут.

Акт выявленных недостатков был вручен Главе Администрации, получение которого заявителем не оспорено. По факту правонарушения с участием Главы Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 74 АА 200257 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 7). Копия протокола вручена Главе Администрации в день составления протокола, что также не оспорено Главой Администрации, назначенного по результатам выборов с 28 мая 2013.

Согласно врученному протоколу заявитель извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.09.2013.

03.09.2013 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району в отношении Администрации в присутствии его представителя вынесено постановление N 74АА 010997, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5).

Считая указанное постановление незаконным, управление обратилось в суд с заявлением о его отмене.

ГИБДД ОМВД представлен в суд текст аналогичного постановления, в котором учинено исправление размера санкции на 300 000 руб., при этом оговорено путем учинения записи «исправленному верить». По утверждению представителя постановление с исправлением вручено Главе, во всяком случае, глава администрации был ознакомлен с текстом исправленного постановления (последнее оспорено Главой). О внесении исправления ГИБДД приняло определение от 05.09.2013. Доказательств направления (вручения) данного определения об исправлении описки и постановления с исправлениями В Администрацию не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесена к вопросам местного значения.

Частью 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель является ответственным лицом за надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения на территории сельского поселения (не оспорено и иное не доказано).

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд не считает доказанным проведенной заинтересованным лицом проверкой факт несоответствия автомобильной дороги местного значения (<...> в районе дома 22) требованиям п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 ввиду отсутствия информации о размерах ям и выбоин. Без замеров, которые при проверке не производились, суд не вправе констатировать наличие превышения предельно допустимых значений. Наличие фотографий без наличия замеров является недостаточным для установления события правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагает неподтвержденным наличие в действиях Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и по иным основаниям.

Размер примененного административного штрафа не соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), но вместе с тем не нарушает прав лица, привлеченного к ответственности, так как не ухудшает (применен в меньшем размере) его положения и, соответственно, не является основанием для признания акта о привлечении к ответственности незаконным.

Указание в постановлении на сумму штрафа в размере санкции, действовавшей до 01.09.2013, ГИБДД отнесло по своему характеру к описке. Описка в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ может быть исправлена путем принятия определения. Копия такого определения в силу части 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежит направлению в течение трех дней со дня вынесения определения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

Доказательств направления определения об исправлении описки Администрации не представлено, получение такого определения заявителем оспорено. Кроме того, при принятии определения об исправлении описки не дает оснований для внесения исправлений в сам текст постановления. Фактически такие оговоренные исправления в постановлении свидетельствуют о принятии нового акта о привлечении к ответственности. В спорном правоотношении принятие имело место в отсутствии законного представителя, без его надлежащего уведомления. Наличие двух постановлений создает правовую неопределенность и приводит к заблуждению в отношении истинного намерения административного органа в части выбора размера ответственности. Принятие нового постановления не отменяет первого, в связи с чем имеет место от одной даты в отношении одного лица два постановления, что недопустимо в контексте требований действующего административного законодательства. При таких обстоятельствах, оспоренное постановление также подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167- 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от 06.09.2013 № 010997 о привлечении Администрации Белоусовского сельского поселенияЕткульского района Челябинской области, Челябинская область, с. Белоусово к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. по основанию статьи 12.34 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина