Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», от имени муниципального образования «Город Снежинск», г.Снежинск Челябинской области

к Потребительскому гаражному кооперативу №18, г. Снежинск Челябинской области

о взыскании 376 725 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.10.2011 №к-1-40/35, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2011, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенности от 13.08.2011, личность удостоверена паспортом; ФИО4 – личность удостоверена паспортом;

В судебном заседании 16.12.2011 объявлялся перерыв до 22.12.2011.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет www.chelarbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», от имени муниципального образования «Город Снежинск», г.Снежинск Челябинская область (далее – истец, КУИ города Снежинска), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № 18 (далее – ответчик, ПГК-18), г.Снежинск Челябинская область, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 31-2009 от 18.05.2009 в размере 246 282 руб. 62 коп., пени в размере 130 443 руб. 18 коп. (т.1, л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.309,310,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 31-2009 от 18.05.2009.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, представил возражения на отзыв ответчика (т.2, л.д.55-56), в которых указал, что гаражные блоки № 18,19,22,23,23а,24,26,27 на момент предъявления иска не были введены в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок, на котором расположен гаражный блок № 22, предоставлен для строительства гаражей для личного автотранспорта на основании Государственного акта от 25.06.1991. В данном случае ответчиком нарушены нормы продолжительности строительства, предусмотренные пунктом 13 главы 4 СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II», утвержденном Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90, поскольку нормативная продолжительность строительства для гаража-стоянки легковых автомобилей личного пользования составляет 11 месяцев. В соответствии с п.4 ч.2 ст.1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008, п.п.4 п.2 ст.1, п.1 ст.2 решения Собрания депутатов города Снежинска от 25.06.2008 № 83 арендная плата за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 подлежит перерасчету и составляет 121 307 руб. 03 коп., поскольку применяется ставка арендной платы 0,5%, коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора 2, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.83-88), указав, что на момент подписания договора аренды стороны установили, что в период с 28.04.2009 по 31.12.2009 размер арендной платы составляет 36 392 руб. 11 коп. Ответчик своевременно выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. Полагает, что перерасчет арендной платы произведен истцом незаконно и необоснованно, поскольку, согласно действующему законодательству, не предоставление документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (гаражных блоков), не является основанием для перерасчета арендной платы. Условия договора аренды также не предусматривают перерасчет арендной платы при не предоставлении таких документов.

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Снежинска от 28.04.2009 № 598 (т.1, л.д.11-12) между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодатель) и ПГК-18 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 31-2009 от 18.05.2009, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:01 05 003:0007, местоположение: Челябинская область, г.Снежинск, в районе ул.Широкая, площадью 37134 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства и эксплуатации коллективных гаражей (т.1, л.д.13-18).

На участке расположены объекты недвижимости: гаражные блоки 14-25, 18, 19, 21, 22, 23, 23А, 24, 25, 27, 30, мет.гараж 1, 2, 3 (п.1.2 договора).

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования участком до подписания договора, участок передается без составления акта приема-передачи (п.1.3.договора).

Срок аренды устанавливается с 28.04.2009 по 28.04.2019 (п.2.1.договора).

Размер арендной платы за пользование участком составляет 53 560 руб. 97 коп. Размер арендной платы за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 составляет 36 392 руб. 11 коп. Расчет ежегодной арендной платы и размер арендной платы за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.1.договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года (п.3.2.договора).

Приложением к договору стороны согласовали расчет платы за землю (т.1, л.д.19).

Договор аренды ( далее – договор ) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 22.06.2009 за №74-74-40/017/2009-469 (т.1, л.д.20).

Как полагает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п.3.2, 4.4.3 договора, не выполнялись.

03.09.2010 истец направил ответчику уведомление об оплате за аренду земельного участка № К-7-22/2459, в котором указал, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов (гаражных блоков), а также уведомил, что арендная плата за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 подлежит перерасчету, и будет составлять 121 307 руб. 03 коп. С момента предоставления ответчиком всех разрешений на ввод в эксплуатацию объектов (гаражных блоков) арендная плата будет начислена с применением ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (т.1, лд.107).

03.09.2010 истец направил ответчику уведомление об оплате за аренду земельного участка № К-7-22/2460, в котором указал, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 арендная плата будет составлять 178 536 руб. 56 коп. (т.1, л.д.108).

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, задолженность по арендной плате в установленный срок не погашена, возражения по задолженности не представлены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п.1, 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением Собрания депутатов г.Снежинска от 25.06.2008 № 83 (т.1, л.д.43-44) установлены размеры арендной платы, ставки арендной платы, коэффициенты к ставкам по исчислению размера арендной платы.

Судом установлено, что ответчик своевременно выполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, установленные договором аренды, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.103-106). Данное обстоятельство не оспаривается истцом, требования которого основаны на направленных ответчику уведомлениях о перерасчете арендной платы за период с 28.04.1009 по 31.12.2009 ( л.д. 21).

Как следует из уведомления, в обоснование довода о перерасчете размера арендной платы истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы истца судом отклоняются как не основанные на законе и договоре, исходя из следующего. Из содержания п.2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения. Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора аренды пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы за пользование участком – 53 560 руб. 97 коп. в год. Установили также, что размер арендной платы за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 составляет 36 392 руб. 11 коп. Кроме того, стороны констатировали, что расчет ежегодной арендной платы и размер арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору «Расчет платы за аренду земли» стороны согласовали применение формулы расчета арендной платы, которую включили в договор в виде его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.3.4 договора, размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия таких оснований истцом не представлено и судом не установлено. Как следует из договора аренды, участок предоставлен для строительства и эксплуатации коллективных гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью 37134 кв.м.

Такое обстоятельство, как непредоставление документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (гаражных блоков), не является основанием для перерасчета арендной платы истцом в одностороннем порядке. Условия п.3.4. договора аренды также не предусматривают права истца перерасчета арендной платы, даже при наличии указанных в нем оснований, в одностороннем порядке.

Согласно п.6.1. договора, все изменения и ( или ) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме. Доказательств наличия каких-либо соглашений об изменении (дополнении) договора аренды, подписанных сторонами, истцом суду не представлено.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы меняется в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости участка, утвержденной исполнительным органом Челябинской области, а также при изменении базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативными правовыми актами органа местного самоуправления города Снежинска. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя с расчетом платежей, без заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, основанием для возможного изменения в одностороннем порядке истцом, по письменному уведомлению арендодателя, могут являться указанные в настоящем пункте основания.

Бремя доказывания факта их наличия, согласно ст.65, 66 АПК РФ, возложено на истца.

Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы, перевода земельного участка из одной категории земли в другую истцом суду не представлено.

Из приложения к договору аренды земельного участка № 31-2009 ( л.д. 19) следует, что расчет платы за аренду земли произведен на основании Закона Челябинской области « О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.05.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов г.Снежинска от 25.06.2008 № 83.

Как следует из представленных в дело уведомлений о перерасчете арендной платы истцом в одностороннем порядке, размер арендной платы за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 составляет уже не 36 392 руб. 11 коп., как указано в договоре аренды, а 121 307 руб. 03 коп. В уведомлении № К-7-22/2460 указано, что размер арендной платы за 2010 год составил не 53 560 руб. 97 коп., а 178 536 руб. 56 коп.

Как следует из текста уведомлений, перерасчет исполнен на основании тех же вышеуказанных нормативных актов, действующих на момент заключения договора аренды. При этом суд отмечает, что внесенные в указанные акты изменения - в том числе Законом Челябинской области № 447-ЗО от 24.09.2009 , принятым постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.09.2009 № 1929 в Закон Челябинской области № 257-ЗО, и в решение Собрания депутатов г.Снежинска № 83 решением Собрания депутатов г.Снежинска от 31.03.2010 № 13 ( л.д. 69), на которые истец сослался в уведомлениях, не имели правового значения для перерасчета арендной платы и не касались указанных в договоре аренды оснований перерасчета арендной платы.

С учетом изложенного , проанализировав условия договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что размер арендной платы за 2009 год был согласован сторонами в договоре. На 2010 год расчет арендной платы должен был производиться исходя из механизма расчета размера арендной платы в приложении к нему, согласованного сторонами в качестве договорного условия.

В соответствии с пунктом 3 ст.614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 246 282 руб. 62 коп.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскание пени в размере 130 443 руб. 18 коп. удовлетворению также не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 17 885 руб. (т.2, л.д.70).

В силу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на сторон судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение несения им затрат на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно: соглашение об оказании юридической помощи от 16.11.2011 (т.2, л.д.72), квитанция № 201363 от 16.11.2011 (т.2, л.д.71), а также на транспортные расходы в виде затрат на бензин в сумме 2 000 руб. (т.2, л.д.76а,76б), акт об оказании услуг, предусмотренных п.11.11 тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в валюте Российской Федерации для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица на сумму 885 руб. (т.2, л.д.74), счет-фактура от 14.11.2011 на сумму 885 руб. (т.2, л.д.73).

Истцом возражений по размеру понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не высказано, доказательств их чрезмерности не представлено.

С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих фактические затраты ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде (ст.106 АПК РФ), суд приходит к выводу, что из суммы заявленных ко взысканию судебных расходов необходимо вычесть сумму 885 руб., как не относимую к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и не подтвержденную надлежащими доказательствами.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика судебных расходов, с учетом отказа в удовлетворении требований в полном объеме, судом признается равной 17 000 руб. Оснований полагать данную сумму расходов чрезмерной у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в размере 17 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области в пользу Потребительского гаражного кооператива №18, г.Снежинск Челябинской области 17 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.