Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтянная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Оренбургнефтепродукт", ОГРН <***>, г. Оренбург,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Москва, ОГРН 1037739877295,

о взыскании 047руб. 04 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.2013, сроком до 31.12.2014, № 7с-3795 нотариально удостоверена, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтянная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Оренбургнефтепродукт", ОГРН 1020202555240, г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала ЮУЖД, ОГРН 7739877295 , г.Челябинск, о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза и сроков уборки порожних цистерн в размере 214 047 руб. 04 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 33, 97, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, 27.01.2014 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59, т.4).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что по железнодорожным накладным № ЭШ 403526, ЭШ 446149, ЭШ 446214, ЭШ 443081, ЭШ 460933, ЭЫ 772432, ЭЬ218074, ЭЬ719898 истцом не верно исчислены сроки доставки грузов, без учета п.8 Правил исчисления сроков доставки грузов по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега, а также при вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д.19-26, т.4).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в адрес отделений, а также УСН Филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» для выгрузки подавались вагоны (цистерны) с нефтепродуктами с нарушением установленных сроков доставки. В указанный период ОАО «РЖД» несвоевременно убирались порожние вагоны с подъездных путей грузополучателя.

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика претензии № 42/07-0691 от 29.04.2013, № 42/07-0743 от 16.05.2013, № 42/07-0789 от 27.05.2013, 42/07-0840 от 05.06.2013, 42/07-0909 от 20.06.2013, 42/07-0970 от 02.07.2013, № 42/07-0989 от 05.07.2013 (л. д. 32-33,36-38,42-45,49-51,52-53,54-55,56-58, т.1)

Данные претензии получены ответчиком, представлены ответы: ЮУТЦФТОПР-3/1-156 ЕАСАПР 13/861 от 18.06.2013 (л.д.34, т.1), № ЮУТЦФТОПР-2/4-544 ЕАСАПР-13/885 от 25.06.2013 (л.д.39, т.1), № ЮУТЦФТОПР-3/1-165 от 18.06.2013 (л.д.40, т.1), № ЮУТЦФТОПР-2/4-580 ЕСАПР-13/937 от 02.07.2013 (л.д.46, т.1), № ЮУТЦФТОПР-3/1-174 ЕАСАПР-13/937 от 18.06.2013 (л.д.47, т.1), из которых следует, что претензии рассмотрены и отклоняются в полном объеме.

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 155 327 руб. 04 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 28), а также о взыскании штрафа за задержку уборки цистерн на сумму 58 720 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 29-31).

Требования в части взыскания пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таким образом, суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.ст. 33, 97, 120 и 123 Устава и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом за просрочку доставки грузов ответчику начислен штраф в размере 155 327 руб. 04 коп.

В соответствии с п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 27, зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 г., № 4816, нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что по отправкам № ЭШ 403526, ЭШ 446149, ЭШ 446214, ЭЫ 772432, ЭЬ218074, ЭЬ719898 перевозился опасный груз, о чем имеются соответствующие отметки в перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 27 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил № 27.

Согласно пункту 5.12 Правил № 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭШ 403526 (л.д.65-66, т.4) перевозка вагонов осуществлялась повагонной отправкой.

В вагоне № 50016518 перевозился груз: масло минеральное темное (моторное марки М-10Г2), который относится к опасным грузам. В железнодорожной накладной указано тарифное расстояние 485 км., однако, фактически вагон следовал 997 км. (л.д.70, т.4), что подтверждается архивным листом (л.д.71-72, т.4),

Исходя из указанных расстояний, нормативный срок доставки вагонов составляет: 997 : 240 км. = 4,15 (5суток), таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 5 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 8 суток. Фактически данный вагон находился в пути 9 суток (28.04.2013-07.05.2013), следовательно, просрочка доставки вагона составляет 1 сутки, размер пени составляет 4 572 руб. 09 коп., а не 13 716 руб. 27 коп., как указано в расчете истца.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭШ 446149 (л.д.73-75, т.4) перевозка вагонов осуществлялась повагонной отправкой.

По указанной накладной в вагонах перевозился груз: 30/ООН Топливо дизельное», 3, АК 315, который относится к опасным грузам. В железнодорожной накладной указано тарифное расстояние 611 км., однако, фактически вагон следовал 723 км. (л.д.78, т.4), что подтверждается архивным листом (л.д.79-80, т.4).

Исходя из указанных расстояний, нормативный срок доставки вагонов составляет: 723 : 240 км. = 3,01 (4 суток), таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 7 суток. Фактически данный вагон находился в пути 7 суток (29.04.2013-06.05.2013), следовательно, просрочка доставки вагона отсутствует.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЫ 772432 (л.д.97-99, т.4) перевозка вагонов осуществлялась повагонной отправкой.

По указанной накладной в вагоне № 51178911 перевозился груз: «масло минеральное темное (моторное марки М-10Г2), который относится к опасным грузам. В железнодорожной накладной указано тарифное расстояние 559 км., однако, фактически вагон следовал 775 км. (л.д.102, т.4), что подтверждается архивным листом (л.д.103-104, т.4),

Исходя из указанных расстояний, нормативный срок доставки вагонов составляет: 775 : 240 км. = 3,22 (4 суток), таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 7 суток. Фактически данный вагон находился в пути 8 суток (31.05.2013-08.06.2013), следовательно, просрочка доставки вагона составляет 1 сутки, размер пени составляет 4 970 руб. 34 коп., а не 9 940 руб. 68 коп., как указано в расчете истца.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЬ 218074 (л.д.105-107, т.4) перевозка вагонов осуществлялась групповой отправкой.

По указанной накладной в вагонах перевозился груз: «33/ООН 1203 Бензин моторный», 3, АК 305, который относится к опасным грузам. В железнодорожной накладной указано тарифное расстояние 477 км., однако, фактически вагон следовал 989 км. (л.д.110, т.4), что подтверждается архивным листом (л.д.111-112, т.4),

Исходя из указанных расстояний, нормативный срок доставки вагонов составляет: 989 : 240 км. = 4,12 (5 суток), таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 5 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 8 суток. Фактически данный вагон находился в пути 7 суток (09.06.2013-16.06.2013), следовательно, просрочка доставки вагона отсутствует.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЬ 719898 (л.д.113-115, т.4) перевозка вагонов осуществлялась групповой отправкой.

По указанной накладной в вагонах перевозился груз: «33/ООН 1203 Бензин моторный», 3, АК 305, который относится к опасным грузам. В железнодорожной накладной указано тарифное расстояние 485 км., однако, фактически вагон следовал 997 км., что подтверждается архивным листом (л.д.118-119, т.4),

Исходя из указанных расстояний, нормативный срок доставки вагонов составляет: 997 : 240 км. = 4,15 (5 суток), таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 5 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 8 суток. Фактически данный вагон находился в пути 8 суток (20.06.2013-28.06.2013), следовательно, просрочка доставки вагона отсутствует.

В связи с чем, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 116 881 руб. 83 коп.

По остальным железнодорожным накладным срок для надлежащего исполнения обязательств исчислен с учетом действующими Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27. Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава ЖТ РФ в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава ЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом.

Требования в части взыскания штрафа за задержку уборки цистерн подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 21.04.2010 между ОАО «Оренбургнефтепродукт» (пользователем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Шильда Южно-Уральской железной дороги (л.д. 59-64, т.1).

01.06.2011 между ОАО «Оренбургнефтепродукт» (пользователем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор № 7/42 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги (л.д. 68-76, т.1).

07.03.2008 между ОАО «Оренбургнефтепродукт» (пользователем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор № 6/52 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Профинтерн Южно-Уральской железной дороги (л.д. 77-87, т.1).

02.05.2012 между ОАО «Оренбургнефтепродукт» (пользователем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор № 7/155 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Саракташ Южно-Уральской железной дороги (л.д. 88-96, т.1).

В соответствии с п.14 договора № 7/142 от 01.06.2011 сроки на уборку вагонов: через 6 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В соответствии с п.12 договора № 7/155 от 02.05.2012 сроки на уборку вагонов: через 8 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В соответствии с п.12 договора № 6/52 от 07.03.2008 сроки на уборку вагонов: через 5 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2011 к договору № 5/121 от 21.04.2010 сроки на уборку вагонов: в течение 24 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии со ст. 120 Устава, факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

Соответственно, графа «уборка» в памятке приемосдатчика определяет время приема вагонов к перевозке. ОАО «РЖД», подписав памятку приемосдатчика в графе «принял», тем самым приняло указанные вагоны к перевозке (Определение ВАС РФ от 01.04.2011 №ВАС-3279/11 по делу № А76-8542/2010).

То есть, указанная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по приему вагонов от клиента к перевозчику.

Таким образом, истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, тем самым подтвердил, что перевозчик принял вагоны согласно времени, указанному в разделе «уборка». Кроме того, указанная ведомость является основанием для осуществления расчетов между клиентом и перевозчиком за пользование вагонами. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении такого расчета сторонами был применен иной срок пользования вагонами, а именно - в соответствии с расчетом истца, материалы дела не содержат.

Истцом на основании положений данной нормы права, с учетом периодов задержки уборки цистерн произведен расчет подлежащего взысканию штрафа (л.д. 29-31, т.1), сумма штрафа составила 58 720 руб.

Спор между сторонами о порядке расчета штрафа отсутствует.

Судом установлен факт задержки уборки вагонов, который ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной.

Сумма штрафа, согласно расчету истца (т.5, л.д. 29-31), составила 58 720 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным. Указанная сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (т.5, л.д. 1-6). Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается и ответчиком не доказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 280 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10544 от 28.08.2013 (том 1 л. д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерная нефтянная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Оренбургнефтепродукт", ОГРН <***>, г. Оренбург, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества "Акционерная нефтянная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Оренбургнефтепродукт", ОГРН <***>, г. Оренбург штраф в размере 175 601 руб. 83 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 973 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru