Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто», г. Тара Омской области, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Аско», г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, д.Ангара Иркутской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто», г. Тара Омской области, ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Фаворит-Авто») 28.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско», г. Челябинск, ОГРН <***>, (далее – ответчик, ПАО «Аско») (т.1 л.д.2-5):

- об обязании исполнить условия договора страхования от 27.05.2019 по направлению поврежденного застрахованного транспортного средства марки PorsheBoxster г/н <***> – выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера с последующей его оплатой в срок до 27 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 28 дня вступления в законную силу решения суда с правом ООО «Фаворит-Авто» осуществить действия по ремонту поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока,

- о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста по досудебной работе в размере 10 000 руб., по оплате услуг юриста по ведению дела в арбитражном суде в размере 30 000 руб.,

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т.1 л.д.1).

В представленном исковом заявлении о взыскании страхового возмещения (изменение предмета иска) истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 174 384 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста по досудебной работе в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста, связанные с ведением дела в арбитражном суде в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 872 руб. 00 коп. (т.3 л.д.76-78).

В представленном заявлении об уменьшении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 549 145 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста по досудебной работе в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста, связанные с ведением дела в арбитражном суде в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 491 руб. 00 коп. (т.5 л.д.62).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Фаворит-Авто» к ПАО «Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 1 549 145 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг юриста по досудебной работе в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг юриста, связанные с ведением дела в арбитражном суде в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 491 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, д.Ангара Иркутской области (далее – третье лицо, ФИО1) (т.1 л.д.148).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам (т.1 л.д.46, т.5 л.д.15-18, 34-35, 73-74, 79-80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (т.3 л.д.86, 105).

Платежным поручением от 21.06.2021 №14960 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области стоимость экспертизы 12 000 руб. 00 коп.
(т.4 л.д.4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Практика», г. Челябинск, ФИО2, производство по делу приостановлено (т.3 л.д.138-139).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Какова по состоянию на дату ДТП – 25.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Boxter с государственным регистрационным знаком <***>, за исключением повреждений, не относящихся к заявленному событию, и дефектов эксплуатации, рассчитанной без учета износа заменяемых узлов, деталей и материалов по ценам официального дилера данной марки транспортных средств, расположенного на территории Краснодарского края или Ростовской области?

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 произведена замена судьи Ефимова А.В. судьей Сысайловой Е.А., дело передано на рассмотрение судье Сысайловой Е.А. (т.4 л.д.72).

12.08.2021 от эксперта в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и об ознакомлении с фотоматериалами (в электронном виде), на которых зафиксированы повреждения автомобиля Porshe Boxter с государственным регистрационным знаком <***> к акту осмотра ТС № 644246 от 30.01.2020 (независимая экспертиза Паритет, <...>) (т.4 л.д.81).

От экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» 13.08.2021 поступило ходатайство о предоставлении фотоматериалов (в электронном виде), на которых зафиксированы повреждения автомобиля Porshe Boxter с государственным регистрационным знаком <***> к акту осмотра ТС № 644246 от 30.01.2020 (независимая экспертиза Паритет, <...>), а также о продлении срока предоставления заключения эксперта в связи с необходимостью исследования фотоматериалов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-19582/2020 о продлении срока проведения экспертизы и продлении срока приостановления производства по делу, заявленные ООО АКЦ «Практика» о предоставлении фотоматериалов и продлении срока представления заключения эксперта удовлетворены (т.4 л.д.77-79).

С указанным определением ответчик не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость предоставления экспертам дополнительных материалов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу
№А76-19582/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение №107-07-21 по делу (т.4 л.д.113-132), в котором экспертом сделан вывод: по состоянию на дату ДТП – 25.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Boxter с государственным регистрационным знаком <***>, за исключением повреждения, не относящихся к заявленному событию, и дефектов эксплуатации, рассчитанной без учета износа заменяемых узлов, деталей и материалов по ценам официального дилера марки транспортных средств, расположенного на территории Краснодарского края или Ростовской области, составила: 1 549 145 руб. 00 коп.

Экспертное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством.

Протокольным определением суда от 16.11.2020 производство по делу возобновлено (т.5 л.д.28).

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, отзыва не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ПАО «Аско-Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования – полис страхования транспортных средств серии 317 №000650 сроком действия с 17 час. 00 мин. 27.05.2019 до 23 час. 59 мин. 26.05.2020 в соответствии с программами «Авторемонт у Дилера» - «Автолюкс» и «Европейское КАСКО» в пользу ООО «Фаворит-Авто» (выгодоприобретатель), в соответствии с которым застраховано транспортное средство PorsheBoxsterс государственным регистрационным номером <***>. Страховая стоимость определена сторонами в размере 3 800 000 руб. (т.1 л.д.10).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Аско-Страхование» (ОГРН <***>) переименовано в ПАО «Аско».

Собственником застрахованного автомобиля PorsheBoxster с государственным регистрационным номером <***>, является ООО «Фаворит-Авто», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.156).

Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 25.01.2020 под управлением ФИО1 в результате наезда на препятствие застрахованный автомобиль марки PorsheBoxster, с государственным регистрационным номером <***> получил механические повреждения, что подтверждается рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2020 (т.1 л.д.161).

28.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с просьбой выдать направление на ремонт в дилерский центр Порш (т.1 л.д.11).

Уведомлением от 21.02.2020 №644246 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля PorsheBoxster с государственным регистрационным номером <***>, ввиду того, что ответчиком установлено, что указанное транспортное средство сдается в прокат. Этим же письмом ответчик уведомил истца о незаключенности договора страхования транспортных средств серии 317 №000650, в виду отсутствия уведомления со стороны истца о сдаче автомобиля PorsheBoxster с государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.13).

06.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств серии 317 №000650, а именно: направлении транспортного средства PorsheBoxster с государственным регистрационным номером <***>, на ремонт у дилера (т.1 л.д.8).

Уведомлением от 13.03.2020 №644246/1111 в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано (т.1 л.д.9).

Поскольку в удовлетворении в претензии ответчиком отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам;

В соответствии со ст. 310 ГК, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 и ПАО «Аско-Страхование» заключили договор страхования транспортного средства серии 317 №000650 на а/м PorsheBoxster, г/н <***>, согласно которому выгодоприобретателем является ООО «Фаворит-Авто». Данный договор заключен на случай возникновения ущерба в застрахованном имуществе вследствие следующих событий: повреждение в результате ДТП при управлении лицами, допущенными к управлению транспортным средством по условиям договора страхования; повреждение вследствие стихийного бедствия; повреждение вследствие пожара, взрыва; умышленное повреждение третьими лицами или хулиганство; утрата или повреждение вследствие кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения третьими лицами без цели хищения (угон) или покушения на них.

Объектом являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства. Застрахованным имуществом является транспортное средство PorsheBoxster, г/н <***>.

Пунктом 3.2.16 договора страхования транспортного средства серии 317 №000650 предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие использования транспортного средства для сдачи в прокат без письменного согласования со страховщиком, оформленного путем соглашения к полису.

Вышеуказанное соглашение между сторонами не заключалось.

В соответствии с разделом 8 Правил страхования Страховщик имеет право: проверять представленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) им условий настоящих Правил страхования и/или договора страхования (полиса); направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать необходимой информацией, для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству или Застрахованным лицам; требовать от Страхователя, Выгодоприобретателя, водителя или Застрахованного лица информацию, необходимую для установления факта страхового случая, обстоятельств его возникновения; отсрочить страховую выплату до выяснения всех обстоятельств события и получения необходимых документов (в т. ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, до вынесения решения суда или прекращения уголовного дела, если в связи с Фактом наступления страхового случая возбуждено уголовное дело), письменно уведомив об этом Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованное лицо.

Ответчиком в отзыве указано, что факт проката засвидетельствован путем составления протокола осмотра доказательств интернет-страниц в социальной сети – http://i№stagram.com/prokat_avto123 и сайта www.prokat-avto.ru, исходя из которых усматривается, что транспортное средство PorsheBoxster, г/н <***>, сдается в прокат на территории города Сочи Краснодарского края, также данный факт подтверждается содержащимися в административном материале объяснениями ФИО1, управлявшего указанным транспортным средством с его слов не по путевому листу, а по договору аренды для личных целей.

Дополнительно ответчиком отмечается факт несоответствия подписей ФИО1 в представленных истцом копиях кадровых документов (приказа о приеме на работу от 15.01.2020, трудовом договоре от 15.01.2020 №2, должностной инструкции от 15.01.2020, путевом листе М №22), иным образцам подписей, содержащихся в административном материале и совершенным ФИО1 в присутствии сотрудников ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными элементами; вину причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора добровольного страхования, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств.

Согласно п. 9 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий и бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе: повреждение или утрата (гибель) ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Заключая договор страхования на основании указанных правил, истец подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями о том, что в силу страхового обязательства страхователь, водитель и (или) выгодоприобретатель берет на себя обязательство не совершать указанных действий (бездействий), и что в указанных случаях ответчик не несет обязательств по выплате страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному транспортному средству.

Согласно ст. 22 Правил страхования по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п. 9 ст. 21.1 правил страхования, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

Как следует из условий договора страхования, сторонами согласовано, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие использования транспортного средства для сдачи в прокат без письменного согласования со страховщиком, оформленного путем соглашения к полису.

Таким образом, в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования, цель использования транспортного средства PorsheBoxster, г/н <***>, исключает сдачу в аренду/прокат и использование транспортного средства в качестве такси без соответствующего соглашения к полису.

Однако, истец в отношении транспортного средства PorsheBoxster, г/н <***>, нарушил условия договора, передав указанное транспортное средство третьему лицу по договору аренды, что находит свое подтверждение в административном материале от 25.01.2020: объяснение ФИО1, в котором указано, что третье лицо управлял технически исправным автомобилем по договору аренды.

Судом отмечается, что в объяснении ФИО1 в строке место работы и должность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия указано «не работаю».

Сотрудник Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю является незаинтересованным лицом.

Оформление административного материала производится в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, зарегистрированного в Минюсте России 06.10.2017 № 48459.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;

5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;

7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о внесении изменений в административный материал, в частности, в объяснение ФИО1, также не содержат сведений о ненадлежащем поведении ИДПС роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГК МВД России по КК.

Не доверять в достоверности материалов, представленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю, у суда оснований нет.

Истец не поставил в известность ответчика о том, что оформлен прокат/аренда на транспортное средство PorsheBoxster, г/н <***>.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая материалами дела не подтвержден.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленное событие, связанное с повреждением автомобиля PorsheBoxster страховым случаем не является, а, следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникло.

Довод истца о том, что вышеуказанное транспортное средство не использовалось им в прокат/аренду, суд признает необоснованным, поскольку вышеуказанный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 646 Кодекса арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 549 145 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 28 491 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 18.05.2020 №38 в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.7), от 22.03.2021 №10 в размере 33 872 руб. (т.3 л.д.82)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, сумма государственной пошлины в размере 28 491 руб., равно, как и расходы на оплату услуг представителя, относятся к процессуальным издержкам истца и не подлежат возмещению.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. относятся на ООО «Фаворит-Авто» в пользу ПАО «Аско».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто», ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Аско», ОГРН <***>, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто», ОГРН <***>, из Федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины, уплаченную платежными поручениями от 18.05.2022 №38, от 22.03.2021 №10 в размере
11 381 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Сысайлова