Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Трансавто» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании недействительным решения от 21.06.2013 № 37.

Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого начислен земельный налог, по состоянию на 01.01.2012 не проводилась, результаты кадастровой оценки в установленном порядке не оформлялись.

Заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении имеется ссылка на справку Роснедвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, однако данные органы упразднены.

Общество утверждает, что оспариваемое решение принято по недопустимым и недостоверным сведениям о кадастровой стоимости земельного участка, ввиду чего не отражает действительную обязанность по уплате Обществом земельного налога.

Заявитель ссылается на неверно определенный ему вид разрешенного использования земельного участка, влияющий на правильность начисления инспекцией земельного налога.

Общество ссылается на судебный акт арбитражного суда (решение от 22.10.2013), которым установлена рыночная стоимость земельного налога, отличная от той, на основании которой инспекцией был начислен земельный налог за 2012 г.

Налогоплательщик также считает, инспекцией не были соблюдены процессуальные требования, содержащиеся в статьях 21,100,101 НК РФ, а именно акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2013 № 1161 он не получал, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не был извещен.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2013 № 05-11.

Инспекция ссылается на то, что земельный налог за 2012 г. в отношении рассматриваемого земельного участка был исчислен инспекцией с применением кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012 - в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего, решение инспекции от 21.06.2013 № 37 о привлечении ЗАО «Трансавто» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены земельный налог в размере 369 169 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, вынесено правомерно.

Относительно правильности определения вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, инспекция ссылается на получение сведений о конкретном виде разрешенного использования земельным участком от соответствующего кадастрового органа.

Кроме того, ответчик считает, что с его стороны не было допущено каких-либо процедурных нарушений в оформлении результатов проверки, и принятии решения по результатам их рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Трансавто» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Трансавто») было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Курчатовского района г.Челябинска 26.08.1996, ОГРН <***>.

Налогоплательщиком 17.01.2013 по телекоммуникационным каналам связи была представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г., на основании которой сумма налога к уплате в бюджет составила 48 352 руб.

Данная сумма налога рассчитана налогоплательщиком с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 893 860 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога, в ходе которой налоговым органом было установлено следующее: неполная уплата земельного налога за 2012 г. в размере 369 169 руб. (по срокам уплаты 02.05.2012 - 92 292 руб., 31.07.2012 - 92 292 руб., 31.10.2012 - 92 292 руб., 05.02.2013 - 92 293 руб.) в результате занижения налоговой базы - размера кадастровой стоимости земельного участка 74:36:703002:13 по состоянию на 01.01.2012.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения были отражены в акте проверки от 06.05.2013 № 1161.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 21.06.2013 № 37 о привлечении ЗАО «Трансавто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 73 833,80 руб. за неполную уплату земельного налога за 2012 г. в результате занижения налоговой базы.

В оспариваемом решении налогоплательщику также предложено уплатить земельный налог за 2012 г. в размере 369 169 руб. и пени в размере 20 917,76 руб.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 06.09.2013 № 16-07/002485с решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от 21.06.2013 № 37 было утверждёно, а апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами административного обжалования, и воспользовавшись правом на судебную защиту, Общество обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В пункте 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного пользования).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Источником сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ

«О государственном кадастре недвижимости» является государственный кадастр недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости деятельности в РФ»).

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» утверждены кадастровые стоимости земельных участков, определенные по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, применяемые для целей налогообложения земельным налогом с 01.01.2012.

Из материалов дела следует, что расчет земельного налога за 2012 г. произведен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельного участка (74:36:0703002:13) по состоянию на 01.01.2012 в размере 37 505 160 руб.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 37 505 160 руб. получены налоговым органом из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 18.03.2013, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

В тоже время, в оспариваемом решении должностным лицом налогового органа неверно (ошибочно) указан орган, выдавший данную справку (Роснедвижимость).

Между тем данное обстоятельство не повлекло нарушение прав налогоплательщика и принятие налоговым органом в отношении Общества необоснованного решения. Ввиду чего, довод заявителя в этой части необоснован.

Следует отметить, что аналогичная величина кадастровой стоимости земельного участка (74:36:0703002:13) в размере 37 505 160 руб. утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области».

Довод заявителя о расчете налоговым органом земельного налога на основании неверно определенного вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, судом не принимается.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

По рассматриваемому земельному участку 74:36:0703002:13 в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о виде разрешенного использования - для эксплуатации существующей территории, кроме того, в ГКН содержатся сведения о фактическом использовании земельного участка - для эксплуатации существующей территории и производственно-бытового корпуса.

Отнесение земельного участка к определенной группе земель при определении кадастровой стоимости осуществляется на основании сведений ГКН о его виде разрешенного использования, внесенного в ГКН в соответствии с документальными основаниями.

При определении кадастровой стоимости земельный участок 74:36:0703002:13 был отнесен к двум группам земель, объединенных по видам разрешенного использования - 5 и 9.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152, к 5 группе земель относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; к 9 группе земель относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов следует определять применительно к определенным видам разрешенного использования.

Пунктом 2.7 Методических указаний установлены особенности расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В отношении земельного участка 74:36:0703002:13 наибольшее значение кадастровой стоимости сложилось для 5 группы земель, объединенных по видам разрешенного использования.

Доказательств признания незаконными действий уполномоченного органа по присвоению, рассматриваемому земельному участку, определенного номера Типового перечня видов разрешенного использования, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу №А76-13429/2013 также признается необоснованной.

Из материалов дела следует, что заявитель, не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка (кадастровый номер 74:36:0703002:13), обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:13 равной рыночной стоимости.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 22.10.2013 по делу №А76-13429/2013 установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:13, площадью 7000 кв.м., расположенного по Свердловскому проспекту, 10 в городе Челябинске, в размере 6 797 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и, следовательно, вступило в силу с 23.11.2013.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, решение суда по делу №А76-13429/2013 является основанием для внесения данных о рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу названного судебного акта, то есть с 23.11.2013.

Само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без принятия судом соответствующего судебного акта, вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

То обстоятельство, что в данном случае рыночная стоимость земельного участка была определена именно по состоянию на 01.01.2010, не имеет правового значения в целях исчисления земельного налога за 2012 г.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм законодательства, а также правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.

Таким образом, установленная судом в рамках дела № А76-13429/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется (см.Постановления ФАС Уральского округа от 16.08.2013 по делу № А60-47430/2012, от 08.10.2013 по делу №А60-41924/2012, от 25.12.2013 по делу №А60-13882/2013).

Довод заявителя о не направлении ему акта проверки от 06.05.2013 № 1161, а также извещения от 06.05.2013 № 863 о времени (21.06.2013 в 12 часов) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по адресу налогоплательщика: 454036, <...>, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункта 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 ст. 100 НК РФ).

Анализ положений пункта 5 ст. 100 НК РФ указывает на то, что законодателем предусмотрено два самостоятельных и альтернативных способа направления налогоплательщику акта налоговой проверки - вручение или направление по почте.

Положениями пункта 2 ст.101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как видно из материалов дела, установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения, были отражены в акте проверки от 06.05.2013 № 1161.

Инспекцией во исполнение пункта 2 статьи 101 НК РФ также было составлено извещение от 06.05.2013 № 863 о времени (21.06.2013 в 12 часов) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Налоговый орган настаивает на том, что акт проверки от 06.05.2013 № 1161, вместе с извещением от 06.05.2013 № 863 о времени (21.06.2013 в 12 часов) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлен 15.05.2013 по почте заказной корреспонденцией в адрес заявителя: 454036, <...>, что подтверждается списком внутренних заказных отправлений от 15.05.2013 № 13 и почтовой квитанцией от 15.05.2013 №00732 с номером почтового отправления (л.д. 114-116 т.1).

В тоже время, заявитель отрицает направление ему вышеуказанных документов, ссылаясь при этом на имеющиеся, по его мнению, противоречия относительно почтового идентификатора присвоенного почтовому отправлению в котором и находились искомые документы.

Изучив подробнейшим образом все обстоятельства отправки рассматриваемых документов судом установлено следующее.

Так, в списке внутренних заказных отправлений от 15.05.2013 № 13 (подготовленным сотрудником инспекции) пятым (5) почтовым отправлением значится - Закрытое акционерное «Трансавто» Свердловский тракт, д.10, Челябинск, 454036 (графа «адресат»).

В графе «примечание» соответствующее адресату - Закрытое акционерное «Трансавто» Свердловский тракт, д.10, Челябинск, 454036, указано на наименование отправлений: «акт № 1161 от 06.05.2013, уведомление № 863 от 06.05.2013».

На указанном списке внутренних почтовых отправлений от 15.05.2013 № 13 (подготовленным сотрудником инспекции) проставлен штамп органа почтовой связи, содержащий дату - 15.05.2013.

Отправка акта проверки № 1161 от 06.05.2013, уведомления № 863 от 06.05.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки по списку внутренних отправлений от 15.05.2013 № 13 подтверждена также почтовой квитанцией от 15.05.2013 №00732. При этом почтовая квитанция от 15.05.2013 №00732 свидетельствует о 6 (шести) почтовых отправлениях (заказным письмом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в списке от 15.05.2013 по форме 103 (составленном сотрудником почтового отделения) вместо почтового идентификатора 45400078433350, соответствующего 5 (пятому) почтовому отправлению (акт проверки № 1161 от 06.05.2013, уведомление № 863 от 06.05.2013), указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 45400078433367.

Однако из ответа филиала ФГУП «Почта России» - Челябинского почтамта УФПС Челябинской области от 18.10.2013 №74.1.30.2.1-733м следует, что заказное письмо № 45400078433367 было направлено именно ЗАО «Трансавто» по адресу: 454036, <...>, а не какому - либо иному лицу.

Из указанного ответа филиала ФГУП «Почта России» - Челябинского почтамта УФПС Челябинской области от 18.10.2013 №74.1.30.2.1-733м также следует, что заказное письмо № 45400078433367 было возвращено 19.06.2013 из отделения почтовой связи по истечению срока хранения. Почтовое отправление находится на хранении в Челябинском почтамте (заказное письмо было возвращено на Челябинский Почтамт в связи с истечением срока хранения).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 454036, <...>, сведения об изменении адреса регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Трансавто» не вносились.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом были приняты достаточные и исчерпывающие меры по надлежащему вручению акта налоговой проверки и извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ввиду чего, существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки в отношении ЗАО «Трансавто» инспекцией соблюдены, права заявителя налоговым органом нарушены не были.

Доказательств того, что заказное письмо № 45400078433367 не было получено обществом по независящим от него причинам, заявитель не представил.

Письменные возражения по акту проверки от 06.05.2013 № 1161 заявителем в инспекцию не представлялись.

В назначенное время заявитель, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился. Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 21.06.2013 должностными лицами инспекции в отсутствии извещенного надлежащим образом заявителя.

Оспариваемое решение было направлено инспекцией 30.06.2013 заказным письмом в адрес заявителя: 454036, <...>, что подтверждается копией списка заказных почтовых отправлений налогового органа с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от 30.06.2013, копией почтового списка заказной корреспонденции от 30.06.2013 с номером почтового отправления и копией почтовой квитанции от 30.06.2013 №02897. Получение оспариваемого решения подтверждается заявителем.

Таким образом, решение инспекции от 21.06.2013 № 37 о привлечении ЗАО «Трансавто» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены земельный налог в размере 369 169 руб., пени в сумме 20 917,76 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 73 833,80 руб., вынесено правомерно и признанию недействительным не подлежит. В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него. Госпошлина в сумме 2 000 руб. в связи с возвратом заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Трансавто» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.09.2013 № 58.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.