Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Челябинской области, об обязании уточнить платеж и перечислить денежные средства, о признании недействительным решения № 208 от 01.01.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 лично (сведения ЕГРИП, паспорт РФ); от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, диплом от 22.10.2001, служебное удостоверение), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, диплом от 14.06.2002, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик-1, налоговый орган) и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик-2, фонд) об обязании управления уточнить платеж от 20.10.2022 в сумме 5 559 руб. и перечислить денежные средства на счет фонда, а также о признании недействительным решения фонда № 208 от 01.01.2023.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда выплатить пособие по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 16.05.2023 по листку нетрудоспособности № 910158142753 от 28.12.2022, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 17.05.2023 по настоящее время.

Следует отметить, что в просительной части заявления (п. 1) предпринимателем также указано требование о признание уплаченным 20.10.2022 страхового взноса (платежное поручение от 20.10.2022) в сумме 5 559 руб., которое как подтвердил предприниматель в ходе судебного разбирательства является доводом заявления, а потому арбитражный суд рассматривает п. 1 просительной части заявления в качестве довода предпринимателя, а не самостоятельного требования.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее – третье лицо).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что решение фонда № 208 от 01.01.2023 является незаконным, так как в отношения по добровольному социальному страхованию предприниматель вступил в 2022 году и взносы перечислены 20.10.2022. То обстоятельство, что предприниматель неверно заполнил реквизиты платежного документа об уплате взносов по добровольному страхованию, такие как КБК, ОКАТО, ИНН, КПП, не препятствовало поступлению платежа в бюджет. При этом, даже при неверном указании предпринимателем каких-либо реквизитов платежного документа, управление обязано было уточнить платеж от 20.10.2022 в сумме 5 559 руб. и перечислить денежные средства на счет фонда.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель сослался на то, что решение фонда № 208 от 01.01.2023 является законным, поскольку произведенный предпринимателем 20.10.2022 платеж не поступил в бюджет фонда и в настоящее время находится на ЕНС, ввиду неверного заполнения предпринимателем реквизитов платежного документа, как то отсутствие ИНН и КПП плательщика, а также неверное указание назначения платежа и КПП получателя.

От управления поступил отзыв, в котором его податель подтвердил, что уплаченные 20.10.2022 предпринимателем денежные средства находится на ЕНС в статусе переплаты. Поскольку предприниматель обращался в налоговый орган в 2023 году, управление не имеет предусмотренной законом возможности произвести уточнение платежа в сумме 5 559 руб. и перечислить денежные средства в бюджет фонда, так как с 01.01.2023 утратил силу п. 7 ст. 45 НК РФ.

От третьего лица поступило письменно мнение, в котором его подателем подтвержден факт неверного заполнения предпринимателем реквизитов в платежном документе от 20.10.2022 на сумму 5 559 руб., что явилось основанием для его отнесения на невыясненные платежи.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков -1 и -2 в судебном заседании поддержали доводы своих отзывов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 13.09.2022 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в фонде.

Согласно уведомления от 15.09.2022 предприниматель постановлен на учет в фонде в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с отсутствием со стороны предпринимателя уплаты страховых взносов по добровольному страхованию, фондом вынесено решение № 208 от 01.01.2023 о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о снятии страхователя с учета.

Полагая уплаченными страховые взносы по добровольному обязательному социальному страхованию в сумме 5 559 руб., предприниматель 13.01.2023 обратился с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам с 01.01.2023 по 16.05.2023.

В ответ на указанное заявление, фондом вынесено письмо от 27.01.2023 об отсутствии оснований для назначения и выплаты пособия по беременности и родам с 01.01.2023 по 16.05.2023, по причине того, что с предпринимателем прекращены правоотношения по обязательному социальному страхованию.

В письме от 07.02.2023, в ответ на обращение фонда от 26.01.2023, указано на то, что произведенный предпринимателем платеж в сумме 5 559 руб. учтен при формировании сальдовых остатков в ЕНС.

В ответ на обращение предпринимателя, фондом вынесено письмо от 09.02.2023 с указанием на то, что произведенный предпринимателем платеж в сумме 5 559 руб. зачислен в ИФНС.

Фондом Управлению направлено письмо от 24.03.2023 с просьбой произвести отказ от платежа в сумме 5 559 руб.

В ответ на обращение предпринимателя, фондом вынесено письмо от 30.03.2023 с указанием на то, что произведенный предпринимателем платеж в сумме 5 559 руб. находится на ЕНС.

Управлением направлено письмо от 21.04.2023 с просьбой оказать содействие в переносе документа в Ведомость невыясненных поступлений, сообщив об этом фонду в письме от 24.04.2023.

В ответ на обращение предпринимателя, управлением вынесено письмо от 12.05.2023 с указанием на то, что платежный документ об оплате страховых взносов содержал неверные реквизиты для оплаты, а потому учтен в информационных ресурсах налоговых органов и находится на ЕНС в качестве переплаты.

В ответ на письмо фонда от 15.06.2023 Управление в письме от 30.06.2023 сообщило об отсутствии результатов рассмотрения письма Управления от 24.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением фонда № 208 от 01.01.2023 о прекращении правоотношений по обязательному социальному страхованию, а также просив обязать управление уточнить платеж от 20.10.2022 в сумме 5 559 руб. и перечислить денежные средства на счет фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными

обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, поэтому подлежит разрешению и в отсутствие заявления ответчика по поводу несоблюдения заявителем при обращении в арбитражный суд этого срока.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а норма ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств явного злоупотребления стороной своим правом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании решений, действий, бездействия незаконными по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

В данном случае, предприниматель (путем неоднократно обращения в фонд и в управление) предпринял все зависящие от него действия, направленные на разрешение возникшего спора без судебного разбирательства, затем обратился в арбитражный суд в пределах разумного срока, в связи с чем у арбитражного суда не имеется достаточных оснований для отказа в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Порядок работы с платежами в части уточнения реквизитов в платежных документах, регулируется положениями ст. 45 НК РФ.

До 01.01.2023, в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить соответствующие реквизиты.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института Единого налогового счета в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ исключена возможность направлять в налоговый орган заявления об уточнении реквизитов платежей.

Соответственно, с 01.01.2023 утратил силу п. 7 ст. 45 НК РФ в части возможности уточнения платежей.

Тем самым исключены положения о представлении налогоплательщиками (страхователями) заявления и принятии налоговым органом решений об уточнении платежей.

Таким образом, заявление об уточнении платежа с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства с 01.01.2023 исключено.

В данном случае, заявительный порядок в виде обращения предпринимателя в управление за уточнением платежа в сумме 5 559 руб. реализован предпринимателем в 2023 году.

Соответственно, как верно отмечено управлением, у налогового органа с 2023 года отсутствуют законные основания для уточнения спорного платежа.

Довод предпринимателя об обратном не соответствует материалам дела.

Изложенное является основанием для отказа в обязании управления уточнить платеж от 20.10.2022 в сумме 5 559 руб. и перечислить денежные средства на счет фонда.

Поскольку управлением в ходе судебного разбирательства подтверждено, что спорный платеж находится на ЕНС в статусе переплаты, предпринимателю следует разъяснить, что не лишен возможности распорядится данным платежом в соответствии с нормами НК РФ.

Основанием для вынесения фондом оспоренного решения послужил вывод об отсутствии со стороны предпринимателя уплаты страховых взносов по добровольному страхованию, что послужило поводом для прекращения со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о снятии страхователя с учета.

В соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ названный Закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст. 4.5 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с ч. 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по

обязательному социальному страхованию (ч. 4 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее – Правила).

В частности, страхователи уплачивают страховые взносы страховщику исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ (п. 3 Правил).

Страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (п. 6 Правил).

В случае если страхователь не уплатил страховые взносы за очередной календарный год в размере, установленном пунктом 3 настоящих Правил, до 31 декабря текущего года, правоотношения с ним по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися с 1 января следующего года (п. 7 Правил).

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Соответственно, право на получение страхового обеспечения (в виде пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено, в том числе, уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В данном случае, предпринимателем, как лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховые взносы в установленный срок и в необходимом размере не уплачены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 7 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися.

Учитывая отсутствие уплаты страховых взносов, на момент наступления страхового случая предприниматель не являлся застрахованным лицом, то есть не подлежал обязательному социальному страхованию, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, фондом правомерно принято решение № 208 от 01.01.2023 о снятии предпринимателя с регистрационного учета, как страхователя,

добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, оспоренное решение принято фондом при наличии законных оснований.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А47-5711/2016 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-22449/2023.

Довод предпринимателя о том, что им уплачены своевременно и в полном объеме страховые взносы по обязательному социальному страхованию, не принимается.

Так, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1.1 ст. 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) обязанность по уплате налога по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается надлежаще исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 3 Приложения № 1 к этому Приказу:

- значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Значение реквизита «ИНН» плательщика состоит из 12 знаков (цифр) - для физического лица, при этом первый и второй знаки (цифры) «ИНН» плательщика не могут одновременно принимать значение ноль («0»),

- Значение кода причины постановки на учет (КПП) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, выданными налоговыми органами по месту учета налогоплательщиков,

- Значения реквизитов «КПП» плательщика, «КПП» получателя средств состоят из 9 знаков (цифр), при этом первый и второй знаки (цифры) «КПП» плательщика, «КПП» получателя средств не могут одновременно принимать значение ноль («0»).

При этом, указание в распоряжении о переводе денежных средств значения ИНН в реквизитах «ИНН» плательщика, «ИНН» получателя средств и значения КПП в реквизитах «КПП» плательщика, «КПП» получателя средств является обязательным.

Соответственно, обязанность лиц, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, считается исполненной в случае поступления этих взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае, как верно отмечено фондом и третьим лицом, платежный

документ на сумму 5 559 руб. (чек по операции от 19.10.2022, справка о выполнении от 20.10.2022, платежное поручение № 74847 от 20.10.2022) не содержал указания на ИНН и КПП плательщика, а также содержал неверное указание КПП получателя, что исключило возможность поступления этих денежных средств в бюджет фонда.

Указание значения ИНН в реквизитах «ИНН» плательщика, «ИНН» получателя средств и значения КПП в реквизитах «КПП» получателя средств является обязательным, однако таковые в платежном документе на сумму 5 559 руб. предпринимателем отражены неверно, что им исходя из доводов заявления не оспаривается.

При этом, как подтверждено самим предпринимателем, он обладал информацией о надлежащих реквизитах для перечисления спорных страховых взносов в бюджет фонда, о чем представлен информационный листок, полученный им перед уплатой спорного платежа.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, соблюдение установленного порядка вступления в отношения по добровольному страхованию полностью зависело от предпринимателя и находилось в сфере его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, а потому действуя разумно и добросовестно, предприниматель, являясь инициатором возникновения спорных правоотношений, то есть заинтересованным в этом лицом, имел возможность соблюсти установленный порядок для вступления в отношения по добровольному страхованию, чего надлежащим образом не сделал.

Ссылка предпринимателя на то, что, несмотря на неверное указание обязательных реквизитов в платежном документе, спорные денежные средства поступили в бюджет, не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства фондом и управлением подтверждено то обстоятельство, что спорные денежные средства не поступили в бюджет фонда и находятся на ЕНС.

Таким образом, оснований для признания надлежаще уплаченным 20.10.2022 страховой взнос по платежному поручению в сумме 5 559 руб. не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что фондом, управлением и третьим лицом предпринимались попытки для уточнения принадлежности спорного платежа, не опровергает законности оспоренного решения фонда, так как соблюдение установленного порядка возложено именно на предпринимателя, как плательщика страховых взносов по добровольному страхованию.

Довод управления о том, что фондом произведен ошибочный отказ от спорного платежа, не принимается, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорный платеж надлежащим образом поступил в 2022 году в бюджет фонда.

Письмо от 24.03.2023, на которое сослалось управление, исходя из его буквального содержания следует квалифицировать именно как попытку фонда (ввиду неверного указания предпринимателем обязательных реквизитов в платежном документе) уже в 2023 году (то есть после вынесения оспоренного решения) разрешить в пределах своих полномочий вопрос относительно спорного платежа (что не может свидетельствовать о какой-либо незаконности оспоренного решения), которая однако успехом не увенчалась (ввиду правомерного отнесения третьим лицом спорного платежа на невыясненные платежи, а затем управлением – на ЕНС в пределах своих полномочий).

Несомненно, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта возлагается на государственный орган (в данном случае на фонд), что, однако возложение на него бремени доказывания соответствия такого акта нормам действующего законодательства, не исключает обязанности страхователя (в данном случае предпринимателя) в силу ст. 65 АПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При этом, отрицательный факт (отсутствие поступления платежа в бюджет фонда) не может быть доказан, а потому не подлежит доказыванию со стороны фонда.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность (в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

По делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным.

По смыслу норм гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом, арбитражный суд не связан указанным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

В данном случае, поскольку в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, заявленный им способ восстановлении нарушенного права не может быть установлен.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу предпринимателя, разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников