Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании частично недействительными решений от 23.01.2019 №№ 13 и 19,

при участии в судебном заседании представителей: от ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт РФ) и его представителя ФИО2 (доверенность от 20.11.2019, диплом от 31.07.1992, паспорт РФ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 27.12.2019, диплом от 13.06.2003, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 31.12.2019, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 31.12.2019, служебное удостоверение), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 13.06.2003, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – налогоплательщик, ИП ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительными решений от 23.01.2019 №№ 13 и 19 в части отказа в возмещении НДС в сумме 103 380 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – третье лицо, управление).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на необоснованный отказ инспекции в возмещении НДС, ввиду ведения раздельного учета расходов, что подтверждается приказом о ведении раздельного учета.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Управлением представлено письменное мнения по заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019, по ходатайству инспекции, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-2996/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-2996/2019, производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019, по ходатайству инспекции, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 произведена замена заявителя ФИО6 ее правопреемником ФИО1 (далее – заявитель), определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По причине задвоения заявлений о процессуальном правопреемстве (поданное с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции 24.12.2019 и отдельным заявлением в арбитражный суд первой инстанции 26.12.2019), одно из которых рассмотрено по существу арбитражным судом апелляционной инстанции в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 (поданное с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции 24.12.2019), определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020 принят отказ ФИО1 от заявления о процессуальном правопреемстве, поданного 26.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области, производство по данному заявлению прекращено.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требований удовлетворить.

Представители инспекции и управления в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (сумма налога к возмещению 218 729 руб.), по результатам которой составлен акт № 10018 от 30.11.2018 и, в отсутствие письменных возражений, вынесены решения от 23.01.2019:

- № 739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, на сумму 103 380 руб.,

- № 19 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

- № 13 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/001422 от 19.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанные решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции от 23.01.2019 №№ 13 и 19 в части отказа в возмещении НДС (103 380 руб.), налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ст. 88 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ (п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

При этом в силу п. 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Нормой п. 1 ст. 145 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.п. 1-8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятии товаров (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов и при условии приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В данном случае, претензий к надлежащему оформлению счетов-фактур и принятию товаров (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов инспекцией не предъявлено.

Между тем, инспекция полагает неправомерным заявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 103 380 руб., по причине отсутствия у налогоплательщика ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В частности, инспекцией установлено, что ИП ФИО6 во 2 квартале 2017 года осуществляла: реализацию товаров (пиломатериал хвойных пород) на экспорт в Таджикистан, сдачу в аренду помещений (ОСН), сдачу в аренду нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих на праве собственности (ПСН), предоставление в аренду жилой недвижимости (не подлежит налогообложению НДС по подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ).

В ходе налоговой проверки проведен допрос в качестве свидетеля ФИО1 (протокол допроса от 08.02.2018), из которого следует, что ФИО1 является представителем ИП ФИО6 по доверенности, все дела ведет он сам. Для осуществления предпринимательской деятельности в 2000 году было приобретено здание по адресу: <...>, лит. АА1. ИП ФИО6 сдает в аренду производственные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, офисное помещение ИП ФИО6 находится на 2 этаже. На здании, расположенном по адресу: <...>, лит. АА1, стоит счетчик электроэнергии. Для внутреннего учета есть свои счетчики. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что ИП ФИО6 осуществляет реализацию пиломатериалов на экспорт. Товар, реализованный на экспорт, приобретался в виде кругляка (пиловочник), пиломатериал (доски) без НДС. На экспорт реализуется пиломатериал (доска, брус), деревянные конструкции (бани).

При этом, ИП ФИО6 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 6) по экспортным отгрузкам заявлены вычеты по НДС по строительным материалам (штукатурка, шпаклевка, кабель, труба, керамогранит), запасным частям (подшипник, манжета, кольцо, наконечник, сальник), канцелярские товары (папка, файлы), содержание электролиний в исправном состоянии, трубы гофрированной, проводов, заправка картриджей, гидромасло, рукав, злектродвигатель, электроды, диски по металлу.

Инспекцией в ходе проверки выставлено требование от 15.10.2018 № 10-23/4165 о предоставлении документов (информации), в т.ч. документов, подтверждающих расчет доли вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года, в соответствии с раздельным учетом.

На указанное требование представлен расчет доли вычетов по НДС и Приказ от 01.01.2017 «Об утверждении раздельного учета для целей налогообложения», согласно которому суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%, в течении квартала регистрируются в книге покупок на всю сумму, указанную в счете-фактуре, размер вычетов корректируется по итогам квартала. Корректировка осуществляется пропорционально выручке от деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%.

Налогоплательщиком представлен расчет доли вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года и раздельный учет входящего НДС только по услугам за пользование электроэнергией и кабельной линией, подтвержденный счетами-фактурами.

Сумма налоговых вычетов НДС за 2 квартал 2017 года согласно расчету, представленному ИП ФИО6, составила всего – 119 925,20 руб., в том числе: по экспортным операциям – 119 366,05 руб., по внутреннему рынку – 559,15 руб.

Расчет доли вычетов по НДС по счет-фактурам на приобретение строительных материалов и прочих материалов не представлен.

Как указано инспекцией, налогоплательщиком велся раздельный учет входящего НДС лишь по услугам за пользование электроэнергией и кабельной линией.

Сумма налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года составила всего - 223 305 руб., в том числе по разделу 3 (внутренний рынок) 3 943 руб., по разделу 4 (экспорт) - 219 362 руб.

Более подробно в табличном виде указанные данные отражены инспекцией на страницах 6-9 решения инспекции № 739 от 20.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, по мнению инспекции, налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 103 380 руб. (223 305 руб. – 119 366,05 руб. – 559,15 руб.) налогоплательщиком заявлены неправомерно, поскольку не распределены и не подтверждены соответствующим расчетом.

Однако, изложенное не является достаточным основанием для отказа в возмещении НДС в оспоренной сумме.

Так, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 83-О-О, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков, их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (освобожденных от обложения) НДС операций.

Нормы НК РФ не содержат обязанности налогоплательщика применять предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ правило о пропорциональном распределении «входного» НДС, в случае осуществления налогоплательщиком наряду с деятельностью по реализации товаров на внутреннем рынке, деятельности по реализации товаров на экспорт.

Ни реализация товаров на экспорт, ни сдача в аренду недвижимого имущества не включены в перечень операций, освобождаемых от налогообложения (в отношении них налоговым законодательством лишь установлены различные ставки налога).

Следовательно, положения п. 4 ст. 170 НК РФ к этим операциям не подлежат применению.

Положения п. 4 ст. 170 НК РФ обязывают вести раздельный учет в случае реализации как облагаемых, так и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг) (письмо Минфина России от 14.03.2005 № 03-04-08/48).

Соответственно, при совершении экспортных операций, облагаемых по ставке 0%, а не освобождаемых от налогообложения, налогоплательщик данный порядок вправе не применять.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком для целей налогообложения учетной политикой.

Под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (ст. 11 НК РФ).

В данном случае, налогоплательщиком издан приказ от 01.01.2017 «Об утверждении раздельного учета для целей налогообложения», согласно которому суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%, в течении квартала регистрируются в книге покупок на всю сумму, указанную в счете-фактуре, размер вычетов корректируется по итогам квартала. Корректировка осуществляется пропорционально выручке от деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%.

Таким образом, примененный налогоплательщиком способ распределения НДС по приобретенным товарам не противоречит п. 10 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией представленный налогоплательщиком в ходе налоговой проверки расчет долей выручки от различных видов деятельности принят и не опровергался в ходе судебного разбирательства, предоставив право на учет вычетов по НДС по приобретению электроэнергии и услуг по обслуживанию кабельной линии, которые использованы в деятельности облагаемой как по ставке 0%, так и по ставке 18%.

Наряду с этим, налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по экспортным отгрузкам в отношении строительных материалов (штукатурка, шпаклевка, кабель, труба, кераморанит), запасных частей (подшипник, манжета, кольцо, наконечник, сальник), канцелярские товары (папка, файлы), содержания электролиний в исправном состоянии, трубы гофрированной, проводов, заправки картриджей, гидромасла, рукава, злектродвигателя, электродов, дисков по металлу (отражено на страницах 7-9 решения инспекции).

При этом по мнению инспекции, по причине отсутствия со стороны налогоплательщика ведения раздельного учета, определить, для каких целей использованы указанные товары невозможно.

Однако, отказывая в возмещении НДС инспекцией каких-либо доказательств осуществления налогоплательщиком в проверяемом периоде операций, не облагаемых НДС, равно как и использования спорного товара (работ, услуг) в деятельности по ПСН, в ходе проверки не добыто, иного из содержания акта № 10018 от 30.11.2018 и решения № 739 от 23.01.2019 не следует.

При этом, в акте и в решении инспекцией указано на то, что первичные документы, подтверждающие доход, фактически полученный при применении ПСН, не представлены, аналогично отражено и отсутствие таких доходов в книге учета доходов и расходов за 2 квартал 2017 года (стр. 8 акта, стр. 6 решения).

При таких обстоятельствах, примененный налогоплательщиком способ распределения НДС по приобретенным товарам не означает завышение налоговых вычетов, поскольку он в любом случае имеет право на вычет данного НДС, как относящегося к операциям, облагаемым НДС, хоть и по разным ставкам.

При этом, налоговое законодательство не связывает право на учет налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) с фактом использования их в предпринимательской деятельности в том же налоговом периоде, тогда как доказательств использования спорных товаров (работ, услуг) в деятельности, необлагаемой НДС, либо в рамках ПСН, равно как и факт осуществления указанной деятельности инспекцией не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, оспоренные решения приняты инспекцией в отсутствие достаточных оснований, а потому – подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 10.04.2019).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области от 23.01.2019 № 13 и № 19 в части отказа в возмещении НДС в сумме 103 380 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников