Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор», г.Екатеринбург,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 553575 рублей 65 копеек, неустойки, начисленной за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 187662 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 43005 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 , доверенность от 01.07.2014., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма от 04.12.2014 с отметкой о получении определения суда 03.12.2014),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (далее по тексту – ООО «Стройвектор», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 553575 рублей 65 копеек, неустойки, начисленной за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 187662 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 43005 рублей 91 копейки.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 43005 рублей 91 копейки.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом отказа от части исковых требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 553575 рублей 65 копеек, неустойки, начисленной за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 187662 рублей 14 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013. между ООО «Перспектива» (поставщик) и ООО «Стройвектор» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 462, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, способ и срок поставки и оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях и счетах (п.1.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 01 от 23.07.2013. стороны согласовали существенные условия договора: наименование, ассортимент, количество, цену, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.9).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 2425 от 24.07.2013. поставил ответчику товар на общую сумму 553575 рублей 65 копеек (л.д.12).

Получение товара, согласно товарной накладной, производилось сотрудником ответчика, о чем свидетельствует его подпись и оттиск круглой печати ООО «Стройвектор», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком не оплачен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия № 469 от 09.12.2013., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификации.

Истец по договору поставки по вышеуказанной товарной накладной передал, а ответчик принял товар на сумму 5553575 рублей 65 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 спецификации, оплата за товар производится покупателем в течение 5 дней с момента поставки.

Учитывая, что товар принят ответчиком 24.07.2014 и 5-дневный срок оплаты истек, ответчик должен был оплатить товар.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 553575 рублей 65 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 553575 рублей 65 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.2 договора поставки продукции предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 29.07.2013. по 07.07.2014., в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 187662 рублей 14 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 1342 от 07.07.2014 уплачена госпошлина на сумму 18684 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1000 000 уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с обращением ООО «Перспектива» с иском о взыскании 741237 рублей 79 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 17824 рублей 76 копеек (7000 + ((741237,79 - 200000) : 100 х 2%)).

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17824 рублей 76 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 860 рублей 11 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 553575 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек, неустойку, начисленную за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 187662 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 17824 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 76 копеек.

3. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 43005 рублей 91 копейки, - прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 11 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.