Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, действующая по доверенности № Д-186/25 от 09.01.2013 г., паспорт; ФИО2, действующий по доверенности № Д-166/25 от 01.01.2013 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, действующая по доверенности № 11 от 25.02.2013 г., служебное удостоверение; ФИО4, действующий по доверенности № 03-31/20318 от 27.12.2012 г., паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Завод «Пластмасс» г.Копейск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Завод «Пластмасс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 26 в сумме 7979172,67 руб. из них в части: доначисленного налога на землю за 2011 год в сумме 6680398 руб., соответствующих пени по налогу 387806,67 руб., применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 910968,00 руб., также просит уменьшит размер штрафа по налогу на доходы физических лиц 8298106,48 руб. (с учетом уточнений от 15.04.2013).

Заявитель с решением инспекции не согласен, просит отменить его в части начисления земельного налога, соответствующих сумм пени, а также уменьшить размер штрафа по статье 123 НК РФ за несвоевременное неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом период с 04.10.2010 по 02.09.2012 более чем в два раза.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.10.2011 №1460 оно включено в сводный реестр организаций оборонно - промышленного комплекса под №242.6, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №122б-р включено под №741 в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

Земельные участки с кадастровыми номерами: 74:30:0101005:0005, 74:30:0101002:0001, 74:30:0101010:0005, 74:30:0000000:220, 74:30:0101005:3, 74:30:0101003:16, 74:30:0101003:14, 74:30:0101004:4, 74:30:0101003:8, 74:30:0101004:3, 74:30:0101002:0005, 74:30:0101003:0002, 74:30:0101003:3 являются ограниченными в обороте, поскольку предоставлены и используются для обеспечения обороны и безопасности, указание в кадастровом паспорте (свидетельстве о госрегистрации) на иной вид разрешенного использования, не может являться основанием для доначисления земельного налога, поскольку при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к землям обороны важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 3199/10 от 12.10.2010.

Налогоплательщик обращает внимание, что общество выполняло в 2011 году договорные обязательства по Государственному контракту от 06.09.2010 №1470, по договорам от 21.11.2011 №99-11/1 03/166 от 26.02.2010 №22-10 на поставку продукции по государственному оборонному заказу, а также в соответствии с пунктом 3.5 Устава ОАО «Завод «Пластмасс» выполняет обязанности по мобилизационной подготовке в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и статьей 9 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Обществом с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключен государственный контракт от 17.03.2011 №10204.2090100.02.0228 на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке в 2011 году, с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу на 2011год заключен договор от 01.01.2011 №МР/16 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Общество указывает, что на основании распоряжений Правительства РФ от 01.09.2008 №1272-р, от 08.05.2009 №630-р и Территориального управления от 30.12.2009 №1777-р. от 17.06.2011 №251-р, от 19.07.2011 №273, Указа Президента РФ от 10.07.2008 №1052 ФГУП «Завод «Пластмасс» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Завод «Пластмасс», 100 процентов акций которого находятся у Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается, по мнению налогоплательщика, списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг за государственным регистрационным номером 1-01-33559-D.

18.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Завод Пластмасс» и о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Завод Пластмасс».

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В передаточный акт от 01.08.2011 вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 74:30:0101005:0005, 74:30:0101002:0001. 74:30:0101010:0005, 74:30:0000000:220. 74:30:0101005:3, 74:30:0101003:16, 74:30:0101003:14. 74:30:0101004:4. 74:30:0101003:8, 74:30:0101004:3, 74:30:0101002:0005. 74:30:0101003:0002. 74:30:0101003:3. Вновь созданное ОАО «Завод «Пластмасс» в соответствии с Федеральным законом от 21.02.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Завод «Пластмасс».

Учитывая, что учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 100 процентов акций ОАО «Завод «Пластмасс» находятся в федеральной собственности, следовательно, фактически осуществляет деятельность в целях обеспечения обороноспособности Российской Федерации.

Также общество с учетом вышеизложенного полагает, что несмотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на спорные земельные участки в качестве собственника указано общество, его фактическим собственником является Российская Федерация.

На основании вышеизложенного, ОАО «Завод «Пластмасс» считает действия инспекции в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 6680398 руб. и пени в сумме 353986,98 руб. неправомерными.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письма Минфина РФ от 10.04.2008 №03-05-05-02/24, от 28.03.2008 №03-05-04-02/22, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.05.2008. Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.09.2008 №Д23-453. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу №А56-12820/2008. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу №А64-4726/2012, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2012 №Ф03-1527/2012.

Кроме того, по мнению общества, при принятии налоговым органом оспариваемого решения в отношении ОАО «Завод «Пластмасс» инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно: оплата недоимки по НДФЛ за проверяемый период в полном объеме и отсутствие задолженности по НДФЛ, недостаточный объем выполняемых работ и поставляемой продукции по Государственному оборонному заказу, наличие убытков по результатам работы за 2010 год в сумме 238335 тыс. руб., отсутствие достаточного размера денежных средств, что является причиной несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет, отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, штраф в сумме 8298106.48 руб. при отсутствии задолженности по НДФЛ чрезмерно высок для налогоплательщика и приведет к ухудшению финансового состояния завода, просит суд учесть указанные обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 25.02.2013 № 05-12/01466, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано в обжалуемой части, основания для его отмены отсутствуют (т.д. 2 л.д. 58-62).

Налоговый орган полагает, что в отношении спорных земельных участков налогообложение должно производиться в общеустановленном порядке, поскольку земельные участки не являются предоставленными для нужд обороны и безопасности. Категория вышеуказанных земельных участков определена как «земли населенных пунктов». Также спорные земельные участки не подпадают под действие п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ как не находящиеся в государственной собственности, поскольку с момента регистрации общества заявитель стал собственником этих земельных участков с кадастровыми номерами: 74:30:0101005:0005, 74:30:0101002:0001. 74:30:0101010:0005, 74:30:0000000:220. 74:30:0101005:3, 74:30:0101003:16, 74:30:0101003:14. 74:30:0101004:4. 74:30:0101003:8, 74:30:0101004:3, 74:30:0101002:0005. 74:30:0101003:0002. 74:30:0101003:3 и эти спорные земельные участки находятся в собственности именно ОАО «Завод Пластмасс», они не находятся в государственной собственности, в связи с чем не могут быть ограничены в обороте.

Указанное мнение, считает инспекция, соответствует позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 11.11.2011 № Д23-4675, согласно которой в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности». При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

При проверке правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 15.02.2012 г. инспекцией установлена неполная уплата налога в сумме 6 680 398 руб., в результате занижения налоговой базы на сумму 1781439487,00 руб., а именно неправомерное применение льготы.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 27.12.2012 № 26 в отношении ОАО «Завод «Пластмасс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, по земельному налогу, по НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и с 04.10.2010 по 02.09.2012. соответственно, в ходе которой инспекцией установлена неуплата земельного налога за 2011 год в сумме 6680398 руб. в результате занижения налоговой базы, а также нарушение положений пункта 6 статьи 226 НК РФ, а именно, по состоянию на 02.09.2012 общая сумма исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы НДФЛ, но несвоевременно перечисленного в бюджет за проверяемый период, составила 35336310.18 руб. в том числе за период с 09.06.2011 по 08.06.2011 составила 6154222.18 руб.

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки oт 30.11.2012 №33, который одновременно с уведомлением от 03.12.2012 №09-22/1/06795 о времени и месте (26.12.2012 в 11-00 часов в инспекции) рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также получения оспариваемого решения (27.12.2012 в 14-00 часов в инспекции) 03.12.2012 получен уполномоченным представителем общества заместителем главного бухгалтера ФИО1 по доверенности от 09.01.2012 №Д-8/25. о чем свидетельствует ее подпись на указанном акте и уведомлении.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных заявителем 20.12.2012 возражений от 20.12.2012 №8063/24 по акту выездной налоговой проверки от 30.11.2012 №33 в присутствии уполномоченного представителя общества заместителя главного бухгалтера ФИО1, действующей по доверенности oт 09.01.2012 №Д-8/25, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.12.2012 №26 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ОАО «Завод «Пластмасс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом переплаты в сумме 2125558 руб.), в виде взыскания штрафа в размере 910968 руб. за неуплату земельного налога за 2011 год в сумме 4554840 руб. в результате занижения налоговой базы;

- статьей 123 НК РФ (с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 8298106.48 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы, за период с 04.10.2010 по 02.09.2012 в установленный срок в размере 35336310.18 руб.

Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 6680398 руб., а также пени по земельному налогу и НДФЛ (налоговый агент) в размере 387806.67 руб. и 339103.36 руб., соответственно.

Оспариваемое решение 27.12.2012 получено уполномоченным представителем общества заместителем главного бухгалтера ФИО1 по доверенности от 09.01.2012 №Д-8/25, о чем свидетельствует ее подпись на указанном решении налогового органа.

Не согласившись с принятым решением инспекции ОАО «Завод «Пластмасс» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Челябинской области решением от 04.09.2012 №16-07/002736 жалобу общества оставило без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 27.12.2012 № 26 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утвердило.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела выездная налоговая проверка начата 03.09.2012 г., окончена 02.11.2012 г., о чем свидетельствует справка о проведении выездной налоговой проверки.

Место проведения проверки: г. Копейск, п. Советов. Данный адрес является юридическим и фактическим адресом местонахождения ОАО «Завод «Пластмасс».

Ответственными лицами за финансово-хозяйственную деятельность организации, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей за проверяемый период являются:

- руководитель ФИО5 с 22.07.2005г. по 21.03.2011г. назначен на должность Приказом № 173К от 22.07.2005 г., освобожден от занимаемой должности Приказом № 34К от 17.03.2011г.);

с 11.03.2011г. по настоящее время - ФИО6 назначен на должность Приказом № 52 от 11.03.2011г.

- главный бухгалтер ФИО7 назначена, согласно приказа № 157 от 11.02.2002г.

Деятельность предприятия подлежит лицензированию:

Лицензия № 4036-Б-БП-У 004275, срок действия с 20.09.2011г., вид деятельности -утилизация боеприпасов и их составных частей;

Лицензия № 4037-Б-БП-Р-П 004274, срок действия с 20.09.2011г., вид деятельности -разработка и производство боеприпасов;

Лицензия № ПВ-56 003069, срок действия с 07.09.2011г. по 23.09.2014г., вид деятельности - применение взрывчатых материалов промышленного назначения;

ВП-56 002919, срок действия с 07.09.2011 по 25.06.2014, вид деятельности-эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов;

ХВ-56 002673, срок действия с 07.09.2011г. по 19.03.2014, вид деятельности – хранение взрывчатых материалов промышленного назначения.

Дата постановки на налоговый учет - в ИФНС России по г. Копейску
Челябинской области 18.08.2011г. ИНН -<***>. ОГРН <***> (государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Завод «Пластмасс»).

Основным видом деятельности ОАО «Завод «Пластмасс» является производство оружия и боеприпасов.

В соответствии с Уставом общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Перечень видов деятельности перечислен в данном уставе.

Виды деятельности, осуществляемые в проверяемом периоде: производство взрывчатых веществ, производство оружия и боеприпасов, оказания бытовых услуг, и услуг по временному размещению и проживанию, оказания услуг общественного питания, а также сдача внаем собственного недвижимого имущества, что соответствует виду деятельности указанному в Уставе предприятия.

Из представленного для проверки пакета документов следует, что ОАО «Рособоронэкспорт» (продавец) заключило контракты с Министерством обороны Союза Мьянма, с Республикой Уганда, Польшей, Алжиром, Венесуэллой, Азербайджаном на поставку авиационных ракет. Между ФГУП «Рособоронэкспорт» и ФГУП «Завод Пластмасс» были заключены договора комиссии, где Комиссионером выступало ФГУП «Рособоронэкспорт», ФГУП «Завод Пластмасс» - Комитент и изготовитель продукции. Согласно условиям данного договора Комитент (ФГУП «Завод Пластмасс») принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции военного назначения. Комиссионер обеспечивает все необходимые операции по перечислению Комитенту валютной выручки и удерживает в свою пользу суммы комиссионного вознаграждения.

Организационно - правовая форма - акционерное общество.

Форма собственности - частная.

Размер уставного капитала на момент проверки сформирован в полном объеме и составляет 1997791000 руб., состоящим из 19977910 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Учредителями ОАО «Завод «Пластмасс» являются:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ИНН <***> (юридический адрес: 103012, РОССИЯ, <...>).

Филиалов, структурных подразделений нет.

ОАО «Завод «Пластмасс» является юридическим лицом, владеет обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, собственную печать, счета в банке.

Настоящая выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки предоставленных подлинных документов за период с 01.01.2010г. по 02.09.2012г., а именно: главные книги за периоде 01.01.2010г. по 31.12.2011г.; журналы ордера, первичные документы к ним за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- уставные документы за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- приказы, договора за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- бухгалтерские балансы, налоговые декларации за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- своды по начислению заработной платы за период с 04.10.2010г. по 02.09.2011г.;

- справки о доходах физических лиц ф.2-НДФЛ за 2010г., 2011г.;

- реестры сведений о доходах физических лиц за 2010г., 2011г.;

- документы, подтверждающие право на предоставление стандартных налоговых вычетов за период с 04.10.2010г. по 02.09.2012г.;

- книга покупок за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- книга продаж за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.;

- журналы учета выставленных и полученных счетов фактур за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., а лицевые счета по заработной плате за период с 04.10.2010г. по 02.09.2012г., налоговые карточки по учету доходов физических лиц ф.1-НДФЛ за период с 04.10.2010г. по 02.09.2012г.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата земельного налога за 2011г. в сумме 6 680 398 руб. по сроку уплаты 15.02.2011г., в результате занижения налоговой базы на сумму 1781439487,00 руб., а именно неправомерное применение льготы.

Нарушены: п.1 ст.390, пп. 3, п.2 ст. 389 части 2 НК РФ.

На основании ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 25 ЗК РФ право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

С учетом изложенного, основанием для взимания земельного налога служит правоустанавливающий документ на земельный участок, а обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Аналогичная точка зрения изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

В соответствии с п.1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового Кодекса РФ. При этом, на основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом пункта 2 статьи 387 НК РФ и статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных статьей 394 НК РФ, при этом, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Так, на территории Копейского городского округа порядок взимания земельного налога в соответствии со статьей 387 НК РФ регламентирован положениями главы 31 «Земельный налог» НК РФ, а также Решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 27.10.2010 № 133-МО «О земельном налоге на территории Копейского городского округа на 2011 год», вступившим в силу с 01.01.2011 года.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные ОАО «Завод «Пластмасс» в бессрочное (постоянное) пользование, субъектами прав является как Российская Федерация, так и ОАО «Завод «Пластмасс» (Приложение № 11).

В ходе проверки установлено, что ОАО «Завод «Пластмасс» является собственником земельных участков, расположенных по адресу Челябинская обл., г. Копейск, пос. Советов:

-Кадастровый номер 74:30:0101004:2 (Профилакторий) S = 9608 кв.м. Кадастровая стоимость - 5125484,00 руб. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 597812.

-Кадастровый номер 74:30:0101001:12 (Пристрой к бани, прачечной) S = 4527 кв.м. Кадастровая стоимость -2181742,00 руб. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 597754.

-Кадастровый номер 74:30:0101004:19 (Здание музея завода) S = 222 кв.м. Кадастровая стоимость - 282215,00 руб. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 597763.

-Кадастровый номер 74:30:0101005:2 (ЖКО) S = 886 кв.м. Кадастровая стоимость -433883.00 руб. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 597752, данные земельные участки отражены в налоговой декларации за 2010г., 2011г.

При проверке правильности определения кадастровой стоимости земельных участков методом сверки кадастровой стоимости, указанной в налоговых декларациях по земельному налогу за 2010-2011, с данными предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделках с ним, расхождений не установлено.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проверка правильности применения ставок земельного налога проведена методом сверки ставок, указанных в сводных налоговых декларациях по земельному налогу, со ставками, установленными в соответствии с пп.2 п.1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ. Нарушений не установлено.

При сверке наличия объектов налогообложения, указанных в налоговых декларациях за 2010г. по земельному налогу, с объектами, на которые оформлены правоустанавливающие документы в соответствии со ст.388 Налогового Кодекса РФ, числящимися на балансе организации, расхождений не установлено.

За проверяемый период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. инспекцией установлены нарушения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно которого не признаются объектами налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс), определено, что ограниченными в обороте являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии с Уставом основными видами деятельности ОАО «Завод «Пластмасс» являются: производство, реализация и утилизация боеприпасов, боевых частей ракет и взрывчатых веществ; утилизация вооружения и военной техники; производство, хранение и распространение взрывчатых материалов промышленного назначения; работы по проектированию, разработке и производству артиллерийских выстрелов, неуправляемых ракет, их боевого оснащения и составных частей; обеспечение проведения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке.

ОАО «Завод «Пластмасс» выдана лицензия от 21.05.2007 № 4037-Б-БП-Р-И и № 004274 на осуществление разработки и производства боеприпасов и их составных частей.

Однако, на основании Свидетельств о государственной регистрации права, выданных 07.10.2011-14.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, земельные участки с кадастровыми номерами: -Кадастровый номер 74:30:0101005:0005 (западная промзона города, цех № 36) S = 848 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011 № 74 АГ 597810;

-Кадастровый номер 74:30:0101002:0001 (западная промзона города) S=125384 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 597751.

-Кадастровый номер 74:30:0101010:0005 (западная промзона города, цех № 31) S=845 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2011г. № 74 АГ 637206;

-Кадастровый номер 74:30:0000000:220 S=4562614 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. №74 АГ 597755;

-Кадастровый номер 74:30:0101005:3, S=3600 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2011 г. № 74АГ 597930;

-Кадастровый помер 74:30:0101003:16, S=840 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2011г. №74 АГ 597929;

-Кадастровый номер 74:30:0101003:14, S=629 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74АГ 637010;

-Кадастровый номер 74:30:0101004:4, S=9603 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. №74 АГ 637007;

-Кадастровый номер 74:30:0101003:8, S=30292 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. №74 АГ 637008;

-Кадастровый номер 74:30:0101004:3, S=48741 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2011 г. № 74 АГ 597813;

-Кадастровый номер 74:30:0101002:0005 (западная промзона города) S = 1101 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. № 74 АГ 637009;

-Кадастровый номер 74:30:0101003:0002, S=10321 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2011 г. № 74 АГ 5978931;

-Кадастровый номер 74:30:0101003:3, S = 17763 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011г. №74 АГ 597811, принадлежат ОАО «Завод «Пластмасс» на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей.

Следовательно, считает инспекция, по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:30:0101005:0005, 74:30:0101002:0001, 74:30:0101010:0005, 74:30:0000000:22, 74:30:01005:3, 74:30:0101003:16, 74:30:0101003:14, 74:30:0101004:4, 74:30:0101003:8, 74:30:0101004:3, 74:30:0101002:0005, 74:30:0101003:0002, 74:30:01003:3, принадлежащим ОАО «Завод «Пластмасс» на праве собственности, оснований для отнесения их к землям, ограниченным в обороте исходя из положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, не имеется и. следовательно, эти земельные участки по ее мнению должны признаваться объектом налогообложения земельным налогом.

Ссылается также на то, что указанное мнение соответствует позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 11.11.2011 № Д23-4675.

Таким образом, в ходе проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за 2011г. по сроку уплаты 15.02.2012 г., установлена неполная уплата налога в сумме 6 680 398 руб., в результате занижения налоговой базы на сумму 1781439487,00 руб., а именно неправомерное применение льготы. Нарушены: п.1 ст.390, пп. 3, п.2 ст. 389 части 2 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму доначисленного земельного налога за 2011г. за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 387806,67 руб.

Суд, оценив имеющиеся в деле материалы по оспариваемому эпизоду, руководствовался следующим:

В соответствии со статьями 388-390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 10.07.08 № 1052, распоряжения Правительства РФ от 08.05.2009 № 630-р было образовано 18.08.2011 ОАО «Завод Пластмасс» в результате реорганизации путем преобразования ФГУП «Завод Пластмасс». В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010, 2011 годы. В перечень федеральных государственных унитарных предприятий, приватизация которых планируется в 2009 году, под пунктом 11.70 входит ОАО «Завод Пластмасс».

На основании указанного распоряжения 01.08.2011 ТУ Росимущества Челябинской области утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Завод Пластмасс», в который, в том числе, вошли и земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:0101005:0005, 74:30:0101002:0001, 74:30:0101010:0005, 74:30:0000000:220, 74:30:0101005:3, 74:30:0101003:16, 74:30:0101003:14, 74:30:0101004:4, 74:30:0101003:8, 74:30:0101004:3, 74:30:0101002:0005, 74:30:0101003:0002, 74:30:0101003:3.

11.10.2011 обществом произведена регистрация права собственности на вышеназванные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74-АГ № 637206 от 14.10.2011, 74-АГ № 597755 от 07.10.2011, 74-АГ № 637009 от 07.10.2011, 74-АГ № 597810 от 07.10.2011, 74-АГ № 597811 от 07.10.2011, 74-АГ № 637010 от 07.10.2011, 74-АГ № 597813 от 10.10.2011, 74-АГ № 597930 от 11.10.2011, 74-АГ № 597931 от 11.10.2011, 74-АГ № 637007 от 07.10.2011, 74-АГ № 597929 от 11.10.2011.

Приобретение указанных объектов недвижимости осуществлено на основании вышеуказанных документов, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Завод Пластмасс» от 30.09.2008, принятым Правительством РФ не менялась категория и назначение земель при передаче по передаточному акту.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Согласно пп.5 п.5 ст. 27 ЗК РФ под указанное ограничение подпадают земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления земельного налога за 2011 год послужили выводы инспекции о том, что обществом не подтверждено предоставление участков для обеспечения обороны (в кадастровых выписках указан иной вид разрешенного использования).

Также инспекция указала на то, что общество не может быть освобождено от уплаты земельного налога в соответствии с положениями пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которого не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, поскольку спорные земельные участки находятся в собственности общества, тогда как в соответствии с пп.5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, инспекцией не учтено, что согласно Уставу ОАО «Завод Пластмасс» осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребностей для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики, в том числе деятельность, связанную с производством, реализации и утилизации боеприпасов, боевых частей ракет и взрывчатых веществ, утилизации вооружения и военной техники; производства, хранения и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения; работ по проектированию, разработке и производству артиллерийских выстрелов, неуправляемых ракет, их боевого оснащения и составных частей; обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке.

ОАО «Завод Пластмасс» получена лицензия от 21.05.2007 № 4037-Б-БП-Р-П004274 на осуществление разработки и производство боеприпасов и их составных частей.

Также в соответствии с п. 3.5 Устава предприятие выполняет обязанности по мобилизационной подготовке в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Обществом в материалы дела представлены государственные контракты на 2011 год № 1470 от 06.09.2010, № 10204.2090100.02.0228 от 17.03.2011, договора.

Заявитель также входит в реестр Оборонно-промышленного комплекса под № 242.63.

Именно в состав предприятий, которые занимаются деятельностью, связанной с обеспечением безопасности Российской Федерации в интересах Вооруженных сил РФ, вошло ОАО «Завод Пластмасс».

На земельных участках расположены территория воинской части, склады ОКСиР, автотранспортный цех, главная понижающая подстанция, здание склада арматуры, здание эстакады подкрановых путей, основные промплощадки, площадки складирования материалов, площадка уничтожения отходов, здания цехов и так далее, на которых осуществляется деятельность, связанная с производством и утилизацией боеприпасов, боевых частей, утилизации вооружения и военной техники, производство взрывчатых материалов. Кроме этого на земельном участке также осуществляется хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Общество также имеет на балансе основные средства, входящие в мобилизационный резерв.

Таким образом, использование земельных участков для нужд обороны подтверждено материалами дела.

То обстоятельство, что в кадастровой выписке указан другой вид разрешенного использования, в данном случае значения не имеет, поскольку фактически земельные участки используются для нужд обороны, кадастровые выписки подтверждают, что все земельные участки разрешены для использования в производственной деятельности.

Данная позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010г. №3199/10. При этом законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельные участки, иными сведениями.

В данном случае к таким документам могут быть отнесены сведения об особом статусе завода (приказы Министра обороны РФ, Указ Президента №1052 и другие), сведения из Устава ОАО «Завод Пластмасс» о целях и видах его деятельности.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах, отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе "разрешенное использование (назначение)" об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Также суд отклоняет довод налогового органа о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В данном случае судом установлено и инспекцией не оспаривается, что ранее спорные земельные участки были предоставлены государственному предприятию для размещения зданий, складов и иных производственных объектов в целях производственной деятельности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10 июля 2008 г. №1052 федеральные государственные унитарные предприятия, в том числе ФГУП «Завод Пластмасс» преобразованы в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности.

Таким образом, учитывая, что учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.09.2008 № 1272, № 630р от 08.05.2009 осуществляет Государственная корпорация «Ростехнологии», 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления земельного налога в сумме 6680398 руб., пени по земельному налогу в размере 387806,67 руб., штрафных санкций в сумме 910968,00 руб.

Решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 6680398 руб., пени по земельному налогу в размере 387806,67 руб., штрафных санкций в сумме 910968,00 руб. подлежит признанию недействительным как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

В ходе проверки инспекцией установлены нарушения п.6 ст. 226 гл. 23 НК РФ, а именно, неправомерное не перечисление налоговым агентом в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в сумме 35336310,18 руб. за период с 04.10.2010 г. по 02.09.2012 г.

Факт неправомерного неперечисления в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 04.10.2010 по 02.09.2012 в сумме 35336310,18 руб., а также правомерность начисления пени в размере 339103,36 руб. за неперечисление указанной суммы НДФЛ в установленный срок заявителем не оспаривается.

Заявитель ходатайствовал перед налоговым органом о снижении размера штрафа, просил применить положения ст. 112 НК РФ, ссылаясь на ряд обстоятельств, которые были рассмотрены налоговой инспекцией и отклонены со ссылкой на то, что налоговый агент, каковым является заявитель, не уплачивает НДФЛ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие, бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в статье 111 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Статьей 13 НК РФ предусмотрено, что НДФЛ является федеральным налогом. Правом распоряжения суммами удержанного с доходов налогоплательщиков налога по своему усмотрению налоговый агент не наделен.

В ситуации, когда НДФЛ был удержан у налогоплательщиков налоговым агентом, но не перечислен в бюджет, имеет место неправомерное использование налоговым агентом денежных средств, изъятых у физических лиц в виде налога, для собственных нужд.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Удерживая у налогоплательщиков, но не перечисляя НДФЛ в установленный НК РФ срок, налоговый агент заведомо очевидно осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также очевидно должен и может это осознавать.

Учитывая изложенное, обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со статьей 111 НК РФ, в ходе ВНП инспекция считает не установлены.

Поскольку с 02.09.2010 изменился порядок применения ответственности по ст. 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) перечисление НДФЛ позже установленного НК РФ срока не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (пункт 3 статьи 112 НК РФ).

Заявитель на основании решения инспекции от 23.12.2010 № 36 ранее привлекался к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, поэтому инспекция считает обоснованно в отношении ОАО «Завод «Пластмасс» применены отягчающие налоговую ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 114 НК РФ, с учетом суммы задолженности по НДФЛ в размере 6154222,18 руб., сформировавшейся за период с 09.06.2011 г. по 08.06.2012 г.

Довод заявителя о том, что инспекцией при начислении штрафа по статье 123 НК РФ неправомерно применены отягчающие налоговую ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 НК РФ, поскольку на основании решения ИФНС России по г. Копейску Челябинской области от 23.12.2010 № 36 общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010), следовательно, нарушения не являются аналогичными, не были приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. №229-ФЗ статья 123 НК РФ изложена в новой редакции, отличающейся от предыдущей указанием на неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога в установленный срок.

Конструкция ст. 123 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010 г.) позволяла сделать вывод, что ответственность наступает за неправомерное неудержание и (или) неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению.

При этом неправомерным являлось именно неудержание и (или) неперечисление сумм налога в установленные законом сроки.

Таким образом, налоговое правонарушение считалось оконченным в момент истечения установленного налоговым законодательством срока для перечисления в бюджет сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, но неправомерно неудержанных и (или) неперечисленных в бюджет налоговым агентом.

Следовательно, в данном случае, инспекция считает, что она правомерно применила отягчающие ответственность обстоятельства по статье 123 НК РФ в редакциях до и после 02.09.2010 г.

С учетом изложенного, правомерно привлекла ОАО «Завод «Пластмасс» к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ (с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 35336310,18 1 руб. в виде взыскания штрафа в размере 8298106,48 руб.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле материалы по оспариваемому эпизоду, в порядке ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течении 12 месяцев с момента вступления в законную силу суда или налогового органа.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению решением от 23.12.2010 № 36, вступившим в законную силу 08.06.2011.

Период проверки по оспариваемому решению по НДФЛ с 04.10.2010 по 02.09.2012.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст.ст. 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

На основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Феде-рации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Постановления Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности предприятия на обеспечение обороноспособности государства, выполнение государственных контрактов, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций, снизив его в 10 раз до 7468295,83 руб., что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с инспекции в пользу ОАО «Завод Пластмасс» подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 27.12.2012 № 26 ИФНС России по г. Копейску Челябинской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на землю за 2011 год в сумме 6680398 руб., соответствующих пени по налогу 387806,67 руб., штрафа 910968 руб., применения ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 7468295,83 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в пользу ОАО «Завод «Пластмасс» г.Копейск судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.