Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «АМеСК»: ФИО1 – представителя, действующего по доверенности от 10.02.2012 №7, паспорт; ФИО2 – представителя, действующего по доверенности от 08.02.2012 №6, паспорт;

от ООО «Инфоком»: ФИО3 – генерального директора, действующего на основании решения единственного участника от 09.11.2010 №1, паспорт,

от ООО «Планета Вьетнам»: ФИО3 – представителя, действующего по доверенности от 03.02.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АМеСК» (далее – ЗАО АМеСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – ООО «Инфоком»), обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вьетнам» (далее – ООО «Планета Вьетнам») о взыскании солидарно убытков в размере 221 353 руб. 14 коп. в счет возмещения стоимости ремонтных работ; взыскании с ООО «Инфоком» арендной платы в размер 16 906 руб., убытков в размере 108 589 руб., взыскании с ООО «Планеты Вьетнам» арендной платы в размере 25 824 руб., убытков в размере 130 780 руб.

Определением арбитражного суда от 13.01.2012 года принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое требование ООО «Планеты Вьетнам» к ЗАО «АМеСК» о взыскании 147 650 руб.

Определением от 27.03.2012 года принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое требование ООО «Инфоком» к ЗАО «АМеСК» о взыскании 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, встречный иск отклонил.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков по первоначальному иску исковые требования отклонил, поддержал доводы встречных исковых заявлений.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные иски удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.09.2006 между ЗАО «АмеСК» (арендодатель) и ООО «Инфоком» (арендатор) заключен договор аренды №79 (далее – договор аренды) (т. 1, л.д. 61 – 62), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принять, оплачивать пользование и своевременно возвратить в надлежащем состоянии с учетом нормального износа нежилое (-ые) помещение (-я), расположенное (-ые) в здании по адресу: <...>, этаж 5, к. №512, указанное (-ые) на плане соответствующего этажа (приложение 1) (п. 1.1 договора аренды).

Помещение будет использоваться в качестве офиса (п. 1.2 договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.09.2006 истец передал нежилое помещение №512 арендатору – ООО «Инфоком» (т. 1, л.д. 64).

23 ноября 2010 года между ЗАО «АмеСК» (арендодатель), ООО «Инфоком» (арендатор 1) и ООО «Планета Вьетнам» (арендатор 2) заключено дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 69).

Дополнительным соглашением от 23.11.2010 к договору аренды №79 (далее – дополнительное соглашение) (т. 1, л.д. 69) пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендаторам за плату во временное совместное пользование, а арендаторы принять, оплачивать пользование и своевременно возвратить в надлежащем состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение (-ые) помещение (-я) – офисы №512 и 506А (кабинет №23 на плане расположения объекта аренды) (далее по тексту также «помещение»), являющееся составной частью 5 этажа нежилого помещения №51 (подвал, 1-5 этажи), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 74-74-01/753/2008-354 (далее «здание»), указанное (-ые) на плане расположения объекта аренды (приложение 1)».

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны согласовали условие о том, что порядок совместного пользования помещением арендаторы устанавливают самостоятельно.

Арендная плата в размере 100 600 (сто тысяч шестьсот) руб. распределяется между арендаторами в равных частях и уплачивается каждым арендатором непосредственно в пределах своей части, а именно каждый из арендаторов оплачивает по 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей в месяц (без НДС) (п. 3 дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий – л.д. 70, т. 1).

Арендатор 2 согласен со всеми условиями договора аренды и обязуется их исполнять надлежащим образом. Копия договора аренды у арендатора 2 имеется (получена). По обязательствам, установленным договором аренды, подлежащим исполнению с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения, арендаторы отвечают перед арендодателем солидарно. Арендодатель в случае неисполнения обязанности, подлежащей исполнению одним из арендаторов, вправе привлечь к ответственности другого арендатора, несущего солидарную ответственность по истечении 10 дней с момента установленного для исполнения обязательства. (п.п. 4, 5 дополнительного соглашения).

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны установили, что одновременно с настоящим дополнительным соглашением подписывается план расположения объекта аренды (приложение 1 в новой редакции). Арендатор 1 также подтверждает, что помещение, указанное на данном плане расположения объекта аренды, является тем же самым помещением, которое ранее находилось и в настоящее время находится в его пользовании.

Согласно п. 7 изменение и прекращение обязательств осуществляется посредством трехстороннего волеизъявления указанных в настоящем дополнительном соглашении лиц, возврат помещения допускается одним из арендаторов.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в действие с момента его подписания сторонами, изменяя условия договора с 01 декабря 2010 г. (п.п. 8, 9 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен согласованный сторонами план расположения объекта аренды (приложение №1 к договору аренды) (т. 1, л.д. 71).

20 декабря 2010 года ЗАО «АМеСК» и ООО «Инфоком» внесли в договор аренды изменения о временном уменьшении ежемесячной арендной платы, согласно которым арендная плата в период с 1 января по 30 июня 2011 года вносится арендатором 1 в размере 41 765 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. в месяц (НДС не подлежит уплате) (т. 1, л.д. 72).

По акту приема-передачи от 01.11.2010 истец передал нежилое помещение №506А арендатору – ООО «Инфоком» (т. 1, л.д. 73).

14 февраля 2011 года ЗАО «АМеСК» и ООО «Планета Вьетнам» решили внести в дополнительное соглашение от 23 ноября 2010 года к договору аренды №79 от 01 сентября 2006г. следующие изменения: арендодатель обязуется предоставить арендатору 2 за плату во временное пользование, а арендатор 2 принять, оплачивать пользование и своевременно возвратить в надлежащем состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение – офис №501А, являющееся составной частью 5 этажа нежилого помещения №51 (подвал, 1-5 этажи), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 74-74-01/753/2008-354, указанное на плане расположения объекта аренды (приложение 1); арендная плата с 14 февраля 2011г. вносится арендатором 2 в размере 64 560 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей в месяц (НДС не подлежит уплате), что отражено в п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 (т. 1, л.д. 74).

В материалы дела представлен согласованный сторонами план расположения объекта аренды (приложение №1 к договору аренды) (т. 1, л.д. 75).

По акту приема-передачи от 14.02.2011 истец передал нежилое помещение №501А арендатору – ООО «Планета Вьетнам» (т. 1, л.д. 76).

Письмами от 28.02.2011 ООО «Планета Вьетнам» и ООО «Инфоком» уведомили арендодателя о расторжении договора с 01.04.2011 (т. 1, л.д. 85, 86).

30 марта 2011 года был составлен акт осмотра помещений №512, 506А, 501А, в котором указано на выявление недостатков: в приемной – разукомплектован напольный плинтус, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 7 шт., демонтированы слаботочные розетки – 2 шт., повышенный износ обоев (требуется ремонт); в кабинете руководителя – поврежден линолеум, локальный провис подвесного потолка, грязный, требуется ремонт или монтаж нового потолка, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в количестве 11 шт., разукомплектована силовая розетка, отсутствие слаботочной розетки (обрыв), охранная сигнализация смонтирована без согласования с арендодателем на пластиковых оконных откосах и профилях, повышенный износ обоев (требуется ремонт), в компьютерном зале – поврежден линолеум, охранная сигнализация смонтирована без согласования с арендодателем на пластиковых оконных откосах и профилях, дыры на западной стене после демонтажа кондиционера как внутри, так и снаружи помещения, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в количестве 6 шт., грязный, требуется ремонт или монтаж нового потолка, обрыв слаботочной розетки, входные двери в помещение требуют замены, повышенный износ обоев (требуется ремонт), в раздевалке – разрушены потолочные плиты подвесного потолка в количестве 8 шт., отсутствует дефлектор существующей вентиляции, демонтаж трубопроводов снятого кондиционера потребует восстановительного ремонта стен, изношен порог двери, поврежден линолеум, повышенный износ обоев (требуется ремонт); в фотостудии – повышенный износ обоев (требуется ремонт), нарушена целостность настенных покрытий (дюбель-пробки), отсутствует дефлектор существующей вентиляции, нарушена целостность потолка, охранная сигнализация смонтирована без согласования с арендодателем на пластиковых оконных откосах и профилях, поврежден линолеум, дыра в стене от коммуникаций кондиционера, демонтаж жалюзи потребует восстановительного ремонта пластикового профиля окна, разбит стеклопакет окна, входные двери в помещение требуют замены, в офисе 506А – демонтаж жалюзи потребует восстановительного ремонта пластикового профиля окна; на пластиковых оконных откосах и профилях установлены датчики охранной сигнализации, демонтаж которых потребует восстановления целостности элементов окна, после освобождения помещения будет составлен уточненный акт осмотра на основании которого будет скорректирована смета расходов на восстановительный ремонт помещения.

Письмом от 01.04.2011 №41 арендодатель уведомил арендаторов о том, что последним днем действия договора в связи с односторонним отказом арендаторов от договора является 12 апреля 2011 г., то есть через 30 рабочих дней после получения ЗАО «АМеСК» предупреждения об отказе от договора (т. 1, л.д. 90). Кроме того, арендодатель, со ссылкой на составленный 30.03.2011 акт о недостатках помещения, уведомил арендаторов о необходимости произвести текущий ремонт либо компенсировать его стоимость и неустойку за возвращение помещения с недостатками (3% от стоимости в соответствии с п. 4.2 договора). К названному письму приложены акт о недостатках помещения (акт осмотра) от 30 марта 2011, смета на устранение недостатков помещения (расчет стоимости ремонта помещений), счет на оплату стоимости текущего ремонта без неустойки за возвращение помещения с недостатками, счета на оплату арендной платы.(т. 1, л.д. 90).

В письме от 05.04.2011 №11 арендатор просил принять помещение (т. 1, л.д. 89).

При осмотре помещений 08 апреля 2011 года выявлены следующие недостатки: в офисе 512 – разрушен участок стены слева от входной двери со стороны коридора 5-го этажа здания, в помещении №15 (приемная) – разрыв линолеума, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 2 шт., износ обоев (покраска, замена), демонтировать кондиционер, в помещении №18 (кабинет руководителя) – разрыв линолеума (замена), сломана силовая розетка, отсутствие слаботочной розетки (обрыв), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, пятна на обоях, в помещении №17 (компьютерный зал) – поврежден линолеум, на защитном экране батареи смонтирован пластиковый провод непонятного назначения, пятна на обоях (покраска, замена), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, дыры на западной стене здания после демонтажа кондиционера снаружи помещения, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 1 шт., в помещении №13 (раздевалка) – демонтировать кондиционер, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 1 шт., изношен порог двери, поврежден линолеум, износ обоев, в помещении №13 (фотостудия) – нарушена целостность потолка, торчащими металлическими пластинами в кол-ве 8 шт. (требуется ремонт потолка), необходимо демонтировать пластиковый короб и металлические уголки под потолком помещения, видимый излом на стене у потолка, пятна на обоях (покраска, замена), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, наклеены посторонние предметы на внутренней стороне профиля окна, на пластиковом профиле окна отверстия от саморезов, разбит стеклопакет окна, клейкая масса на стекле окна, на торце пластикового подоконника отверстия от саморезов, в помещении №16 – на линолеуме черные пятна, грязные обои (покраска), сломана потолочная плитка, пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации; во всех помещениях требуется демонтаж остатков проводов локальных сетей, охранной сигнализации и коаксиального кабеля, в потолочных светильниках преимущественно отсутствуют лампы освещения. Указанные недостатки отражены в акте осмотра от 08.04.2011 после устранения недостатков по акту предварительного осмотра от 30.03.2011 (т. 1, л.д. 96 – 97). Акт осмотра от 08.04.2011 с приложением фотографий (т. 1, л.д. 100 – 112) был направлен в адрес ООО «Инфоком» 12.04.2011 (т. 1, л.д. 99).

Письмом от 14.04.2011 №47 ЗАО «АмеСК» пригласило арендаторов 18 апреля 2011 г. на подписание акта приема-передачи помещения (т. 1, л.д. 94 – 95).

Ссылаясь на то, что ответчики не явились в указанное время для подписания акта приема-передачи, выявленные при осмотре помещения недостатки не устранили, стоимость ремонтных работ не компенсировали, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с арендаторов убытков в счет возмещения ремонтных работ, арендной платы, убытков в размере неполученного дохода.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на передаваемое в аренду помещение принадлежит ЗАО «АМеСК» на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АБ №602047, 74 АБ №602045, 74 АБ №574885, 74 АБ №602046, 74 АБ №602044, 74 АБ №574886, выданными 18.10.2006 (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиками не представлено. Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата не вносилась арендаторами ООО «Инфоком», ООО «Планета Вьетнам» за период с 01 по 12 апреля 2011 года, в результате чего за ООО «Инфоком» образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 16 906 руб., за «Планета Вьетнам» образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 25 824 руб. (расчет на л.д. 43, 50 в т. 2).

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере стоимости ремонтных работ по восстановлению помещения в состояние, пригодное для эксплуатации и сдачи в аренду третьим лицам.

При этом истец ссылается на то, что в нарушение требований п. 2 ст. 616 ГК РФ и пунктов 2,6, 2,34, 2,311, 4,2 договора аренды ответчики не исполнили обязанность по текущему ремонту помещений и не выполнили требования истца о приведении помещений в состояние, в котором они находились до передачи их ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима совокупность указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из акта осмотра от 08 апреля 2011 года следует, что в офисе 512 – разрушен участок стены слева от входной двери со стороны коридора 5-го этажа здания, в помещении №15 (приемная) – разрыв линолеума, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 2 шт., износ обоев (покраска, замена), демонтировать кондиционер, в помещении №18 (кабинет руководителя) – разрыв линолеума (замена), сломана силовая розетка, отсутствие слаботочной розетки (обрыв), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, пятна на обоях, в помещении №17 (компьютерный зал) – поврежден линолеум, на защитном экране батареи смонтирован пластиковый провод непонятного назначения, пятна на обоях (покраска, замена), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, дыры на западной стене здания после демонтажа кондиционера снаружи помещения, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 1 шт., в помещении №13 (раздевалка) – демонтировать кондиционер, разрушены потолочные плиты подвесного потолка в кол-ве 1 шт., изношен порог двери, поврежден линолеум, износ обоев, в помещении №13 (фотостудия) – нарушена целостность потолка, торчащими металлическими пластинами в кол-ве 8 шт. (требуется ремонт потолка), необходимо демонтировать пластиковый короб и металлические уголки под потолком помещения, видимый излом на стене у потолка, пятна на обоях (покраска, замена), пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации, наклеены посторонние предметы на внутренней стороне профиля окна, на пластиковом профиле окна отверстия от саморезов, разбит стеклопакет окна, клейкая масса на стекле окна, на торце пластикового подоконника отверстия от саморезов, в помещении №16 – на линолеуме черные пятна, грязные обои (покраска), сломана потолочная плитка, пластиковое окно испорчено монтажом элементов разукомплектованной охранной сигнализации; во всех помещениях требуется демонтаж остатков проводов локальных сетей, охранной сигнализации и коаксиального кабеля, в потолочных светильниках преимущественно отсутствуют лампы освещения. Указанные недостатки отражены в акте осмотра от 08.04.2011 после устранения недостатков по акту предварительного осмотра от 30.03.2011 (т. 1, л.д. 96 – 97). Акт осмотра от 08.04.2011 с приложением фотографий (т. 1, л.д. 100 – 112) был направлен в адрес ООО «Инфоком» 12.04.2011 (т. 1, л.д. 99).

27.07.2011 ЗАО «АМеСК» (заказчик) заключен договор подряда №07-11 с ИП ФИО4 (подрядчик), в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) силами привлекаемых субподрядчиков выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять работы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, выполненные на объекте, расположенном по адресу: <...>, этаж 5, офис 512 и оплатить обусловленную настоящим договором цену (далее – договор подряда) (т. 1, л.д. 113).

Согласно разделу 1 договора подряда под «объектом» понимается помещение (помещения), расположенное (расположенные) в здании по адресу: <...>, этаж 5, офис 512, под «работами» - весь объем работ (комплекс работ), выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и включает: ремонтно-строительные, строительно-монтажные, отделочные работы, монтаж инженерных сетей, оснащение объекта инженерными системами, пуско-наладочные работы, прочие работы, которые предусмотрены настоящим договором.

Предметом указанного договора подряда является объем работ по объекту в соответствии со сметами №№1, 2 (приложения №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии со следующими приложениями, согласованными между подрядчиком и заказчиком, являющимися его неотъемлемыми частями: 2.2.1. «Смета №1, смета №2» (приложения №1 к настоящему договору).

Под работами, указанными в п.п. 2.1 настоящего договора, понимаются работы, указанные в «сметах №1, 2» (приложения №1 к настоящему договору).

Подрядчик имеет право привлекать другие организации в качестве субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору в соответствии со сметами №№1,2 (приложения №1 к настоящему договору) составляет 221 353 рублей 14 копеек (двести двадцать одну тысячу триста пятьдесят три рубля 14 копеек) (п. 3.1 договора подряда).

Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 настоящего договора является фиксированной и корректировке не подлежит, кроме случаев, указанных в п. 3.6 настоящего договора (п. 3.2 договора подряда).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 5 договора подряда.

В разделах 6 и 7 договора подряда соответственно установлены обязательства заказчика и подрядчика.

В разделе 8 договора подряда стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

К указанному договору подряда подписаны сметы №1на выполнение ремонтно-отделочных работ, №2 на материалы для производства работ (т. 1, л.д. 116 – 117, 118 – 119).

30 августа 2011 г. сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 221 353 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 120 – 123).

Платежными поручениями от 27.07.2011 №1049 на сумму 140 000 руб., от 05.08.2011 №1071 на сумму 40 000 руб., от 01.09.2011 №1100 на сумму 41 353 руб. 14 коп., на общую сумму 221 353 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 124, 125, 126).

Из представленных актов осмотра и фотоматериалов следует, что помещение имеет значительные повреждения, возникшие в результате эксплуатации помещения.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что фактически спорное помещение было передано ответчикам во владение в пригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 221 353 руб. 14 коп.

Иного арбитражному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не доказано.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученного дохода – арендной платы в связи с неисполнением обязанности по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии.

По смыслу указанных норм права при предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать: размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет установление потерь потерпевшего вследствие неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть им получены при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и обычных условиях гражданского оборота.

При этом под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученной арендной платы, истец ссылается в своих пояснениях (т. 2, л.д. 43) на невозможность длительное время сдать имущество в аренду в связи с техническим состоянием помещения. Указывает, что 18.07.2011 истцом было получено письменное согласие будущего арендатора на аренду помещения после проведения ремонта в связи с его неудовлетворительным состоянием. При этом истец ссылается на переписку (т. 2, л.д. 44), поясняет, что в связи с этим арендодатель был вынужден произвести ремонт за ответчиков.

В материалы дела представлено письмо от 18.07.2011 №56-01-45, в котором будущий арендатор выражает намерение арендовать нежилое помещение (офис 512) не позднее 31 августа 2011года, договор аренды от 31.08.2011 г. между истцом и новым арендатором (т. 2, л.д. 45 – 46), акт приема – передачи (т. 2, л.д. 47, оборот).

Между тем, суд изучив представленные истцом доказательства, не находит их достаточными для признания истца понесшим убытки в виде неполученного дохода, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых им для получения дохода в виде арендной платы мерах и сделанных с этой целью приготовлениях. Так за период с момента освобождения арендаторами ООО «Инфоком» и ООО «Планета Вьетнам» арендуемых помещений до сдачи 31 августа 2011 года в аренду спорного помещения, не представлено сведений о действиях арендодателя, предпринятых им в целях сдачи помещений в аренду, направлении соответствующих предложений в адрес третьих лиц, отклонении третьими лицами предложений о сдаче помещений в аренду с указанием причины, связанной с ненадлежащим состоянием помещения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупностипредусмотренных законом условий, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неполученной арендной платы не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Планета Вьетнам» (т. 2, л.д. 32) подлежат отклонению в связи со следующим.

В обоснование требований о взыскании с ЗАО «АМеСК» неосновательно полученной арендной платы ответчик со ссылкой на ст. 15, 393, 611 ГК РФ указывает на выполнение им обязательств по перечислению арендной платы и неисполнение ответчиком встречных обязательств по предоставлению помещений истцу в пользование.

Пунктом 3 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима совокупность указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлены достаточные доказательства передачи ответчику спорных помещений в аренду, а также доказательства, свидетельствующие о пользовании помещениями арендатором (т. 1, л.д. 64, 69, 73, 74, 76).

Доказательств фальсификации актов приема – передачи истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были уплачены ООО «Планета Вьетнам» обществу «АМеСК» в счет погашения начисленной за пользование помещениями арендной платы.

Встречные исковые требования ООО «Инфоком» (т. 3, л.д. 2) не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании с ЗАО «АМеСК» стоимости ремонта по ликвидации последствий протечек с крыши здания со ссылкой на ст. 15, 1064 ГК РФ ООО «Инфоком» указывает на оплату им стоимости работ и материалов, затраченных на текущий ремонт подвесного потолка и покрытия стен, замену дверей в арендованном помещении. Указывает, что необходимость ремонта была вызвана протечками с крыши здания, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание указанных правовых норм, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывает истца, обратившегося в суд с иском, доказать факт причинения вреда, причинно – следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а также размер ущерба.

Вместе с тем, доказательств всей совокупности указанных фактов истцом в материалы дела представлено не было.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ООО «Инфоком» не представило доказательств факта причинения вреда принадлежащему ему имуществу, доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в исковом заявлении обстоятельств, повлекших необходимость в осуществлении ремонта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказаны ни факт причинения предъявленного к возмещению ущерба, ни его размер, что уже является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ЗАО «АМеСК» просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 22 988 руб. 50 коп.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к рассмотрению настоящего дела, факт осуществления платежей и разумность размера расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции удовлетворенных требований.

В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере представлен договор на юридическое обслуживание от 26.09.2011 № 12, подписанный между ЗАО «АМеСК» и ФИО1 (т. 1, л.д. 129), расходный кассовый ордер №114 от 12.10.2011 (т. 1, л.д. 132), справка (т. 2, л.д. 48), платежное поручение от 20.10.2011 №1176 (т. 2, л.д. 49).

Поскольку исковые требования общества «АМеСК» удовлетворены частично, судебные расходы на юридические услуги подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, с ООО «Инфоком» в ЗАО «АМеСК» подлежат взысканию 5825 руб. 46 коп., с ООО «Планета Вьетнам» в ЗАО «АМеСК» подлежат взысканию 6233 руб. 04 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инфоком», общества с ограниченной ответственностью «Планета Вьетнам» в пользу закрытого акционерного общества «АМеСК» убытки в размере 221 353 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» в пользу закрытого акционерного общества «АМеСК» задолженность в сумме 16 906 руб., а также 5825 руб. 46 коп в возмещение судебных расходов на представителя, 3311 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Вьетнам» в пользу закрытого акционерного общества «АМеСК» задолженность в сумме 25 824 руб., а также 6233 руб. 04 коп в возмещение судебных расходов на представителя, 3543 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Планета Вьетнам» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.