Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковецким Р.В., рассмотрев материалы дела в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 514 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Частному образовательному учреждению высшего образования «Русско-Британский институт Управления», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 202 840 руб. 28 коп.

а также встречное исковое заявление Частного образовательного учреждения высшего образования «Русско–Британский институт Управления», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представитель по доверенности от 05.06.2017, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.05.2017, личность удостоверена адвокатским удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования «Русско–Британский институт Управления» о взыскании задолженности по договору № 1М от 01.11.2015 в размере 2 898 272 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 741 руб. 96 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1М от 01.11.2015 в размере 2 898 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 04.10.2017 в размере 304 569 руб. 28 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.10.2017 года приняты встречные исковые требования Частного образовательного учреждения высшего образования «Русско-Британский институт Управления» 19.10.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер» денежных средств по неисполненной сделке в размере 500 000 рублей.

Истец по первоначальному иску ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 1М от 01.11.2015 и на нормы ст. 309, 310, 614 ГК РФ. Считает что ответчиком не оплачено вознаграждение, предусмотренное п. 3.2 договора и приложением № 1 к договору. В соответствии с п. 3.2 договора по окончании наборной компании 2016 года сторонами составляется акт – отчет по формуле, указанной в приложении № 1, о количестве абитуриентов, поступивших в ЧОУВО РБИУ по различным направлениям высшего и специальностям среднего профессионального образования не позднее 25 августа 2016 года.

Истец пояснил, что для получения высшего образования в 2016/2017 в ЧОУВО РБИУ было зачислено 253 студента и наспециальности среднего профессионального образования был зачислен 241 студент, что подтверждается приказамиЧОУВО РБИУ о зачислении студентов в 2016/2017 учебном году». Расчет итогового вознаграждения истцом произведен на основании данных приказов и приложения № 1 к договору. Акт - отчет был направлен в адрес ответчика 18.04.2017, однако до настоящего времени подписанный экземпляр акта в адрес истца не поступил.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования отклоняет в полном объеме, считает, что истцом не представлены доказательства оказания в полном объеме услуг (т.1,л.д. 123-126). Пояснил, что акт – отчет им был получен 31.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 4, л. д. 106), который был дотирован задним числом, а именно 31.08.2016.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску неоднократно просил истца представить доказательства оказания услуг, таких как:

- проекты и итоговые документы (файлов смоделированных исполнителем презентаций для учебных заведений различного уровня образования) с указанием информации о количестве, тираже выпущенных презентаций;

- изготовление презентационных материалов собственными силами либо на основании договоров с третьими лицами (с представлением доказательств исполнения таких договоров);

- доказательства предоставления информации о заказчике с указанием того, посредством каких презентационных материалов велось информирование (переписка, фотографических изображений, стендов, вывесок, плакатов, рекламы и т.д.), а так же исходных проектов указанных материалов;

- подтверждающие данные о конкретном количестве, датах и наименование проведенных мероприятий по продвижению образовательных услугЧОУВО РБИУ;

- подтверждение проведения агитации;

- доказательства предоставления клиентам рекламных материалов, деловой документации заказчика, в т. ч. Рекламные брошюры, рекламные буклеты и другие материалы);

- подтверждение проведения переговоров с руководителями образовательных учреждений о проведении мероприятий, направленных на продвижение репутацииЧОУВО РБИУ как ВУЗа, предоставляющего качественное образование. Между тем ни одного из доказательств истцом в адрес ответчика не было представлено, в связи с чем, ответчик считает, что основания для оплаты услуг отсутствуют.

Ответчиком в подтверждение того, что часть из зачисляемых на первый курс студентов являлись студентами колледжа «РБИУ» представлен Приказ от 27.06.2016 ЧОУВО РБИУ.

Истец по встречным исковым требованиям ссылается на нормы ст. 307,309,310,779 ГК РФ, а также считает, что перечисленные в адрес ООО Центр подготовки «Супер» денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат истребованию в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств выполнения работ, предусмотренных п. 2.1 договора исполнителем в материалы дела не представлены.

ООО Центр подготовки «Супер» считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку акты выполненных работ сторонами подписаны.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между Частным образовательным учреждением высшего образования «Русско–Британский институт Управления» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер», (исполнитель) подписан договор № 1М (т. 1, л. д. 18-22).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и привлечению клиентов (абитуриентов – учащихся школ и колледжей г. Челябинска, Челябинской области и других сопредельных регионов) для заключения договоров на поступление и обучение в ЧОУВО РБИУ, а заказчик обязуется уплатить исполнителю предусмотренное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязуется совершать следующие действия по поиску клиентов:

- разработка и моделирование презентаций для учебных заведений различного образовательного уровня;

- осуществление поиска и привлечения клиентов путем предоставления информации о заказчика;

- проведение мероприятий по продвижению образовательных услуг ЧОУВО РБИУ;

- проведение агитации и переговоров с потенциальными клиентами с целью заключения договора на обучение вЧОУВО РБИУ;

- предоставление клиентам рекламных материалов, деловой документации заказчика, в т. ч. рекламные брошюры, рекламные буклеты, другие материалы;

- проведение переговоров с руководителями образовательных учреждений о проведении мероприятий, направленных на продвижение репутацииЧОУВО РБИУ как ВУЗа, предоставляющего качественное профессиональное образование (п. 2.1 договора).

Заказчик обязан выполнять следующие условия:

- обеспечить исполнителя документацией и информацией, необходимой для выполнения настоящего договора;

- обеспечить исполнителя всем необходимым для ведения рабочего процесса, т.е. рабочими местами, средствами коммуникации, компьютерами, в т.ч. необходимым программным обеспечением;

- принять от исполнителя всю выполненную работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора;

- выдать исполнителю характеристику – рекомендацию о результатах проведенного проекта;

- уплатить исполнителю вознаграждение после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оказание услуг ежемесячно будет подтверждаться актом об оказании услуг, представленных исполнителем и подписанным сторонами.

За выполнение обязанностей, указанных в п. 1.1 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю:

- ежемесячные фиксированные платежи в сумме 50 000 руб. (п. 3.1.1 договора);

- окончательный расчет производится по результатам наборной компании, исходя из показателей приема на специальности среднего профессионального и высшего образования (п. 3.1.2 договора);

-процент вознаграждения исполнителя фиксируется сторонами на дату подписания настоящего договора в приложении № 1 и уменьшению в одностороннем порядке не подлежит (п. 3.1.3договора).

По окончании наборной компании 2016 года, исполнитель совместно с заказчиком оформляют акт – отчет по формуле, указанной в приложении №1, о количестве абитуриентов, поступивших в ЧОУВО РБИУ по различным направлениям высшего и специальностям среднего профессионального образования не позднее 25.08.2016. При этом в акте – отчете отражается количество и годовая сумма заключенных договоров на оказание услуг между заказчиком и клиентом, а также итоговая сумма вознаграждения исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 заказчик производит оплату соответствующих ежемесячных фиксированных платежей исполнителю в срок до 10 числа текущего месяца. Итоговую сумму вознаграждения заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней со дня подписания акта – отчета (п. 4.1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2016 года (п. 5.1 договора).

В ходе исполнения договора сторонами без претензий и замечаний подписано 10 актов о приемке услуг: № 1 от 30.11.2015 на сумму 50 000 руб., № 2 от 31.12.2015 на сумму 50 000 руб., № 3 от 31.01.2016 на сумму 50 000 руб., № 4 от 29.02.2016 на сумму 50 000 руб., № 5 от 31.03.2016 на сумму 50 000 руб., № 6 от 30.04.2016 на сумму 50 000 руб., № 7 от 31.05.2016 на сумму 50 000 руб., № 8 от 30.06.2016 на сумму 50 000 руб., № 9 от 31.07.2016 на сумму 50 000 руб., № 10 от 31.08.2016 на сумму 50 000 руб., на общую сумму 500 000 руб. (т. 1, л. д. 24-33).

Заказчиком услуги по выше перечисленным актам оплачены в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л. д. 26-35).

Истцом по первоначальному иску направлен в адрес ответчика акт – отчет от 31.08.2016, который ответчиком получен 31.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 4, л. д. 106).

Как следует из переписки между сторонами (т. 3, л. д. 108-110,124-137,т. 4, л. д. 104-126), ответчиком было неоднократно предложено истцу внести в отчет ряд уточнений, в том числе представить документальное подтверждение определенных фактов, выполненных в ходе оказания услуг по спорному договору (т. 4, л. д. 112-116).

22 декабря 2016 в адрес ответчика (по первоначальному иску) поступила досудебная претензия (с приложенными к ней акт – отчетами №11 от 31.08.2016), в которой истцом в срок до 17 .01.2017 предлагалось истцу подписать любой из предложенных вариантов акта – отчета о количестве абитуриентов, поступившихЧОУВО РБИУ в 2016 году, погасить возникшую задолженность и выдать характеристику - рекомендацию о результатах проведенного проекта (т. 4, л. д. 118).

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, он обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие условия возмездного оказания услуг регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства оказания услуг в том объеме, в котором заявлены исковые требования, а также не представлены доказательства исполнения обязательств согласованных сторонами в п. 2.1 договора, поскольку из представленных актов – отчетов не возможно установить:

- какие презентации для учебных заведений различного уровня образования проводились, а также когда и в каких образовательных учреждениях;

- когда проводились агитации и переговоры с потенциальными клиентами с целью заключения договора на обучение ЧОУВО РБИУ (даты, ФИО клиентов);

- когда проводились переговоры с руководителя образовательных учреждений о проведении мероприятий, направленных на продвижение репутации ЧОУВО РБИУ, а также с руководителями каких образовательных учреждений проводились переговоры.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение проведения мероприятий по продвижению образовательных услугЧОУВО РБИУ, а именно: объявления о мероприятии, фотографические изображения мероприятия, протоколы, видеосъемки, согласованная документация для проведения мероприятий и другие документы, подтверждающие факт проведения мероприятия.

Кроме того истцом не представлены ни рекламные буклеты, брошюры, ни проекты презентаций и иные материалы, которые были бы изготовлены истцом либо третьими лицами и использовались для исполнения обязательств по договору.

Суд также отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что результат его деятельности явилось основанием увеличения количества поступивший студентов в 2016 году вЧОУВО РБИУ, либо самого факта их поступления в ВУЗ.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства зачисления учащихся колледжа РБИУ на первый курс института (приказ ЧОУВО РБИУ от 27.06.2016 № 10-01-04/149) (т. 4, л. д. 139-152), которые никакого отношения не имеют к деятельности истца, а также представлен отчет о работе отдела маркетинга и развития ЧОУВО РБИУ за 2015/2016, в котором указаны мероприятия, ответственные лица, за их проведение, отметки о выполнении (т. 3, л. д. 138-150).

В судебное заседание 26.10.2017 по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетелей следует, что они были привлечены истцом к работе по обучению менеджмента студентов, уже обучающихся в ЧОУВО РБИУ и продвижению собственного рекламного продукта, что никак не относится к исполнению обязательств по спорному договору.

При этом суд отклоняет доводыЧОУВО РБИУ относительно того, что никакой деятельности по продвижению сведений об учебном учреждении общество не вело, поскольку истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела отчеты ООО «СЗК «Инфосвязь», подготовленные для ООО Центр подготовки «Супер», из которых следует, что истцом в период с 06.04.2016 по 04.08.2016 были направлены СМС сообщения физическим лицам о выдаче сертификатов, о проведении конкурсного тестирования, о проведении Дня открытых дверей (т. 3 л. д. 33-71). Так же сторонами подписаны акты, в которых указаны оказанные истцом услуги ответчику, а ответчиком услуги приняты без замечаний и оплачены.

Однако доказательства того, что услуги оказаны более чем на 500 000 руб. суде не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме.

Частный образовательным учреждением высшего образования «Русско-Британский институт Управления» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО Центр подготовки «Супер» денежных средств по неисполненной сделке в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований пояснил что, полагает, что ООО Центр подготовки «Супер» не исполнило обязательств принятых на себя на основании спорного договора, в связи, с чем не имеет оснований для получения денежных средств, перечисленных в его адрес, ссылаясь на нормы ст. 307,309,779, 1102 ГК РФ.

Между тем доводы истца по встречному иску о том, чтоООО Центр подготовки «Супер» неосновательно обогатился на сумму 500 000 руб., суд отклоняет по следующим основаниям.

В представленных актах исполнителем указан перечень услуг, который был оказан по договору, а также принят заказчиком без замечаний, что подтверждается печатью ЧОУВО РБИУ и подписью Первого проректора ФИО6 Кроме того, по указанным актам произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями, из чего следует, что оказанные услуги по актам были приняты, претензий к актам не имелось, обратного суду не представлено, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления (по первоначальному иску) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39 014 руб. относятся на ООО Центр подготовки «Супер» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска Частным образовательным учреждением высшего образования «Русско–Британский институт Управления» уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1013 от 02.10.2017, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки «Супер», г. Челябинск в доход федерального бюджета 39 014 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.