Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – Заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 22.07.2010 г. по делу № 105-07/10.

На основании доводов, изложенных в заявлении (т.1 л.д. 2-11), в заявлении о дополнении оснований заявленного требования (т.2 л.д. 13-14), письменных объяснений (т.2 л.д. 15-20), Заявитель полагает, что им не нарушена ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренцию

Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 39-42).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Челябинской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование Заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области во исполнение поручения ФАС России от 30.07.2010 N АЦ/24579 "Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи" (на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.07.2010 N ВЗ-П11-61пр) проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Министерства сельского хозяйства Челябинской области в целях осуществления контроля соблюдения органами исполнительной власти Челябинской области антимонопольного законодательства при предоставлении:

- субсидий на компенсацию части затрат на заготовку и приобретение кормов сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году, в том числе за счет средств федерального кредита (далее - субсидии сельхозпроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году);

- мер государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году.

В ходе проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что в 2010 году Министерством сельского хозяйства Челябинской области осуществлялись выплаты субсидий сельскохозяйственным производителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 г.

Субсидии обеспечивались за счет средств областного и федерального бюджета.

Порядок расходования данных средств утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п (т.1 л.д.71-72) "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году" (далее - Порядок N 128).

Помимо этого, в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 29.07.2010 N 167-п "О выделении средств и лимитах бюджетных обязательств" Министерству сельского хозяйства Челябинской области выделены бюджетные ассигнования в сумме 300 млн. рублей на предоставление сельскохозяйственным производителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, субсидий на компенсацию части затрат на заготовку кормов.

Расходование указанных средств было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 27.07.2010 N 55-п (т.1 л.д.74-78) "О порядке предоставления субсидий на компенсацию части затрат на заготовку кормов сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году" (далее - Порядок N 55).

Получателями субсидий в соответствии с указанными Порядками являются сельхозпроизводители, расположенные на территории муниципальных образований Челябинской области, где сложилась чрезвычайная ситуация "Засуха", и включенные в реестр сельхозпроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха", сформированный Министерством сельского хозяйства Челябинской области, на основании документов, подтверждающих гибель посевов, представленных получателями субсидий (далее - реестр).

При этом для получения той или иной субсидии предусматривалось формирование Минсельхозом различных реестров.

Для получения субсидий по Порядку N 128, реестр должен формироваться с учетом экспертной оценки Министерства сельского хозяйства РФ (далее - Реестр N 1).

Для получения субсидий по Порядку N 55 реестр должен формироваться без учета данной оценки (далее - Реестр N 2).

Реестр N 1 приказом Минсельхоза не утвержден.

Реестр N 2 утвержден приказом Минсельхоза от 25.08.2010 N 262 (с изменениями от 31.08.2010).

Антимонопольной службой, при предоставлении указанных субсидий в действиях Минсельхоза, были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые выразились в следующем:

- в бездействии Минсельхоза по непринятию актов, регламентирующих порядок включения сельхозпроизводителей в Реестр N 1 и Реестр N 2;

- в формировании Реестра N 1 до утверждения (опубликования) Порядка N 128;

- в недоведении до сельхозпроизводителей информации о включении их в Реестр N 1 и Реестр N 2;

- в доведении в приоритетном порядке информации о перечне документов, необходимых для определения ущерба и, соответственно, последующего включения в Реестр N 1;

- в доведении в приоритетном порядке информации о перечне документов, необходимых для получения субсидий, до сведения сельхозпроизводителей, расположенных на территории районов, где чрезвычайная ситуация сложилась до 01.07.2010, до официального опубликования и внесения соответствующих изменений в Порядок N 55;

- в осуществлении приема документов на выплату субсидий и утверждения Реестра N 2 до официального опубликования Порядка N 55;

- в предоставлении субсидий с нарушением Порядка N 128, в том числе при отсутствии предусмотренных Порядком документов, без включения в соглашения о предоставлении субсидий условий представления субсидий, предусмотренных Порядком N 128;

- в предоставлении субсидий с нарушением Порядка N 55, в том числе при отсутствии предусмотренных Порядком документов, без заключения в целях выплаты субсидий соглашений и без включения в них условий предоставления субсидий, предусмотренных Порядком N 55.

По результатам проведенной проверки антимонопольной службой было принято решение от 22.07.2010 г. № 105-07/10 (т.1 л.д. 27-36).

1). Пункты 1 и 3 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пунктах 1 и 3 оспариваемого резолютивной части решения антимонопольной службой были сделаны следующие выводы:

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по формированию Реестра N 1 до принятия Постановления Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году".

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по формированию Реестра получателей субсидий до утверждения Постановления Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п.

В ходе судебного разбирательства представителем антимонопольной службы не представлено пояснений, позволяющих разграничить данные пункты решения по содержанию.

Фактически указанные в данных пунктах нарушения сводятся к факту формирования Министерством Реестра № 1 до принятия Постановления Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п.

Как следует из материалов дела, Реестр N 1 и Реестр N 2 (т.1 л.д. 138-155) получателей субсидий по Порядкам N 128 и N 55 были сформированы на основании документов о гибели сельскохозяйственных культур, представленных органами местного самоуправления, которые названы "основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур и материальном ущербе от почвенной засухи по хозяйствам Челябинской области", включающие 475 сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области, пострадавших от засухи в 2010 году.

После проведения Министерством сельского хозяйства РФ экспертной оценки Основных сведений по хозяйствам Челябинской области 14 сельскохозяйственных товаропроизводителей были исключены из Основных сведений.

После чего, учитывая проведенную экспертную оценку, Минсельхозом сформирован Реестр N 1 сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха" в Челябинской области в период с мая по июль 2010 года.

Для формирования реестра в целях установления ущерба от чрезвычайной ситуации "Засуха" Минсельхозом в адрес районных Управлений сельского хозяйства и продовольствия направлены телефонограммы о представлении сведений об ущербе, нанесенном аномальными погодными явлениями, приведшими к гибели посевов в Карталинский, Нагайбакский, Уйский, Варненский, Чесменский, Троицкий, Чебаркульский, Еткульский, Октябрьский, Пластовский, Аргаяшский, ФИО3, ФИО4, Каслинский, Красноармейский, Увельский, Агаповский, Верхнеуральский, Кизильский, Брединский районы, в СХПК Черновское, в ООО Агрофирма "Магнезит " (т.1л.д.88-107).

В данный реестр включались товаропроизводители, осуществляющие деятельность в области растениеводства, а также растениеводства и животноводства.

Информация о возможности подать документы на оценку ущерба от чрезвычайной ситуации в средствах массовой информации, а также на официальном сайте Минсельхоза не размещалась.

Указанный реестр (основные сведения) был сформирован 27.07.2010, то есть до принятия Порядка N 128 (30.08.2010). Впоследствии все сельхозпроизводители, включенные в данный реестр, были включены в Реестр получателей субсидий по Порядку N 128 (Реестр N 1).

На основании данных фактов, антимонопольной службой был сделан вывод о том, что, Реестр получателей субсидий в соответствии с Порядком N 128 (Реестр N 1) фактически был сформирован Минсельхозом до принятия указанного порядка предоставления субсидий.

Пунктом 7 Порядка № 128 предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области на основании документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, составляет реестр получателей субсидии.

Пункт 4 Порядка № 128 устанавливает, что субсидии предоставляются Министерством сельского хозяйства Челябинской области получателям субсидий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на 2010 год на основании:

- заявления получателя субсидии на выплату субсидии;

- справки-расчета субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, по форме согласно приложению к настоящему Порядку, предоставляемой в двух экземплярах;

- соглашения, заключенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области с получателем субсидии (далее именуется - Соглашение).

Таким образом, Порядок № 128 предусматривает составление Реестра на основании документов, предусмотренных в п. 4 Порядка № 128.

Поскольку Реестр N 1 фактически был сформирован до принятия Порядка N 128, возможна ситуация, при которой сельхозпроизводители, не подававшие документы или не успевшие подать документы в районные управления сельского хозяйства для определения ущерба от засухи, были лишены возможности получить субсидии в соответствии с Порядком N 128, поскольку не были включены в Реестр N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Формирование Реестра N 1 до принятия Порядка N 128 могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, поскольку лишило сельхозпроизводителей возможности подать документы для включения в реестр получателей субсидий после принятия Порядка N 128.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службы удовлетворению не подлежат.

2). Пункты 2 и 4 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пунктах 2 и 4 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службой были сделаны следующие выводы:

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по доведению в приоритетном порядке информации о перечне документов, необходимых для оценки ущерба от засухи и последующего включения в реестр в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п.

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по доведению в приоритетном порядке информации о перечне документов, необходимых для получения субсидий, до сведения ОАО "Птицефабрика Челябинская" до официального опубликования и внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 27.07.2010 N 55-п "О порядке предоставления субсидий на компенсацию части затрат на заготовку кормов сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году".

Как указано выше, для формирования реестра в целях установления ущерба от чрезвычайной ситуации "Засуха" Минсельхозом в адрес районных Управлений сельского хозяйства и продовольствия были направлены телефонограммы о представлении сведений об ущербе, нанесенном аномальными погодными явлениями, приведшими к гибели посевов в Карталинский, Нагайбакский, Уйский, Варненский, Чесменский, Троицкий, Чебаркульский, Еткульский, Октябрьский, Пластовский, Аргаяшский, ФИО3, ФИО4, Каслинский, Красноармейский, Увельский, Агаповский, Верхнеуральский, Кизильский, Брединский районы, в СХПК Черновское, в ООО Агрофирма "Магнезит".

Постановление Правительства Челябинской области от 27.07.2010 N 55-п об утверждении Порядка N 55 поступило в Минсельхоз 06.08.2010.

Порядок N 55 в первоначальной редакции официально был опубликован 3 сентября 2010 года в печатном издании "Южноуральская панорама" N 209 от 3 сентября 2010, спецвыпуск N 48 (т.1 л.д.113-116).

В соответствии с Порядком N 55 получателями субсидий являются сельхозпроизводителя, включенные в реестр, сформированный Минсельхозом на основании документов, подтверждающих гибель посевов, представленных сельхозпроизводителями.

Минсельхозом довел информацию до ОАО "Птицефабрика Челябинская" о возможности представить документы для получения субсидии до принятия регламентирующего предоставление таких субсидий акта и определения сельхозпроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха".

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия Минсельхоза по предоставлению информации о приеме документов для определения ущерба от засухи и, соответственно, последующего включения в Реестр N 1 только в районные управления сельского хозяйства и продовольствия, а также действия по предоставлению информации конкретным юридическим лицам могли привести к созданию преимущественных условий отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе путем предоставления информации в приоритетном порядке.

Суд соглашается с данным выводом антимонопольной службы, поскольку доведение информации о возможности получения субсидии за счет средств бюджета в приоритетном порядке до принятия нормативных правовых актов, предусматривающих возможность получения субсидии и определяющих порядок получения субсидии, может привести к созданию преимущественных условий отдельным хозяйствующим субъектам, что не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

3). Пункты 5 и 6 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пунктах 5 и 6 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службой были сделаны следующие выводы:

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции бездействие Минсельхоза, выразившееся в непринятии актов, регламентирующих порядок формирования Реестров получателей субсидий в соответствии с Постановлениями Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п, от 27.07.2010 N 55-п.

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции бездействие Минсельхоза, выразившееся в недоведении информации до сельхозпроизводителей о включении их в Реестры получателей субсидий в соответствии с Постановлениями Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п, от 27.07.2010 N 55-п.

В оспариваемом решении антимонопольной службой был сделан вывод о том, что, поскольку в соответствии с Порядками N 128 и N 55 формирование реестров сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи и имеющих право на получение субсидии, осуществляется Минсельхозом, следовательно, Минсельхоз должен был разработать соответствующий порядок (порядки) включения производителей в реестры.

Также в оспариваемом решении антимонопольной службой был сделан вывод о том, что, поскольку Порядками N 128 и N 55 предусмотрено предоставление субсидий только сельхозпроизводителям, включенным в соответствующие реестры, а функция по формированию данных реестров возложена на Минсельхоз, следовательно, Минсельхоз обязан был довести информацию об указанных реестрах до неограниченного круга лиц.

При этом, решение антимонопольной службы не содержит нормативного обоснования данных нарушений.

Постановлениями Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п, от 27.07.2010 N 55-п не предусмотрена обязанность Министерства принимать правовые акты, регламентирующие порядок формирования Реестров получателей субсидий, а также не предусмотрена обязанность по доведению информации до неограниченного круга лиц о факте включения сельхозпроизводителей в Реестры получателей субсидий.

В связи с вышеизложенным, требование Заявителя подлежит удовлетворению в части признания недействительными пунктов 5 и 6 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного службы.

4). Пункт 7 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пункте 7 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службой были сделан следующий вывод: Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по осуществлению приема документов на выплату субсидий и утверждения реестра получателей субсидий до официального опубликования и внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 27.07.2010 N 55-п.

Антимонопольной службой было установлено, что Минсельхозом до официального опубликования Порядка № 55-п была направлена телефонограмма N 24 от 18.08.2010 о представлении документов в соответствии с порядком N 55-п Главам муниципальных районов и районным Управлениям сельского хозяйства и продовольствия:

- Агаповский муниципальный район (Агаповское РУСХ);

- Брединский (Брединское РУСХ);

- Варненский (РУСХ);

- Верхнеуральский (РУСХ);

- Карталинский (РУСХ);

- Кизильский (РУСХ);

- Нагайбакский (РУСХ);

- Уйский (РУСХ);

- Чесменский (РУСХ).

Учитывая то, что Порядок N 55 был опубликован только 3 сентября 2010 года, сельхозпроизводители, не обладающие информацией о порядке и условиях предоставления субсидий, не имели возможность подать необходимые документы в срок до 1 сентября 2010 года.

В то же время, министерство принимало заявки на получение субсидий по Порядку N 55-п до его официального опубликования. Фактически, сельхозпроизводители, получившие субсидию по данному порядку, предоставили необходимые документы до 01.09.2010.

Суд соглашается с выводом антимонопольной службы, поскольку действия Минсельхоза по рассмотрению заявок сельхозпроизводителей на получение субсидий до принятия регламентирующего предоставление таких субсидий акта и определения сельхозпроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха", в качестве получателей субсидий могли создать необоснованные преимущества при осуществлении деятельности одним сельхозпроизводителям по сравнению с другими путем предоставления информации в приоритетном порядке, что противоречит пункту 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

5). Пункты 8 и 9 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пунктах 8 и 9 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службой были сделаны следующие выводы:

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по предоставлению субсидий с нарушением Порядка предоставления субсидий, установленного Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п, в том числе при отсутствии предусмотренных Порядком документов, без включения в соглашения о предоставлении субсидий условий представления субсидий, предусмотренных Порядком.

- Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия министерства по предоставлению субсидий с нарушением Порядка предоставления субсидий, установленного Постановлением Правительства Челябинской области от 27.07.2010 N 55-п, в том числе при отсутствии предусмотренных Порядком документов, без заключения в целях выплаты субсидий соглашений и без включения в них условий предоставления субсидий, предусмотренных Порядком.

Антимонопольной службой был сделан вывод о том, что при предоставлении субсидий Минсельхозом нарушен Порядок N 128.

Согласно пункту 4 Порядка N 128 субсидии предоставляются на основании:

- заявления получателя субсидии на выплату субсидии;

- справки-расчета субсидии;

- соглашения, заключенного министерством с получателем субсидии.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 128 получатели субсидий обязаны выполнить следующие условия, которые должны быть предусмотрены в соглашении:

1) заготовка (приобретение) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов);

2) сохранение поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года;

3) обеспечение выполнения установленного получателем субсидии плана засыпки семенного фонда под посев 2011 года;

4) обеспечение выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, субсидии предоставляются при выполнении всех условий, определенных данным пунктом Порядка N 128.

Фактически в соглашениях о предоставлении субсидий предусмотрены не все условия, определенные пунктом 6 Порядка.

Так, в соглашении от 01.09.2010 N 1047-01 с Агрофирмой "Калининская" отсутствует условие об обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 03.09.2010 N 1285-01 с НПКХ "Скиф" отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 02.09.2010 N 1166-01 с ООО "Путь Октября" отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 02.09.2010 N 1154-01 с КХ "Шанс" отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 02.09.2010 N 1149-01 с КХ "Колос-М" отсутствует условие об обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 02.09.2010 N 1182-01 с КП ФИО5 отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 02.09.2010 N 1184-01 с ИП ФИО6 отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 17.09.2010 N 1704-01 с ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО8 отсутствует условие об обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 09.09.2010 N 1517-01 с ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО9 отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 09.09.2010 N 1516-01 с КФХ им. Салавата Юлаева отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 09.09.2010 N 1515-01 с ООО с-з "Каштакский" отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

В соглашении от 08.09.2010 N 1408-01 с ИП ФИО10 отсутствуют условия о заготовке (приобретении) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, не менее 16 центнеров кормовых единиц на условную голову (без учета концентратов), сохранении поголовья коров основного стада крупного рогатого скота с 1 июля 2010 года по 1 июня 2011 года, обеспечении выполнения установленного получателем субсидии плана посева озимых культур в 2010 году.

Несмотря на то, что в соглашениях, заключенных с получателями субсидии предусмотрены не все необходимые условия, определенные Порядком N 128, указанным сельскохозяйственным товаропроизводителям были произведены выплаты субсидий.

Согласно пояснениям Заявителя, сельхозпроизводители, осуществляющие растениеводство, но не осуществляющие деятельности в сфере животноводства, имеют право на получение субсидии по Порядку N 128.

Антимонопольной службой был сделан вывод о том, что действия министерства по предоставлению субсидий в нарушение установленного порядка могли создать преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам, обладающим информацией о возможности получения субсидии без осуществления ими деятельности в сфере животноводства, по сравнению с другими субъектами, не обладающими такой информацией и не обратившимися за получением субсидий, что могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольной службой был сделан вывод о том, что при предоставлении субсидий министерством нарушен Порядок N 55-п.

Субсидии предоставляются сельхозпроизводителям на компенсацию части затрат на заготовку кормов в период с 1 июня 2010 года по 1 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 55-п условиями предоставления субсидий являются:

1) сохранение поголовья коров основного стада молочного и мясного направлений до 1 июня 2011 года по сравнению с поголовьем коров по состоянию на 1 июля 2010 года и предоставление получателем субсидий гарантийного письма о сохранении поголовья коров основного стада молочного и мясного направлений до 1 июля 2011 года;

2) представление получателями субсидий в срок до 1 сентября 2010 года заявления на выплату субсидий и справки-расчета субсидии, причитающейся на компенсацию части затрат на заготовку кормов с приложением:

а) копий форм статистической отчетности:

- формы N СП-51 "Отчет о движении скота и птицы на ферме" по состоянию на 1 июля 2010 года;

- формы N П-1 (СХ) "Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции" по состоянию на 1 июля 2010 года;

- формы N 3-фермер "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" по состоянию на 1 июля 2010 года;

б) документов, подтверждающих приобретение и транспортировку кормов:

- копий договоров купли-продажи (договоров поставки, мены);

- документов, подтверждающих оплату кормов;

- копий счетов (счетов-фактур);

- реестра товарно-транспортных накладных по каждому заключенному договору на каждую приобретенную партию кормов за отчетный период;

в) документов, подтверждающих заготовку и транспортировку кормов:

- копий договоров о предоставлении земельных участков для заготовки кормов собственными силами (документов, разрешающих использование земельных участков для заготовки кормов собственными силами);

- копии акта приема грубых и сочных кормов по форме N СП-17;

- реестра путевых листов на транспортировку кормов с места заготовки до места складирования;

г) документов, подтверждающих право пользования землей (договоров аренды на землю, свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и других).

При этом пунктом 10 Порядка определено, что субсидии товаропроизводителям не предоставляются в случаях несоблюдения указанных условий и установленного срока предоставления необходимых документов.

Таким образом, субсидии сельхозпроизводителям могут быть представлены только при соблюдении всех условий, предусмотренных пунктом 8 Порядка, в том числе при условии предоставления всех документов, определенных указанным пунктом.

Фактически Министерство предоставляло субсидии при отсутствии ряда документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка.

1) ООО "Новый Урал" не представлены:

- документы, подтверждающие приобретение и транспортировку кормов;

- реестры путевых листов, подтверждающие транспортировку кормов;

- документы, подтверждающие право пользования землей (договоры аренды на землю, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и другие);

2) ЗАО "Зингейское" не представлены:

3) ООО "Прогресс" не представлены:

- документы, подтверждающие приобретение и транспортировку кормов;

- документы, подтверждающие заготовку и транспортировку кормов (а именно копии договоров о предоставлении земельных участков для заготовки кормов собственными силами (документов, разрешающих использование земельных участков для заготовки кормов собственными силами), реестры путевых листов);

4) ООО "Кзыл-Юлдус" не представлены:

- документы, подтверждающие приобретение и транспортировку кормов;

- реестры путевых листов, подтверждающие транспортировку кормов;

5) ООО "Климовское" не представлены:

- реестры путевых листов, подтверждающие транспортировку кормов;

6) ООО Агрофирма "Ариант" не представлены:

- документы, подтверждающие заготовку и транспортировку кормов (а именно реестры путевых листов);

7) СПК "Воронино" не представлены:

- реестры путевых листов, подтверждающие транспортировку кормов;

8) ОАО "Полоцкий" не представлены:

- реестры путевых листов, подтверждающие транспортировку кормов;

9) ООО "Заозерный" не представлены:

- документы, подтверждающие заготовку и транспортировку кормов (а именно копии договоров о предоставлении земельных участков для заготовки кормов собственными силами (документы, разрешающие использование земельных участков для заготовки кормов собственными силами), реестры путевых листов);

- документы, подтверждающие право пользования землей (договоры аренды на землю, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и другие).

Несмотря на то, что указанные сельскохозяйственные товаропроизводители представили неполные пакеты документов, необходимые в соответствии с Порядком N 55, им были предоставлены субсидии.

В нарушение Порядка N 55-п с сельхозпроизводителями соглашения на предоставление указанной субсидии не заключались. В обоснование выплаты субсидии по Порядку N 55 представлены соглашения, ранее заключенные министерством с указанными хозяйствующими субъектами.

Однако в указанные соглашения не вносились изменения, позволяющие сделать вывод о том, что указанные соглашения заключены на предоставление субсидий по Порядку N 55.

В результате чего в нарушение Порядка N 55 хозяйствующим субъектам предоставлялись субсидии без заключения с ними соглашения, предусматривающего соблюдение такого условия, как сохранение поголовья коров основного стада молочного и мясного направлений до 1 июня 2011 года по сравнению с поголовьем коров по состоянию на 1 июля 2010 года.

Антимонопольной службой был сделан вывод о том, что действия министерства по предоставлению субсидий в нарушение установленного Порядка N 55 создают преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими субъектами, претендующими на получение субсидий, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Суд соглашается с выводами антимонопольной службы, поскольку предоставление субсидий в нарушением установленного порядка могли создать преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам, по сравнению с другими субъектами, что могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

6). Пункт 10 резолютивной части решения антимонопольной службы.

В пункте 10 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольной службой указано, что, поскольку Постановления Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году", от 27.07.2010 N 55-п "О порядке предоставления субсидий на компенсацию части затрат на заготовку кормов сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году" утратили силу в части регулирования порядка выплаты субсидий, предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, не выдавать

Из текста заявления Министерства следует, что решение антимонопольной службы оспаривается в полном объеме. Между тем, какого-либо обоснования нарушения прав и законных интересов заявителя пунктом 10 решения, заявителем не приведено.

Поскольку пункт 10 решения УФАС по Челябинской области не может нарушать прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения в этой части у суда не имеется.

Пункт 11 резолютивной части оспариваемого решения самостоятельного значения как предмет спора не имеет, поскольку направлен на реализацию процессуальных действий антимонопольного орана в случае установления последним факта нарушения Закона «О защите конкуренции».

Довод Заявителя о том, что оспариваемое решение антимонопольной службы подписано неполномочным лицом: «председатель комиссии ФИО11.» судом отклоняется. Поскольку в Приказе «О возбуждении дела и создании Комиссии…» от 08.12.2010 г. (т.1 л.д. 125) указано, что председателем Комиссии является руководитель УФАС по Челябинской области – ФИО12, в отсутствие ФИО12 – заместитель руководителя Челябинского УФАС .

ФИО11 является заместителем руководителя Челябинского УФАС.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 5 и 6 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22.076.2011 г. по делу № 105-07/10 (регистрационный номер 7508/07 от 22.07.2011 г.).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев