Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд», г. Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот», г.Сергиев Посад

о взыскании основного долга, неустойки, коммерческих процентов,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» с заявлением о взыскании основного долга в размере 1 989 981 рублей 60 копеек, неустойки в размере 539 770 рублей 73 копейки за период с 05.01.2020 по 07.09.2020, коммерческих процентов в размере 308 973 рубль 37 копеек за период с 05.01.2020 по 07.09.2020 (с учетом уточнений).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв в соответствии, с которым указал, что признает сумму основного долга в размере 1 989 981 рубль 60 копеек. Истец ходатайствовал и снижении суммы неустойки на основании статьи 333 рублей, а также возражал по требованию о взыскании коммерческих процентов, поскольку в соответствии 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрена неустойка, то проценты не подлежат взысканию.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом ООО «Консерв-трейд» (продавец) и ответчиком ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» (покупатель) подписан договор поставки № 03/03-К.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя металлическую банку с крышкой (товар) на условиях поставки, в количестве, в сроки, и по ценен, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Спецификациями № 17 от 06.12.2019, № 18 от 13.12.2019, № 19 от 20.12.2019, № 20 от 19.03.2020, № 21 от 11.04.2020 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата за поставляемую продукцию производится не позднее 30 дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 3.4 договора установлено, что если спецификацией к договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом покупателю предоставляется льготный период (грейс-период) равный количеству дней отсрочки, в течение которого проценты не начисляются. По окончании грейс-периода на остаток задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку оплаты покупатель, по требованию продавца уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответственность покупателя применяется только в случае оплаты на условиях отсрочки платежа.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсальных передаточных документов (л.д. 16-23) поставлен товар на сумму 4 362 021 руль 60 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 1 989 981 рубль 60 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензии (л.д.24-27) с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» перед истцом ответчиком не оспаривается, в представленном отзывепризнает наличие задолженности перед истцом в размере 1 989 981 рубль 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 1 989 981 рубль 60 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 539 770 рублей 73 копейки за период с 05.01.2020 по 07.09.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора установлено, что за просрочку оплаты покупатель, по требованию продавца уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответственность покупателя применяется только в случае оплаты на условиях отсрочки платежа.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 539 770 рублей 73 копейки за период с 05.01.2020 по 07.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и просил снизить ее до 218 998,16 рублей (10% от 2 189 981,60) исходя из условий договора поставки об ответственности, которое предусмотрено для продавца в случае нарушения им условий договора по поставке товара – в случае нарушения сроков передачи банки в соответствии с согласованной сторонами спецификации, продавец по требованию покупателя, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не переданной в срок партии банки, но не более 10% от суммы не переданной в срок партии товара (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, характер допущенного нарушения, период просрочки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Указанное влечет возможность снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает правильным снизить неустойку по договору поставки № 03/03-К применив к первоначальной сумме задолженности 2 189 981,60 рублей 10% ограничение неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 218 998 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 998 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика коммерческих процентов в размере 308 973 рубль 37 копеек за период с 05.01.2020 по 07.09.2020.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, их следует рассматривать как плату за кредит, иными словами - в качестве составной части основного обязательства.

Пунктом 3.4 договора установлено, что если спецификацией к договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом покупателю предоставляется льготный период (грейс-период) равный количеству дней отсрочки, в течение которого проценты не начисляются. По окончании грейс-периода на остаток задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют в сумме 308 973 рубль 37 копеек за период с 05.01.2020 по 07.09.2020.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

При этом возражения ответчика по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом не принимаются судом на основании следующего.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что товар передается на условиях коммерческого кредита, установили размер платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, подлежащая уплате на основании сумма является платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает ответчик. Плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 308 973 рубля 37 копеек за период с 05.01.2020 по 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 36 429 рублей, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 765 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.03.2019 №03/03-К в размере 1 989 981 рубль 60 копеек, неустойку за период с 05.01.2020 по 07.09.2020 в размере 218 998 рублей 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.01.2020 по 07.09.2020 в размере 308 973 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 429 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В.Мрез