Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Каргаполовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Уралрегионснаб-II» г. Челябинск.

к ООО «С-Маг» г. Челябинск

о взыскании 80 282 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности б/н от 06.02.2007г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности б/н от 01.11.2006г.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 80 282 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки. Сумма иска складывается из основного долга 67 025 руб. 42 коп., договорной пени в размере 13 257 руб. 57 коп.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части размера пени. Ходатайство отклонено судом, поскольку увеличение исковых требований не оплачено госпошлиной, ходатайство об отсрочке госпошлины истцом не заявлено.

Ответчик против суммы основного долга возражений не высказал. Однако, возражает против размера пени, полагая, что в соответствии с п.4.1. договора поставки, период для расчета пени начинается с даты предъявления претензии. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени. Ответчик также высказал возражения против размера заявленных истцом судебных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ООО «Уралрегионснаб-II» (продавец) и ООО «С-Маг» (покупатель) 26.04.2006г. был заключен договора поставки № 28/2604/06 (л.д. 5-6). В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передавать. А покупатель принимать и оплачивать мешки хозяйственные полиэтиленовые (далее по тексту – товар), в количестве и по ценам, согласно товарным накладным и счетам-фактурам. Сторонами согласована спецификация № 1 к договору (л.д. 7).

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производилась партиями в соответствии с заявками покупателя.

За период с апреля 2006г. по сентябрь 2006г. истец фактически поставил, а ответчик принял товар в количестве 225 тыс. штук на общую сумму 102 430 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными: № 150 от 28.04.2006г., № 156 от 03.05.2006г., № 263 от 18.07.2006г., № 275 от 24.07.2006г., № 312 от 23.08.2006г., № 316 от 24.08.2006г., № 320 от 29.08.2006г., № 369 от 22.09.2006г. (л.д. 16-25).

Согласно п. 3.2. договора покупатель обязан оплачивать каждую партию товара не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара. Истцом были направлены в адрес ответчика для оплаты следующие счета-фактуры: № 415 от 22.09.2006г., № 363 от 29.08.2006г., № 357 от 24.08.2006г., № 353 от 23.08.2006г., № 311 от 24.07.2006г., № 294 от 18.07.2006г., № 178 от 03.05.2006г., № 171 от 28.04.2006г. (л.д. 8-15).

По состоянию на 14 ноября 2006г. ответчик произвел частичную оплату фактически полученного товара в сумме 20 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 14 ноября 2006г. составило 92430 руб. 50 коп., что подтверждается ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов. (л.д. 26).

Позднее ответчик частично оплатил задолженность в сумме 25 405 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1372 от 26.12.2006г., № 27 от 09.01.2007г. (л.д. 30-31).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 07.02.2007г. составляет 67 025 руб. 42 коп. Истцом была предъявлена ответчику претензия исх. № 68 от 14.11.2006г. (л.д. 27). Ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо № 87 от 14.12.2006г., в котором ответчик гарантировал оплату и предложил график (л.д. 29).

Таким образом, свои обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, задолженность в сумме 67 025 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора, при просрочке оплаты товара покупатель обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,07% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету пени по состоянию на 07.02.2007г., размер пени составил 3 257 руб. 57 коп.

Ответчик, возражая против размера пени, полагает, что период для расчета пени должен начинаться с даты предъявления претензии, то есть с 14.11.2006г. Тогда как истец произвел расчет пени в соответствии с п. 3.2. договора, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка платежа 14 дней.

По мнению суда, расчет пени, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора и принимается судом. Возражения ответчика относительно размера пения судом откдоняются.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Однако, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 06.02.2007г. (л.д.32), платежное поручение № 49 от 14.02.2007г. на сумму 8 000 руб.(л.д.33).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд приходит к выводу о том, что сумма 8 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика является неразумной, поскольку заявленные требования нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле, кроме того, сумма основного долга ответчиком не оспаривалась, по делу было проведено 2 судебных заседания, предварительное, в котором представитель истца не участвовал (определение, л.д. 42) и судебное разбирательство. Для сбора документов и подготовки доказательств по данному делу, по мнению суда не требовалось много времени и усилий.

По ведению данного дела представителем была проведена небольшая работа, которая заключалась в присутствии в одном судебном заседании, оглашении заявленных требований и дачи пояснений по обоснованности размера пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя – 8 000 руб. является не разумной, поэтому уменьшается судом до 1000 руб. Данная сумма расходов на оплату услуг представителя и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «С-Маг» г. Челябинск в пользу ООО фирма «Уралрегионснаб-II» г. Челябинск основной долг в сумме 67 025 руб. 42 коп., пеню в сумме 13 257 руб. 57 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 руб. и госпошлину в сумме 2 908 руб. 49 коп.

В остальной части во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья С.М. Скрыль