Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 04.10.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке статей 214-216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просил:

- признать ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- открыть процедуру конкурсного производства;

- утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 3-4).

Определением от 11.10.2010 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 №А76-19931/2010-36-67 (л.д. 1-2).

После проведения по делу соответствующей подготовки в порядке статьи 50 Закона о банкротстве дело было назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании 30.11.2010.

В судебном заседании 30.11.2010 должник настаивал на заявлении о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с отсутствием у должника имущества просил открыть конкурсное производство сроком на 5 месяцев (л.д.72).

Исследовав и оценив устные объяснения должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 22.12.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25).

Постановка на учет в налоговом органе физического лица произведена 28.04.2003 с присвоением ИНН <***>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д. 31).

ФИО2 проживает по адресу: <...> (л.д.26). Основными видами предпринимательской деятельности должника являлась оптовая и розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты (л.д. 36).

Согласно объяснениям должника предпринимательская деятельность прекращена полностью во второй половине 2010 года в связи с отсутствием расчетов покупателей, наличием образовавшейся кредиторской задолженности.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится исковое заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Электрогорское предприятие по производству полуфабрикатов «ЭЛИКА» о взыскании 452 422 рублей 83 копейки (л.д.49).

Данная кредиторская задолженность указана в бухгалтерском учете ИП ФИО2, должником не оспаривается (л.д.12, 53).

У должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 24 361 рублей 39 копеек, в том числе 22 257 рублей 28 копеек недоимки по налогам, 2 104 рублей 11 копеек пени (л.д.66).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда; при этом основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 3, 6, 214 Закона о банкротстве гражданин - индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если требования к должнику составляют не менее 10 000 рублей.

Неисполнение должником обязанности по уплате задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Электрогорское предприятие по производству полуфабрикатов «ЭЛИКА» в размере 452 422 рублей 83 копейки в течение более 3 месяцев свидетельствует об обоснованности заявления должника и о наличии у ИП ФИО2 признаков банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, прекращения производства по делу о банкротстве или введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются процедуры конкурсного производства, мирового соглашения и иные.

Арбитражный суд не находит оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО2

Целью процедуры наблюдения является определение финансового состояния должника. По данным регистрирующих органов ИП ФИО2 не располагает каким-либо имуществом, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность. Так, должник не имеет прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 20); автомототранспорта (л.д. 22). На расчетных счетах должника, открытых в ОАО «КредитУралБанк» и ФКБ «Юниаструм Банк», остаток денежных средств составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек (л.д.32-34).

Таким образом, ИП ФИО2 является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности должника невозможно ввиду отсутствия у него какого-либо имущества и прекращения хозяйственной деятельности, поэтому целесообразно открытие конкурсного производства.

Должник представил письмо, в котором гарантировал покрытие судебных расходов и расходов по проведению конкурсного производства за счет собственных средств (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Должник просил открыть процедуру на 5 месяцев.

Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд считает достаточным срок конкурсного производства 5 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

ИП ФИО2 в своем заявлении просил утвердить конкурсным управляющим ФИО3 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Саморегулируемая организация 22.10.2010 представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 39-44). При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ИП ФИО2

Государственная пошлина в сумме 4 000 рублей была уплачена должником при обращении в арбитражный суд (л.д. 8). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве остаются на должнике.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 45500, <...>, несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, конкурсное производство сроком на пять месяцев.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 28 апреля 2011 года на 14 часов 30 минут, которое состоитсяв помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 206.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

4.Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, ФИО3, члена саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: <...>.

5.Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий подпись	О.С. Коровина

Судья подпись	Н.К. Репренцева
Судья подпись	М.В. Кузнецова