Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым В.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.708 дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Копейск Челябинская область

к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области, г. Челябинск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – индивидуального предпринимателя.

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела, действующей по доверенности № 15/30-01 от 28.04.2011.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Упрваления Роспотребнадзора по Челябинской области от 27 июля 2011 года № 257, согласно которому была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

В обоснование своего заявления предприниматель ФИО1 указала на привлечение ее к административной ответственности с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к ответственности произведено без составления протокола об административном правонарушении.

Спор рассмотрен в присутствии представителей сторон.

Представитель административного органа не согласился с заявленным требованием, указав на законность привлечения к ответственности, оформление протокола в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, проверка предпринимателя по месту расположения принадлежащего ей магазина проведена по распоряжению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Копейске и Красноармейском районе. С распоряжением от 05.07.2011 № 186 (л.д. 11) предприниматель была ознакомлена 06.07.2011, о чем имеется запись на оборотной стороне распоряжения.

При проверке были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999. Предпринимателем были допущены в продажу пищевые продукты по микробиологическим показателям, не соответствующие требованиям СанПин 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Выявленное правонарушение нашло отражение в акте проверки от 12 июля 2011 № 186 (л.д. 12). Некачественные продукты были направлены на испытания, по результатам которых оформлены протоколы №№ 4024,4025 от 19 и 18 июля соответственно (л.д. 13,14). Лабораторные испытания показали, что продукты не соответствуют требованиям СанПин.

Данное нарушение подпадает под признаки правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Для составления протокола предприниматель была приглашена на 20.07.2011, что подтверждено телефонограммой от 20.07.2011. Передача телефонограммы на явку к 17 час. 40 мин. была произведена в 14 час. 43 мин. Вместе с тем принята телефонограмма, как следует из ее содержания, ранее времени передачи – 14 час. 41 мин.

В связи с неявкой предпринимателя в обусловленное время протокол № 234/52.2 составлен Управлением Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе в ее отсутствие.

Акт и протокол направлены в адрес предпринимателя 21 июля 2011 года и вручены 23.07.2011, что следует из почтового уведомления (л.д. 18,19). В протоколе содержалось уведомление о приглашении на рассмотрение материалов административного дела на 27 июля 2011 года. ФИО1 не явилась и для рассмотрения вопроса об административном правонарушении, в связи с чем, постановление № 257 принято также в ее отсутствие. Согласно постановлению предприниматель была признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к ответственности по статье 14.4 (часть 2) КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. Постановление, направленное по почте, вручено предпринимателю 05.08.2011 (л.д. 31). Повторно по заявлению постановление получено ФИО1 19 августа 2011 года (л.д. 22).

В судебном заседании предприниматель указала на неполучение вышеуказанных уведомлений административного органа на составление протокола и привлечение к ответственности, так как данные извещения ей не были вручены почтальоном, самостоятельно расписавшейся в их (уведомлений) получении. Указанное обстоятельство по иным уведомлением было подтверждено Копейским почтамтом (л.д. 26). При визуальном осмотре подпись ФИО1 действительно не соответствует подписям, учиненным в уведомлениях. По судебному запросу почтамтом было сообщено (письмо от 13.12.2011 № 74.57.-23./3546), что в отношении спорных уведомлений был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции почтальоном отделения, который будет привлечен к ответственности.

Согласно статье 26.2 (часть 2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. Протокол об административном правонарушении в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица. Названным лицам разъясняются их права и обязанности. Составление протокола в отсутствие физического лица или законного представителя допустимо в случае их неявки только при условии получения ими извещения в установленном порядке. При этом копия протокола направляется лицам, в отношении которых он составлен, в течение трех дней. Составление протокола в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица допустимо только при получении достоверных сведений их извещения. Протокол, составленный в отсутствии лица, не извещенного о времени составлении протокола, не может быть использован в качестве доказательства (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол от 20 июля 2011 года составлен на основании акта (акт не был вручен заблаговременно) в отсутствие предпринимателя. Причины неявки предпринимателя для составления протокола Управлением Роспотребнадзора не выяснялись, хотя для явки было предоставлено лишь три часа. Составление протокола при указанных обстоятельствах не свидетельствует о принятии достаточных мер для соблюдения прав нарушителя.

Кроме того, и для рассмотрения материалов административного правонарушения требуется соблюдение прав заявителя на участие.

Представленное уведомление о явке предпринимателя в административный орган содержит отметку о вручении, при этом не доказывает вручение непосредственно самому предпринимателю ФИО3 получения последней уведомления оспаривается и безусловно не подтверждено материалами дела. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанное правило применимо к спорным правоотношениям, так как судом установлено несоответствие подписей и нарушение порядка вручения уведомлений.

При указанных обстоятельствах следует считать, что постановление принято с нарушением требований законодательства. Указанные нарушения процедуры привлечения являются в контексте ст. 201 АПК РФ достаточными для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 168, пунктом 2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, г. Челябинск от 27 июля 2011 № 257 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в ЕГРИП 20.11.1995, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности по основанию части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ra или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.