Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.И. Литвиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-проекты» г.Екатеринбург к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации ликвидации ЗАО «ДВТ».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.07.2011 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2009 г. № 05-20/034117, служебное удостоверение;

3-е лицо (ФИО1): ФИО4 – представитель по доверенности от 13.02.2012 г., удостоверение адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-проекты» г.Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 29 августа 2011 года о государственной регистрации ликвидации (прекращении деятельности) закрытого акционерного общества «ДВТ» (ОГРН <***>); признать незаконными действия по внесению записи 2117447156638 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенную ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в отношении закрытого акционерного общества «ДВТ» в связи с ликвидацией; обязать ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска устранить допущенные нарушения, в том числе путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица закрытого акционерного общества «ДВТ» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией за номером 2117447156638, путем восстановления закрытого акционерного общества «ДВТ» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДВ-проекты» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, пояснил, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

Закрытое акционерное общество «ДВТ», имеет кредиторскую задолженность перед ООО «ДВ-проекты» в сумме 1626000 руб.

Решение о ликвидации закрытого акционерного общества «ДВТ» принято 27.05.2011.

Заявителю о начале процесса ликвидации стало известно в конце июня 2 011 года, несмотря на данные обстоятельства и в силу положений ГК РФ, ликвидатора уведомление в адрес заявителя не поступало. 15.07.2011 заявитель направил ликвидатору требование о возврате задолженности в сумме 1626000 руб., письмо вернулось по причине отсутствия адресата. В связи с чем 01.08.2011 заявитель направил в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (где находится регистрационное дело ЗАО «ДВТ») заявление, в котором подробно изложил обстоятельства дела и просил информировать ООО «ДВ-проекты», в случае представления ЗАО «ДВТ» ликвидационного баланса без отражения в нем информации относительно кредиторской задолженности ЗАО «ДВТ» по отношению к ООО «ДВ-проекты», а также ходатайствовал о непринятии такого ликвидационного баланса к сведению налогового органа. Письмо было получено инспекцией 04 августа 2011 года (копия письма, квитанции об отправке и уведомления прилагаются). Однако никакого ответа от налогового органа вплоть до обращения с настоящим заявлением обществом не получено, а 29 августа 2011 года ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в ЕГРЮЛ была внесена запись 2117447156638 о прекращении деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией.

Представленные на государственную регистрацию документы, считает заявитель, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам и соответственно не могут считаться представленными, поскольку их составление третьим лицом осуществлено формально. Считает, что на государственную регистрацию не представлены: заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс. Так, как представленный на регистрацию ликвидации в инспекцию бухгалтерский баланс от 22.08.11 не может быть признан ликвидационным, поскольку содержит сведения на 31.12.2009, 31.12.2010, 30.06.11, а сведения на 22.08.11 отсутствуют. В правом верхнем углу документа в графе: «коды» отсутствует дата составления документа. Аналогичным образом считает, составлен и промежуточный ликвидационный баланс от 19.08.11.

Несмотря на то, что приказом Министерства финансов РФ от 6.07.1999 г. №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. В пунктах 18-20 Положения предусмотрено, что бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату. В бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Бухгалтерский баланс должен содержать числовые показатели с расшифровкой разделов оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства.

Представленное на регистрацию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией также по его мнению составлено с нарушениями. Так, в строке 1.4. заявление указана не верная дата присвоения ОГРН - 15.10.2008 года, вместо 27.08.2007 года. При этом само заявление о регистрации ликвидации подписано 19.08.2011, хотя уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса как и бухгалтерский баланс представлено только 22.08.2011 года. В п.1.1 указано «закрытые акционерные общества» вместо «закрытое акционерное общество».

Заявитель также указывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств публикации в Вестнике государственной регистрации юридических лиц уведомления ЗАО «ДВТ» о начале ликвидации и возможности предъявления кредиторами требований - в материалах дела имеется лишь бланк-заявка, которую заявитель считает не надлежащим доказательством публикации уведомления (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, считает заявитель внесенная запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «ДВТ» от 29 августа 2011 года не соответствует требованиям ст. 14, 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», ст. 64 Гражданского Кодекса РФ, нарушает права заявителя как кредитора ликвидированного ЗАО «ДВТ». Соответственно, решения, действия ИФНС по регистрации ликвидации ЗАО «ДВТ», а также запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса должны быть признаны незаконными, так как они не соответствуют действительности.

Заявитель считает, что решение о регистрации промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса с отсутствием кредиторской задолженности и о ликвидации ЗАО «ДТВ» принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и соответственно, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Представитель ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в судебном заседании с заявленными требованиями ОАО «ДВ-проекты» не согласился в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве, считает, принятое решение налогового органа законно и обоснованно, поскольку в регистрирующий орган председателем ликвидационной комиссии ЗАО «ДТВ» ФИО1 были представлены все необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица документы, а потому ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска были приняты оспариваемые решения с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО «ДТВ» не имелось.(Федеральный закон №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По мнению налогового органа, не уведомление кредитора о предстоящей ликвидации не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью недействительным, поскольку такое уведомление было совершено путем публикации сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 закона №129 – ФЗ о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

По смыслу закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Совершение неправомерных действий при государственной регистрации влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается по основаниям, перечень которых определен пунктом 1 статьи 23 закона о регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, в частности недостоверность данных ликвидационного баланса, законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Напротив, статьей 24 закона о регистрации предусмотрена ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации, в том числе за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 закона о регистрации, отказ в государственной регистрации.

Поскольку председателем ликвидационной комиссии ЗАО «ДВТ» ФИО1 22.08.2011г. в инспекцию представлены все документы, предусмотренные ст. 21 закона о регистрации, для государственной регистрации ликвидации юридического лица, в заявлении ФИО1 подтверждает, что порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены, сведения в представленных для государственной регистрации документах достоверны, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом, который в соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» проверил полномочия заявителя по отношению к юридическому лицу, судебные акты об обеспечительных мерах в порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ в виде запрета инспекции совершать определенные регистрационные действия в отношении ЗАО «ДВТ» на момент осуществления государственной регистрации ликвидации (29.08.2011г.) судом не принимались.

Определением от 29.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ликвидатор ЗАО «ДВТ» ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы изложенные в отзыве по делу и дополнениях к отзыву.

Закрытое акционерное общество «ДВТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска.

Участником ЗАО «ДВТ» 27 мая 2011 принято решение № 4 о ликвидации общества, что подтверждается протоколом № 4 от 27.05.2011.

08.06.2011 ЗАО «ДВТ» в ИФНС России по Калининскому району города Челябинска были представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица от 08.06.2011 (форма 15001), уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 08.06.2011, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), согласно которому ликвидатором ЗАО «ДВТ» является ФИО1, бланк заявка на публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о принятии ЗАО «ДВТ» решения о ликвидации от 08.06.2011, решение участников ЗАО «ДВТ» №4 от 27.05.2011 о ликвидации юридического лица.

16.06.2011 года ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была внесена запись № 2117447099174 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица ЗАО «ДВТ».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

После того, как заявителю стало известно об осуществлении процедуры ликвидации ЗАО «ДВТ» и невозможности связаться с ликвидатором, заявитель обратился в инспекцию с заявлением, в котором подробно изложил обстоятельства дела и просил информировать ООО «ДВ-проекты» в случае предоставления ЗАО «ДВТ» ликвидационного баланса без отражения в нем информации относительно кредиторской задолженности ЗАО «ДВТ» по отношению к ООО «ДВ-проекты», а также ходатайствовал о непринятии такого ликвидационного баланса к сведению налогового органа. Письмо было получено 04 августа 2011 года (копия письма, квитанции об отправке и уведомления прилагаются). Однако никакого ответа от налогового органа вплоть до обращения с настоящим заявлением заявителем не получено,а 29 августа 2011 года ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в ЕГРЮЛ была внесена запись 2117447156638 о прекращении деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный органПенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовойпенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с п.3 ст.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. «а» п.1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Совершение неправомерных действий при государственной регистрации влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 вышеуказанного закона.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При этом ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании п.2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждаемый учредителями.

Из положений п.5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

08.06.2011 сведения о ликвидации ЗАО «ДВТ» опубликованы ликвидатором в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22, иным образом уведомление кредиторов не производилось.

19.08.2011 общество составило промежуточный ликвидационный баланс.

16.06.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации ЗАО «ДВТ».

Основания, в соответствии с которыми регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при ликвидации юридического лица, предусмотрены ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и вытекают из перечня документов, предусмотренных в ст. 20 и ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление которых производится поэтапно и обусловлено принятием регистрирующим органом промежуточных решений о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, предусмотренных вышеперечисленными нормами законодательства о государственной регистрации.

Как отмечено выше арбитражным судом, в регистрирующий орган были представлены соответствующие документы в порядке, предусмотренном ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а регистрирующим органом были приняты вышеперечисленные поэтапные решения о внесении в ЕГРЮЛ, наличие которых является условием для представления документов, перечисленных в ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также за незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством РФ. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине, что предусмотрено п. 2 ст. 24 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Более того, п. 1 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Приведенные заявителем доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 05.04.2010 г. №1874 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией, обстоятельства, изложенные в заявлении, не предусмотрены положениями ст. 20 и ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве законных оснований для признания недействительным вышеуказанного решения регистрирующего органа.

Исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявителем каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 29.08.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией, требованиям ФЗ от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", фактически не представлено и не указано.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, как установлено арбитражным судом, какие-либо основания и доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 29.08.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией требованиям ФЗ от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствуют.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в связи с тем, что заявитель не указал каких-либо доводов и не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией, противоречит ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а следовательно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы заявителя о том, что оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ДВТ» в связи с его ликвидацией является недействительным, т.к. основано на недостоверных сведениях, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, так как указанные доводы не свидетельствуют о том, что регистрирующий орган принял вышеуказанное оспариваемое решение в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу чего арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Ошибочным является предположение ООО «ДВ-проекты» о том, что промежуточный ликвидационный от 19.08.11 г. и ликвидационный баланс общества от 22.08.11 г. не соответствуют действительности.

ООО «ДВ-проекты» ссылается на то, что 15.07.11 г. из Екатеринбурга направило в Челябинск в адрес ЗАО «ДВТ» письмо, в которое было вложено требование о возврате денежных средств в размере 1 626 000 руб.. которое 20.07.11 г. было возвращено почтовой организацией с указанием в качестве причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Факт нахождения ЗАО «ДВТ» по указанному в уведомлении о ликвидации общества адресу подтверждается представленными в ходе судебного заседания договором субаренды помещения №14/10 от 15.11.10 г. между ИП ФИО5 и ЗАО «ДВТ».

Кроме того, требование ООО «ДВ-проекты» по предъявленной задолженности было предоставлено ЗАО «ДВТ», в виде карточки субконто по счету 76.5 и в подтверждение размера задолженности была приложена также доверенность кредитора.

Как видно из требования ООО «ДВ-проекты» задолженность ЗАО «ДВТ» (по мнению ООО «ДВ-проекты») составляет 1 626 000 руб.

Вместе с тем из представленных документов, в период с 26.04.07 г. по 06.11.08 г. ЗАО «ДВТ» перечислило ООО «ДВ-проекты» в общей сложности 4 900 000 руб., из которых ООО «ДВ-проекты» вернуло только 1 538 000 руб.

Таким образом, начиная с 06.11.08 г. у ООО «ДВ-проекты» имелась непогашенная задолженность перед ЗАО «ДВТ» на сумму 3 362 000 руб.

В связи с тем, что общим собранием акционеров ЗАО «ДВТ» было принято решение о ликвидации общества, задолженность ООО «ДВ-проекты» была отнесена на убытки ЗАО «ДВТ» (строка 1370 промежуточного ликвидационного баланса (непокрытый убыток) - 4 000 000 руб.).

Кроме того, если ООО «ДВ-проекты» посчитало, что уклонением от принятия требований ООО «ДВ-проекты» ЗАО «ДВТ» фактически отказало в удовлетворении требований, оно имело право в порядке п.4 ст.64 ГК РФ обратиться с соответствующим иском к ликвидационной комиссии ЗАО «ДВТ», однако не сделало этого, приняв на себя все связанные с неосуществлением гражданских прав риски.

Вместе с тем, ни один из приложенных к требованию ООО «ДВ-проекты» документов, их совокупность, не позволяли проверить достоверность и обоснованность заявленных требований.

Не соответствующим действительности является утверждение ООО «ДВ-проекты» о том, что промежуточный ликвидационный баланс ЗАО «ДВТ» от 19.08.11 г., а также ликвидационный баланс от 22.08.11 г. являются недостоверными, поскольку в них не отражено наличие кредиторской задолженности перед ООО «ДВ-проекты».

Доводы заявителя о том, что указанные выше ликвидационные балансы содержат сведения на 31.12.09 г., 31.12.10 г. и 30.06.11 г. не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Использовавшаяся при ведении бухгалтерского учета ЗАО «ДВТ» программа «1С Бухгалтерия» не позволяет формировать отчетность иную, чем квартальную или годовую.

Исключительно по этой причине в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансе ЗАО «ДВТ» указано на то, что балансы содержат сведения по состоянию на 30.06.11 г.

В действительности, промежуточный и ликвидационный балансы ЗАО «ДВТ» содержат сведения по состоянию соответственно на 19.08.11 г. и 22.08.11 г., данные обстоятельства подтверждаются тем, что в самих ликвидационных балансах указана дата их составления и подписания, соответственно 19.08.11 г. и 22.08.11 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Между тем, нормативное обоснование требований в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не приведено, в том числе, заявителем не приведены нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые были нарушены ответчиком при принятии оспариваемой государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и о государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса, таким образом, в нарушение статей 65, 199 АПК РФ заявитель не представил доказательств противоречия оспариваемого акта положениям законодательства, что лишило возможности арбитражный суд проверить оспариваемый акт на соответствие конкретным нормам права.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из комплексного толкования указанных норм, суд может проверить ненормативный акт на соответствие его закону или иному нормативному акту лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд, проанализировав материалы дела и доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым актом, приходит к выводу, что такое нарушение заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 11 Закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Оспаривание решений регистрирующего органа является самостоятельным способом защиты нарушенного права в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, действия ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска являлись правомерными, у регистрирующего органа в рассматриваемой ситуации отсутствовали правовые основания для отказа оспариваемой регистрации ликвидации (прекращении деятельности), таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска по внесению записи 2117447156638 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенную ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в отношении закрытого акционерного общества «ДВТ» в связи с ликвидацией удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-проекты» г.Екатеринбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.