Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие+6» , г.Челябинск к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным предписания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие +6» (далее: заявитель, ООО «Доверие +6») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» (далее: ответчик, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области») о признании недействительным предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №147-ОПО-15 от 05.06.2015 в части выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства РФ по п.2, п.3, п.4 и п.5.

В судебном заседании 03.11.2015 объявлялся перерыв до 05.11.2015. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №147-ОПО-15 от 05.06.2015 признать недействительным в части возложения обязанности (по пунктам 2-5 выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства) устранить выявленные нарушения, привести договор управления в соответствии с действующим законодательством: уведомить собственников помещений данного многоквартирного дома (<...>) о необходимости проведения общего собрания по утверждению условий договора.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-3), мнении на отзыв № 1/+6 от 30.10.2015.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.73-76), дополнениях к отзыву.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Доверие +6» является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.10.2014 (л.д.54-56) и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (л.д 10-12).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования от 01.10.2014 ООО «Доверие+6» выбрана управляющей организацией с 01.05.2015 года. Прекращение действия ранее заключенного договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД С 01.05.2015. Утверждены условия договора управления и перечень работ (услуг) по управлению, к содержанию и ремонту общего имущества в МКД и иных услуг с управляющей организацией ООО «Доверие+6», в том числе условие о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Оплата собственником платежного документа (предложения) ООО «Доверие+6» считать согласием на заключение договора управления (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 условия настоящего договора определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (собственники) в МКД (протокол от 01 октября 2014) и являются одинаковыми для всех собственников: как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений.

Согласно п.1.3 указанного договора собственник помещений в целях взаимодействия с Управляющей организацией по вопросам управления МКД определяют уполномоченных лиц. Информация о таких лицах, сроке действия полномочий должны быть указаны в решении общего собрания собственников.

Согласно п.4.8 договора управляющая организация вправе заключить договор с третьими лицами на начисление платы за жилищные услуги, иные услуги и на осуществление иных функций, связанных с получением от собственников и иных пользователей указанной платы.

Согласно п.4.12 указанного договора, если в период действия настоящего договора возникает необходимость выполнения непредусмотренных настоящим договором непредвиденных неотложных работ, а собственниками не будет принято соответствующее решение (п.4.11 договора), управляющая организация вправе выполнить такие неотложные работы, а собственник обязаны их оплатить дополнительно соразмерно стоимости таких работ.

Согласно п.4.14 договора при внесении платы за жилищные и иные услуги с плательщика кредитной организацией (платежным агентом) может взыматься плата за услуги (банковская комиссия) за осуществление платежа в размере, доведенном до сведения плательщика в мете приема платежа.

Согласно п.5.4 договора в случае неисполнения собственником помещений в МКД обязанностей по решению вопросов о выполнении непредусмотренных настоящим договором работ (услуг) , в т.ч. проведении текущего или капитального ремонта, и их оплате, собственник самостоятельно несут риск вызванных этим неблагоприятных последствий и наступления убытков.

На основании Распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 26.05.2015 № 147-П-К, в отношении ООО «Доверие +6» проведена внеплановая документарная проверка (л.д.5).

Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 147-О-К от 05.06.2015 (л.д.45-46).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства:

1. нарушение лицензионных требований подпункта б пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (утвержденные постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110) – неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме;

2. п.1.1 договора управления основывается на условии считать оплату собственниками платежного документа согласием на заключение договора управления, что является противоречащим действующему законодательству, так как исходя из ст.162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления;

3. п.1.3 договора ограничено право собственников взаимодействовать с управляющей организацией лично, что противоречит смыслу и нормам Жилищного кодекса РФ;

4. п. 4.12. и п. 5.4 договора управления возлагают на собственника дополнительные имущественные обязанности по оплате непредусмотренных договором неотложных работ;

5. п. 4.8 и 4.14 договора управления возлагают на собственника дополнительные имущественные обязанности по оплате банковской комиссии по агентскому договору при внесении платы за коммунальные услуги;

6. п.5.3 договора управления противоречит смыслу статьи 162 ЖК РФ, в части снятия ответственности с управляющей компании за ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, при условии невнесения собственниками платы за жилое помещение;

7. п.5.5 договора управления противоречит смыслу ст.162 ЖК РФ в части снятия ответственности с Управляющей компании за ущерб, возникший из-за непредставления собственниками протокола общего собрания с решением о проведении текущего ремонта.

На основании указанного акта проверки ООО «Довреие+6» выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства по проведенной документарной проверке № 147-ОПО-15 от 09.04.2015. В качестве мероприятий по устранению указанных нарушений указано:

Устранить выявленные нарушения, привести договор управления в соответствие с действующим законодательством;

Уведомить собственников помещений данного многоквартирного дома о необходимости проведения общего собрания по утверждению условий договора.

Срок выполнения указанных нарушений до 05.08.2015.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы по пунктам 2-5 выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона №. 294-ФЗ. являются, в том числе, поступление в орган государственною жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей Организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящею Кодекса липами договоров оказания услуг ПО содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общею имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения.

В силу п. 2, 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять, в том числе, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и ею заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требовании, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении (п. 3 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищный кодекс РФ предоставляет Главному управлению, как органу государственного жилищного надзора, полномочия по проведению проверок в порядке Закона № 294-ФЗ на предмет соответствия порядка заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, а также на предмет правомерности утверждения условий договора. При этом в случае выявления нарушений требований законодательства в части порядка заключения договора управления жилищная инспекция вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений, а случае неисполнения в установленный срок предписания инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого договора управления многоквартирным домом недействительным.

При рассмотрении дела, представитель Инспекции пояснил, что при проведении проверки было установлено, что договор, заключенный между ООО «Доверие+6» и собственниками помещений в многоквартирном доме, нарушает нормы действующего законодательства, что приводит к невозможности осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и подлежит приведению в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Таким образом, Обществу правомерно на основании п. 2. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ выдано предписание, в котором обществу предписано привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с положениями действующего законодательства.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, изменения в договор управления многоквартирным домом должны вноситься в том же порядке, что и его заключение, то есть на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем следует отметить, что содержание пунктов 1 и 2 предписания взаимосвязано, а именно, чтобы внести в договор управления изменения, необходимо уведомить собственников помещений дома о необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу утверждения условий договора.

В отношении самого существа нарушений (в оспариваемой части) судом установлено следующее.

В п.1.1. Договора управления указано, что, Условия Договора определены решением Общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 01.10.2014) и являются одинаковыми для всех собственников: как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений.

При этом, как следует из п.5 Протокола общего собрания от 01.10.2014, оплата собственником платежного документа (предложения) ООО «Доверие+6» считать согласием на заключение договора управление (п.3 ст.438 ГК РФ).

Пункт 1.1 Договора управления, в нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ в совокупности позволяют Обществу не заключать договор управления домом путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно части 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ссылка Общества на установление собственниками помещений иного порядка заключение договора управления (заключение договора путем оплаты платежного документа) не принимается во внимание, поскольку такой порядок заключения договора управления противоречит императивно установленным положениям ЖК РФ.

В соответствии с п.1.3. Договора управления, собственники помещений в целях взаимодействия с Управляющей организацией по вопросам управления МКД определяют уполномоченных лиц. Информация о таких лицах, сроке действия полномочий должны быть указаны в решении общего собрания собственников.

Пункт 1.3 Договора ограничивает право собственников взаимодействовать с управляющей организацией лично, что противоречит смыслу и нормам Жилищного кодекса РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на управляющую организацию обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.

Необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 161).

Исходя из пп. "г" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что системное толкование указанных выше правовых норм, позволяет сделать вывод, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно в любое время получать от управляющей организации информацию о выполняемых ею работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление контроля качества услуг и работ не может ограничиваться осуществлением такого контроля лишь через представителей собственников.

В соответствии с п.4.12 Договора Управления Если в период действия настоящего договора возникнет необходимость выполнения непредусмотренных настоящим договором непредвиденных неотложных работ, а собственниками не будет принято соответствующее решение (п.4.11 договора), Управляющая организация вправе выполнить такие неотложные работы, а собственники обязаны их оплатить дополнительно соразмерно стоимости таких работ. Оплата в таком случае производится собственником или иным Пользователем в соответствии с выставленным Управляющей организацией счетом, в котором должны быть указаны: наименование непредвиденных неотложных работ и их стоимость.

Согласно п.5.4. Договора управления, в случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по решению вопросов о выполнении непредусмотренных настоящим договором работ (услуг), в том числе, проведении текущего или капитального ремонта, и их оплате, собственники самостоятельно несут риск вызванных этим неблагоприятных последствий и наступления убытков.

При проведении проверки, Инспекция пришла к верному выводу о том, что пункт 4.12. и пункт 5.4 Договора управления возлагают на собственника дополнительные имущественные обязанности по оплате непредусмотренных договором неотложных работ.

Из буквального толкования оспариваемых пунктов Договора следует, что Общество по своему усмотрению без согласия собственников помещений многоквартирных домов может определять вид, объем работ и услуг, оказываемых по Договору, и в одностороннем порядке изменять плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, что не соответствует статье 158 ЖК" РФ и пунктам 28 и 31 Правил содержания установленные Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Разработка перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и расчет финансовых потребностей для их оказания и выполнения являются ключевым моментом в планировании хозяйственной деятельности управляющей компании. Полнота этого перечня предопределена качеством имеющейся у управляющей компании информации о состоянии общего имущества и профессионализмом конкретных сотрудников. Согласованный собственниками помещений и управляющей компанией перечень обязательных работ и услуг сам по себе не ограничивает обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества. Ведь управляющая компания в силу закона обязана выполнять все необходимые мероприятия независимо от того, что в договоре некоторые из них могут быть не упомянуты (и не учтены при определении размера платы).

Составлять такой перечень необходимо в первую очередь для управляющей компании, чтобы обосновать финансовые потребности и предлагаемый размер платы. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, ввиду того, что для управляющей компании, являющихся коммерческими организациями, управление МКД рассматривается в качестве основной предпринимательской деятельности, определение в договоре должного размера платы за предвидимые при обычных условиях, нормально необходимые содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Эта фраза фактически означает, что бремя несения расходов, связанных с выполнением мероприятий по содержанию общего имущества, необходимость которых можно было предвидеть при заключении договора, ложится на управляющую компанию. Она не вправе требовать от собственников помещений повышения размера платы (дополнительной платы) в случае необходимости проведения обязательных работ, которые могли быть, но не были включены в разработанный ею перечень. Условие договора управления МКД о том, что расходы на оказание услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД, прямо не предусмотренных договором или установленных в объеме, превышающем нормативный расчет стоимости услуг, дополнительно компенсируются собственниками помещений, не соответствует нормам жилищного законодательства.

В соответствии с п. 4.8. Договора управления, Управляющая организация вправе заключить договор с третьими лицами на начисление платы за жилищные услуги, иные услуги и на осуществление иных функций, связанных с получением от собственников и иных пользователей указанной платы. Как верно отметил представитель Инспекции, в договоре управления не указано, что отнесено к иным услугам и иным функциям.

Согласно п. 4.14 Договора управления, при внесении платы за жилищные и иные услуги с плательщика кредитной организацией (платежным агентом) может взиматься плата за услуги (банковская комиссия) за осуществление платежа в размере, доведенном до сведения плательщика в месте приема платежа. В договоре управления отсутствует понятие платежного агента.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Таким образом, пункт 4.8 и 4.14 договора управления в совокупности позволяют Обществу заключить с третьим лицом договор на совершение следующих действий:

выставление счетов собственникам за жилищные услуги:

начисление платы за жилищные услуги;

изготовление и доставка счетов;

прием денежных средств от собственников.

Вознаграждение за выполненные действия будут выплачивать собственники помещений.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

А при таких обстоятельствах, плата за расчетно-кассовое обслуживание входит в состав платы за управление многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Учитывая изложенное, предписание (в оспариваемой части) является законным, соответствующим вышеперечисленным нормам жилищного законодательства, нарушения установлены верно.

При этом, доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием (в оспариваемой части) его прав и законных интересов

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез