Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульский завод крановых изделий», г.Чебаркуль к Министерству сельского хозяйства Челябинской области

о признании незаконным отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Клименко Александра Юрьевича,

при участии в заседании:

от заявителя: Батутиной Л.М. - представителя по доверенности №14 от 01.11.2019;

от ответчика: Белова М.И., представителя по доверенности №13 от 24.05.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульский завод крановых изделий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги от 13.03.2020, обязании Управления Гостехнадора Министраства сельского хозяйства Челябинской области зарегистрировать за заявителем кран монтажный МКГ-40, длина стелы 25 м, гусек 15 м, заводской номер крана 270, предприятие изготовитель – Чебаркульский ремонтно-механический завод и выдать заявителю паспорт самоходной машины.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клименко Александр Юрьевич.

Клименко Александр Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спорный механизм выпущен предприятием-изготовителем до 01.09.1995, то есть до момента введения паспортов на самоходный машины, первоначальным собственником данная техника не регистрировалась. Представленными документами подтверждено право собственности заявителя на предъявленный для регистрации механизм, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для регистрации самоходных машин, ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» приобрело механизм без паспорта самоходной машины.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в 1986 году Чебаркульским ремонтно-механическим заводом Главстроймеханизации Минмонтажспецстроя СССР выдан паспорт грузоподъемного крана типа МКГ – 40 (л.д.22-34).

15.12.2010 между ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» (продавец) и ООО «Кранмонтажремонт» (покупатель) заключен договор купли-продажи МКГ-40, год выпуска 1986, регистрационный номер 46-4-1-4917 (л.д.16-17).

23.03.2015 между ООО «Кранмонтажремонт» (продавец) в лице представителя продавца по доверенности (доверенность выдана и подписана директором Общества Клименко А.Ю) и физическим лицом Клименко А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №20 крана МКГ-40, год выпуска 1986, регистрационный номер 46-4-1-4917 (именуемый по тексту договора – Механизм. Стоимость механизма установлена в размере 1 000 рублей (л.д. 18-19).

10.01.2020 между Клименко Александром Юрьевичем (продавец) и ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (л.д.14). Стоимость – 1 400 000 рублей.

Согласно указанного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора кран монтажный МКГ -40, длина стрелы 25 м, гусек 15 м: паспорт регистрационный № 3370074; предприятие изготовитель: Чебаркульский ремонтно-механический завод; Тип крана: (л.д.31-39 т.1).

Платежным поручением от 14.01.2020 ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» перечислило Клименко А.Ю. денежные средства за кран монтажный МКГ – 40 по договору купли-продажи № 1 от 14.01.2020.

Актом приема-передачи крана монтажного МКГ – 40 от 15.01.2020 продавец передал, а покупатель принял кран монтажный МКГ – 40.

ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» 13.03.2020 обратилось в государственную инспекцию Гостехнадзора г.Чебаркуля Министерства сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о постановке на государственный учет и выдаче паспорта самоходной машины на гусеничный кран МКГ – 40.

К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 10.01.2020, акт приема-передачи от 15.01.2020, паспорт крана МКГ – 40 зав.№ 270.

13.03.2020 Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказало ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно – паспорта самоходной машины и других видов техники, на основании пункта 12, подпункта 2 пункта 17 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных сил других войск Российской Федерации) утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2012 № 128-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вопросы регистрации транспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.3).

Пунктом 4 названного Постановления установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Условия выдачи паспорта на самоходные машины определены Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26.06.1995, Минсельхозпродом России 28.06.1995 (далее по тексту - Положение о паспорте самоходной машины).

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним установлена Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации, Правила).

Согласно пункту 2.1. Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктом 2.8.6. Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Пунктом 2.21. Правил в числе прочего предусмотрено, что при выдаче дубликатов паспортов машин владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

По смыслу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. Данный документ выдается в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с п. 2 Постановления N 460 паспорта на самоходную технику выдавались:

- предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г., и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдавались:

- предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Аналогичные положения законодательства закреплены в настоящее время Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка в случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдается:

- изготовителем, выдавшим паспорт, - в отношении изготовленной им машины, выпущенной в обращение, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию;

- уполномоченным органом (организацией), выдавшим паспорт, - в отношении машины, ввезенной на таможенную территорию Союза, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию;

- органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, - в отношении машины, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства-члена, и незарегистрированной машины, которая была зарегистрирована ранее в соответствии с законодательством государства-члена.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что обязанность по выдаче дубликатов паспортов самоходных машин, не зарегистрированных в органах Гостехнадзора, несет изготовитель.

При этом, Инспекция Гостехнадзора в силу приведенных выше положений законодательства обязана выдавать дубликаты паспортов самоходных машин на те транспортные средства, которые зарегистрированы за лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, после предъявления самоходной машины для осмотра.

Как верно отметил представитель Министерства, у органов Гостехнадзора на момент обращения Заявителя, отсутствует право выдачи ПСМ на самоходную машину, которая не была ранее зарегистрирована в органах Гостехнадзора, при этом оформление ПСМ органами Гостехнадзора допускалось до 01.01.2016 г. - до введения в действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», исключившего полномочия органов гостехнадзора по первоначальному оформлению ПСМ.

Подпунктом «в» п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 г. № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» установлено, что до 1 января 2016 г. допускалось оформление паспорта самоходной машины и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства-члена.

Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства, в определённой степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12.05.2011 г. № 7-П; определения от 01.10.2008 г. № 670-О-О, от 26.01.2010 г. № 124-0-0, от 23.12.2014 г. № 2945-0, № 3001-Оидр.).

Министерство, обосновывая свою правовую позицию, указывает не недобросовестность поведения Общества, которое, приобретая спорный объект, действуя разумно, должно было осознавать правовые последствия отсутствия регистрации техники в органах Гостехнадзора.

Безусловно, это так. Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в решении от 10.10.2003 N ГКПИ2003-635, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя машины по договору не возникает на нее право собственности, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета или не восстановил ПСМ.

Следовательно, при отчуждении машин, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, предусматривающее возникновение права собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи.

При таких обстоятельствах собственник вправе в своем интересе осуществить действия по восстановлению ПСМ, снятию с учета и постановке на учет указанной машины в соответствии с правом, предоставленным ему действующим законодательством.

При этом, рассматривая указанное дело, необходимо учитывать, что фактически, исходя из вышеуказанного нормативного регулирования, с 01.01.2016, органы Гостехнадзора могут выдавать только дубликаты паспортов самоходной машины (ПСМ), если самоходная техника ранее регистрировалась в органах Гостехнадзора.

Таким образом, если самоходная техника была зарегистрирована в органах Гостехнадзора, за выдачей дубликата утраченного (пришедшего в негодность) паспорта самоходной машины необходимо обращаться в органы Гостехнадзора. Если же организация до утраты паспорта самоходной машины не успела ее зарегистрировать в органах Гостехнадзора, то за выдачей дубликата утраченного паспорта самоходной машины необходимо обращаться к заводу-изготовителю или в таможенные органы (при ввозе техники на территорию Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации спорная техника не зарегистрирована за заявителем, и не была зарегистрирована ранее ни за одним из всех ее правообладателей (доказательств обратного не представлено), что исключает обязанности по ее регистрации и выдаче паспорта органами Гостехнадзора на основании заявления Общества.

Обязанность Гостехнадзора по выдаче дубликатов паспортов (с 01.01.2016) не носит солидарный характер с обязанностью завода-изготовителя, тем более, что спорная техника вообще не была зарегистрирован в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

У органов Гостехнадзора на момент обращения Заявителя, отсутствует обязанность по регистрации машины и выдаче ПСМ на самоходную машину, которая не была ранее зарегистрирована в органах Гостехнадзора.

Более того, обращаясь с соответствующим требованием, Общество указывает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, в подтверждение чего представляет копии договоров купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что в 1986 году Чебаркульским ремонтно-механическим заводом Главстроймеханизации Минмонтажспецстроя СССР выдан паспорт грузоподъемного крана типа МКГ – 40 (л.д.22-34).

Однако, дальнейшее его распоряжение осуществлено ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж», при том, что доказательств перехода прав к указанному лицу от производителя машины, не представлено. Доказательств того, что завод-изготовитель машины, ликвидирован, как утверждает представитель Общества, также в материалы дела, не представлено (самостоятельно суд установить указанное из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не смог ввиду отсутствия необходимых для идентификации юридического лица, сведений).

Далее, 15.12.2010 между ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж» (продавец) и ООО «Кранмонтажремонт» (покупатель) заключен договор купли-продажи МКГ-40, год выпуска 1986, регистрационный номер 46-4-1-4917 (л.д.16-17). Акт приема-передачи машины, не представлен.

23.03.2015 между ООО «Кранмонтажремонт» (продавец) в лице представителя продавца по доверенности (доверенность выдана и подписана директором Общества Клименко А.Ю) и физическим лицом Клименко А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №20 крана МКГ-40, год выпуска 1986, регистрационный номер 46-4-1-4917 (именуемый по тексту договора – Механизм. Стоимость механизма установлена в размере 1 000 рублей(л.д. 18-19).

10.01.2020 между Клименко Александром Юрьевичем (продавец) и ООО «Чебаркульский завод крановых изделий» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (л.д.14). Стоимость – 1 400 000 рублей.

Указанное, по мнению суда не позволяет, в совокупности установить, что спорная машина, регистрация которой никогда не осуществлялась, выбыла из владения завода-изготовителя и обрела собственника – ООО «ЧЗКИ» в результате последовательной цепочки законных сделок, что в свою очередь, также исключает обязанность Министерства по ее регистрации.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных обстоятельств не позволяет сделать вывод о законности требований заявителя и незаконности оспариваемого отказа Министерства. Спорная техника не проходила регистрацию с момента ее создания в 1986 году и введения обязательности такой регистрации в 1995 года, при том, что после 1995 года права на машину переходили к различным собственникам (при отсутствии всей полноты цепочки передачи прав от ее первоначального владельца); органы Гостехнадзора, обладая правом выдачи дубликата паспорта, не подменяют полномочия организации-изготовителя по первоначальной регистрации машины и выдаче паспорта; доказательств ликвидации (или перехода ее прав иному лицу) организации-изготовителя в материалы дела, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез