Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ОГРН 1027403890865, г. Челябинск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск, и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,

о признании объектов недвижимого имущества уничтоженными,

при участии в судебном заседании:

истца – представителей Ивановой Т.Е., действующей по доверенности от 23.09.2011, Кораблевой Л.М., действующей по доверенности от 25.10.2011,

ответчика – представителя Никитиной Т.Г., действующей по доверенности от 13.01.2012 №11,

третьего лица – администрации города Челябинска – представителя Берешкеева С.В., действующего по доверенности от 10.10.2011 № 05-1584,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ОГРН 1027403890865, г. Челябинск, (далее – истец, академия) 27.10.2011 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ), в котором просит:

1. Признать здание вивария общей площадью 197,5 кв.м, здание гаража общей площадью 217,4 кв.м, здание подготовительного отделения общей площадью 364,4 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 7 617 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 11 05:0002 по адресу:
г. Челябинск, ул. Коммуны, 35 уничтоженными.

2. Признать право оперативного управления на здание вивария общей площадью 197,5 кв.м, здание гаража общей площадью 217,4 кв.м, здание подготовительного отделения общей площадью 364,4 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 7 617 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 11 05:0002 по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35 прекращенными.

3. Признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 617 кв.м, кадастровый номер
74:36:05 11 05:0002 по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35 прекращенным (л.д. 4-7 т. 1).

В процессе рассмотрения дела по инициативе суда определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск, (далее – третье лицо, администрация), и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – третье лицо, комитет) (л.д. 150-151 т. 1).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2012 до 18.04.2012, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет размещена информация в форме публичного объявления (л.д. 74 т. 2).

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, изложенных в п.п. 2, 3 просительной части иска (л.д. 64-65 т. 2).

Ходатайство истца удовлетворено судом, о чем вынесено определение от 18.04.2012 в виде отдельного судебного акта (л.д. 81-84 т. 2).

С учетом вышеизложенного истец настаивал на удовлетворении требования о признании уничтоженными трех зданий, расположенных на земельном участке площадью 7 617 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 05:0002 по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35.

Ответчик разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда, поддержал доводы уточненного отзыва от 16.04.2012 №05179 (л.д. 58-63 т. 2), ранее представленные в материалы дела отзывы просил не учитывать.

Третье лицо (администрация) позицию истца поддержало, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (комитет) в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 72-74 т. 2); направило письменное мнение от 22.02.2012, в котором просил рассмотреть дело по представленным доказательствам, в отсутствие представителя комитета и полагал, что истец доказал обоснованность своих требований (л.д. 36-37 т. 2).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Челябинска от 04.08.1993 №982 «Об отводе земельного участка по фактическому пользованию и выдаче Государственного акта Ч №001529-93 на право пользования Челябинскому государственному медицинскому институту» (л.д. 20 т. 1) академии в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7 617 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 05:0002, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35, для эксплуатации недвижимого имущества – здания вивария общей площадью 197,5 кв.м, здания гаража общей площадью 217,4 кв.м, здания подготовительного отделения общей площадью 364,4 кв.м.

Во исполнение названного постановления Челябинскому государственному медицинскому институту был выдан Государственный акт Ч №001529-93 (л.д. 15-19 т. 1).

Истец является правопреемником Челябинского государственного медицинского института на основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.07.1995 №209 (л.д. 68 т. 1), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2003 №98 (л.д. 69 т. 1), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.05.2011 №434 (л.д. 70-71 т. 1), Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д. 72-106 т. 1).

17.06.2008 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись за №74-74-01/386/2008-268 и что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 74 АА 659902, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 14 т. 1).

Согласно представленным истцом выпискам из реестра федерального имущества от 19.03.2010 №4865 сведения о названном земельном участке, от 09.06.2010 №2876 – о здании вивария, от 09.06.2010 №2877 – о здании подготовительного отделения, от 09.06.2010 №2879 – о здании гаража внесены в реестр федерального имущества (л.д. 21-24 т. 1). Правообладателем перечисленного имущества на праве оперативного управления является истец, который с 01.01.2006 несет бремя уплаты земельного налога за указанный земельный участок. Согласно письму истца от 09.10.2011 №2578 за 2006-2011 г.г. уплаченная сумма земельного налога составила 1 680 469 руб. (л.д. 47-48 т. 1).

Данное обстоятельство подтверждает наличие у академии правового интереса для обращения с настоящим иском в суд (ст. 4 АПК РФ), а потому суд признает ее надлежащим истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что здание вивария, подготовительного отделения и гаража на земельном участке площадью 7 617 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 05:0002 фактически отсутствуют с 2004 года, что подтверждается письмом комитета от 23.01.2004 №396 (л.д. 42-43 т. 1), а также справками ГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, выданными по состоянию на 16.12.2010 (л.д. 25-27 т. 1).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности.

По смыслу п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом,

С учетом изложенного, наличие в реестре федерального имущества сведений на уничтоженное имущество и неэксплуатируемый земельный участок нарушает права истца. Признание судом факта уничтожения перечисленного выше имущества позволит истцу и ответчику в административном порядке решить вопрос о списании данного имущества и исключении его из реестра федерального имущества.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, представленную администрацией копию постановления главы администрации города Челябинска от 30.10.1996 №1490-п «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования комплекса зданий и реконструкцию существующего здания по ул. Коммуны, 35, в Центральном районе для МУП «Альтернативная медицина», из п. 5 которого следует, что Государственный акт Ч №001529-93, выданный Челябинскому государственному медицинскому институту на право пользования спорным земельным участком, аннулирован (л.д. 57 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ТУ ФАУГИ о необходимости рассмотрения заявленных истцом требований в порядке особого производства по правилам главы 27 АПК РФ суд оценивает критически, поскольку исковые требования, сформулированные академией первоначально до принятия судом частичного отказа от иска, свидетельствовали о наличии спора о праве, который мог быть разрешен только в общеисковом порядке. Кроме того, действующий процессуальный закон не предусматривает порядок переквалификации искового заявления, принятого к рассмотрению в порядке искового, на заявление, подлежащего рассмотрению в особом порядке, а потому суд считает возможным рассмотреть данный иск по существу в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ и с учетом ч. 1 ст. 151 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2011 №299145 (л.д. 13) и соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку от двух из трех заявленных требований неимущественного характера истец отказался, то уплаченная государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать здание вивария общей площадью 197,5 кв.м, здание гаража общей площадью 217,4 кв.м, здание подготовительного отделения общей площадью 364,4 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 7617 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 05:0002 по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35, уничтоженными.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.