Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень

к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительный комплекс», г. Копейск

о взыскании основного долга в сумме 82717руб. 95коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2103руб. 61коп. с участием в судебном заседании :

представителя истца ФИО1 по доверенности № 265 от 17.05.2010,имеющей паспорт,

ответчик в судебное заседание не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень (далее - ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительный комплекс», г. Копейск (далее - ЗАО « ПСК») основного долга в сумме 82717руб. 95коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2103руб. 61коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст.ст.309, 314, 395, 486, 539, 544 ГК РФ и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2010 года по договору на теплоснабжение № Т-5303 от 26.10.2009г. (л.д.3-4)

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 774 руб. 05 коп. ( л.д. 46).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 44,45), в том числе посредством размещения соответствующей информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, ссылка на который имеется в определении суда. Отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца , исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что 26.10.2009 года между ОАО «УТСК» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО « ПСК» (Абонент) подписан договор на теплоснабжение № Т-5303, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии ( л.д. 9).

Энергоснабжающая организация обязана отпускать Абоненту тепловую энергию и теплоноситель на год ориентировочно 342,82 Гкал (п. 4). Расчет за потребленную тепловую энергию производится по показаниям приборов учета по установленным тарифам (п.6,п.9). Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 50% договорной величины стоимости тепловой энергии вносится 20 числа расчетного месяца, окончательный платеж вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию( п. 8).

Срок действия договора один год с 26.10.2009 по 31.12.2009 года (п. 10).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия - г. Челябинск, строительство ж/ж ул. Новороссийская 19 (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения. Поэтому данный договор в силу ст. 432, 539 ГК РФ считается заключенным.

В связи с тем, что стороны не отказались от договора, суд приходит к выводу о продлении его действия на 2010 год и полагает, что у ответчика в соответствии с договором возникают обязательства по оплате услуг истца по теплоснабжению.

Ответчик данные факты не оспорил.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и количество поставленной ответчику тепловой энергии в период с апреля по май 2010 подтверждается отчетами о расходе тепловой энергии ( л.д.24,25), расчетами отпущенного количества тепла ( л.д. 20-23). Количество тепловой энергии определено истцом расчетно-приборным способом.

П. 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тариф на теплоэнергию правомерно определен на основании постановления Государственного Комитета « Единый тарификационный орган Челябинской области» № 49/2 от 25.12.2009 года ( л.д. 19).

Стоимость электрической энергии за апрель и май 2010 года составила 82 717 руб. 95 коп. На оплату указанной суммы истцом выставлены счета-фактуры № 1700/5303/022926 от 30.04.2010 на сумму 56 682 руб. 27 коп., № 1700/5303/027713 от 31.05.2010 на сумму 26 035 руб. 68 коп. (л.д.17,18). Письменных возражений ответчика по поводу количества поставленной тепловой энергии ни в адрес истца, ни в адрес суда не поступало.

Доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 82 717руб. 95коп. ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга - 82 717руб. 95коп.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, исходя из сроков оплаты по каждому из отчетов и счетов – фактур на задолженность с апреля по май 2010 за период с 21.05.2010г. по 27.07.2010г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1774 руб. 05 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ - 7,75% (существующей на день предъявления иска), л.д.47.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской» исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о

размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ и положениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, суд проверил расчет процентов по статье 395 ГК РФ и установил, что испрашиваемая ко взысканию сумма процентов 1774руб. 05 коп. является верной и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительный комплекс», г. Копейск в пользу Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень 82 717 руб. 95 коп. - сумму основного долга, 1774руб. 05коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3379руб. 68 коп. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 28.09.2010г. № 7408 при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625023, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб.18 коп., уплаченную по платежному поручению № 7408 от 28.09.2010г..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Г. Наконечная