Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Куличков Анатолий Васильевич г. Чебаркуль (далее – истец, ИП Куличков А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звездину Николаю Максимовичу г. Миасс о взыскании убытков в сумме 1 790 718 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату после расторжения договора субаренды имущества, принадлежащего истцу, а также излишне уплаченной платы за пользование нежилым помещением.

В обоснование иска указано, что после расторжения сторонами договора субаренды нежилого помещения, истец не забрал принадлежащее ему имущество, используемое при осуществлении хозяйственной деятельности. Ответчик в возврате имущества препятствует, в связи с чем, истец считает возможным предъявить требование о взыскании с арендатора (ответчика) стоимости невозвращенного имущества. Кроме того, по условиям договора субаренды, размер платы за переданную в субаренду площадь устанавливается по согласованию с арендатором. Между тем, увеличение стоимости платежей с 30 000 руб. до 50 000 руб., было произведено ответчиком с нарушением указанного условия, а именно - без согласования с арендодателем, которым является Администрация Миасского городского округа. Размер излишне уплаченных коммунальных платежей составил 243 777 руб. и 194 000 руб. арендной платы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, оборудование частично было вывезено истцом из арендуемого помещения, истец не доказал размер убытков, а также вину ответчика в их образовании.

До принятия искового заявления к производству от истца поступило дополнение (л.д. 41), в связи с чем, суд рассматривает настоящий спор, по двум требованиям- о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования и излишне уплаченных коммунальных платежей и арендной платы.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2006г. между ИП Звездиным Н.М, (арендатор), ИП Куличковым А.В. (субарендатор) и Администрацией Миасского городского округа (арендодатель) подписан договор субаренды № 18 (л.д. 27-28). По условиям указанного договора арендатор на основании разрешения арендодателя предоставляет субарендатору во временное возмездное пользование нежилую площадь 100 кв. м. в арендуемом муниципальном объекте по договору аренды от 05.08.2004 № 257, заключенном сроком с 05.08.2004 по 31.12.2010, расположенного по адресу г. Миасс, пр. Макеева,51 для использования под розничную торговлю (п. 1.1).

Характеристика передаваемого в субаренду помещения обозначена в п. 1.2 договора как «наземная часть».

В соответствии с п. 3.1 размер платы за передаваемую в субаренду площадь устанавливается на основании расчета, произведенного арендатором, согласованного с субарендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора. Плата может быть изменена в связи с изменением основной арендной платы за площадь, за землю, за коммунальные и другие услуги, связанные с эксплуатацией основного объекта. Плату за пользование площадью субарендатор перечисляет арендатору (п. 3.2).

При этом указанный пункт договора не содержит информации о том, из чего состоит плата за пользование нежилым помещением. Сведения о том, что у субарендатора по условиям договора субаренды имеется обязанность по самостоятельной оплате коммунальных платежей, отсутствуют.

Договор действует с 17.11.2006 по 17.10.2007 (п. 6.1).

Согласно исковому заявлению указанный договор был расторгнут арендатором в одностороннем порядке 20.09.2007.

Ответчик факт расторжения договора не отрицает, однако считает, что с даты расторжения договора истец знал о своем нарушенном праве, однако обратился в арбитражный суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленном ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев указанный довод, суд считает, что исковое заявление подано в установленный законом срок, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно отметке канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении исковое заявление поступило в суд 07.10.2010 (л.д. 3).

Между тем, истцом в материалы дела представлен почтовый конверт с описью вложения, из которых следует, что указанное исковое заявление было направлено в адрес суда 17.09.2010, то есть, своевременно. Однако по неизвестным обстоятельствам иск возвращен органом связи истцу. В качестве причины возврата указано «иные обстоятельства», а именно – досыл. На направленный истцом в адрес органа связи запрос с обоснованием причин возврата конверта, почта ответ не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вины истца в нарушении срока исковой давности (повторное направление искового заявления в адрес арбитражного суда только 07.10.2010), не имеется, поэтому говорить о нарушении срока исковой давности нельзя.

Передача нежилого помещения в субаренду оформлена актом от 17.11.2006 (л.д. 29). Спор между сторонами о фактическом пользовании истцом в период с ноября 2006 по сентябрь 2007г. спорным нежилым помещением отсутствует.

Протоколом согласования платы за переданные в субаренду площади (приложение № 2) размер платы установлен в сумме 30 000 руб. в месяц (л.д. 33). Указанный протокол согласован арендодателем 07.12.2006.

01 декабря 2006г. истец и ответчик подписали протокол согласования платы, которым размер платежей увеличили до 50 000 руб. в месяц (л.д. 34), при этом согласование увеличения размера арендной платы арендодателем произведено не было.

В силу положений части 1 статьи 209, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды вправе выступать собственник передаваемого по договору аренды имущества либо лица, уполномоченные на то законом или собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя в том числе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды (имущественного найма) как договор, по которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования по определению предмета договора аренды установлены статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права является императивной, то есть обязательной для договоров данного вида, поскольку не содержит каких-либо исключений в зависимости от вида имущества, сдаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а такой договор не считается заключенным.

Согласно техническому описанию нежилого помещения от 08.02.2001 (л.д. 30-31) арендуемое ИП Звездиным Н.М. у Администрации помещение представляет собой магазин площадью 902,5 кв. м, расположенный на первом этаже девятиэтажного жилого дома.

Из представленного договора субаренды № 18 от 17.11.2006 и технического описания установить месторасположение переданного в субаренду помещения площадью 100 кв. м., не представляется возможным в связи с отсутствием в договоре индивидуализированных признаков спорного помещения.

Следовательно, подлежит признанию, что стороны не согласовали условие об объекте, передаваемом в субаренду, поэтому договор № 18 от 17.11.2006 является незаключенным, поэтому, содержащиеся в нем условия не порождают у сторон прав и обязанностей, следовательно, подлежит признанию, что сторонами не согласован размер арендной платы.

То обстоятельство, что нежилое помещение передавалось ответчиком истцу во временное пользование, сторонами не оспаривается, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ «Аренда».

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, истец, во – первых не представил доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей и арендной платы в заявленном ко взысканию размере, во- вторых, не доказал при отсутствии договорных отношений в порядке ст.424 Гражданского кодекса РФ их (убытков) размер. Представленный расчет излишне уплаченных коммунальных платежей, документально и нормативно не подтвержден и не обоснован. Расчет содержит иные сведения о размере площади переданного в субаренду помещения, нежели акт приема – передачи.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей и арендной платы общей стоимостью 437 777 руб. удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании убытков в виде стоимости имущества, указанного истцом как его собственность и находившегося в спорном помещении и не вывезенного истцом до настоящего времени, то оно также не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ИП Свиридовым А.В. (продавец) и ИП Куличковым А.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи № 4 (л.д. 20-21).

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора имущество, наименование и количество которого указано в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Общая стоимость имущества – 1 000 000 руб. (п. 1.3).

Оплата продаваемого имущества, производится покупателем равными долями по 170 000 руб. ежемесячно в течение ноября 2006- апреля 2007г. (п. 3.1).

По акту приема – передачи имущества (л.д. 26) продавец передал, а покупатель принял имущество, находящееся по адресу г. Миасс, Макеева,51, магазин № 22, указанное в спецификации .

Согласно спецификации (л.д. 22-25), к передаче подлежало следующее имущество - монитор DAEWO 1 штука, ККМ Феликс РФ 2 штуки, системный блок WESCOM 1 штука, блок бесперебойного питания 1 штука, кассовый прилавок 1 штука, монитор Viewsonic1 штука, системный блок RIZO1 штука, и т.д. Всего 57 наименований.

Заявляя требование о взыскании стоимости вышеуказанного имущества, истец указал, что на момент прекращения обязательств по аренде нежилого помещения в здании магазина находилось, помимо перечисленного в спецификации имущества, дополнительно оборудование на сумму 352 941 руб. Принадлежащее на праве собственности истцу имущество ответчиком ИП Куличкову А.В. не возвращено, ответчик мер по передаче не предпринимает, поэтому, понесенные истцом расходы на приобретение не возвращенного имущества, являются для него (истца) убытками и подлежат взысканию с ответчика.

При этом истцом представлены платежные поручения на сумму 100 000 руб. (№ 139 от 16.03.2007, № 140 от 16.03.2007, № 200 от 18.04.2007, № 201 от 19.04.2007) в подтверждение частичной оплаты за приобретенное оборудование. Иных доказательств несения расходов в сумме 1 000 000 руб. истец суду не представил.

Согласно вышеуказанному понятию убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также способу доказывания их возникновения, истцу надлежит представить суду доказательства – 1. несения расходов на приобретение имущества в сумме 1 352 941 руб., 2. наличия на момент прекращения обязательств по аренде истребуемого имущества в арендуемом помещении, 3. того, что, имущество, указанное истцом как находящееся до настоящего времени в здании магазина, является именно спорным имуществом, а также 4. вину ответчика в возникновении убытков и 5. причинно – следственную связь, между возникшими убытками и действиями ответчика.

Между тем, перечисленные доказательства, в материалах дела отсутствуют. Обоснования наличия ответственности арендатора перед субарендатором за сохранность имущества, используемого субарендатором в хозяйственной деятельности, истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в вывозе спорного имущества на момент прекращения арендных отношений.

Ссылка истца на то, что спорное имущество до настоящего времени находится в магазине и используется ответчиком в личных целях, не подтверждается материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано ни вина ответчика в возникновении убытков, ни их размер, ни причинно – следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что при обращении с настоящим иском в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а решение принято не в его пользу, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 907 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куличкова Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета 30 907 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.