Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», г.Челябинск, (далее - общество, ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ»), 11.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО4, пос. Аэропорт, г. Челябинск, (далее – ФИО4) о взыскании с директора общества убытков в сумме 131 290 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцом приведены доводы о том, что Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.02.2015 года по делу № 2-5546/2014, вступившим в законную силу, с ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в пользу ФИО5 взысканы недоначисленные и не выплаченные заработная плата в размере 99 161 руб. 15 коп., отпускные в размере 4 510 руб. 57 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 023 руб. 26 коп., пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 883 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 127 578 руб. 68 коп. Дополнительным решением Советского районного суда г. Челябинск № 2-260/2015 от 27.03.2015г. с ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» взыскана государственная пошлина в размере 3 711 руб. 57 коп. в доход местного бюджета. Истец считает, что являясь директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО4, действуя недобросовестно и вопреки интересам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», санкционировал заключение трудового договора с установлением вознаграждения за труд в большем размере, чем установлено в штатном расписании Общества и дополнительном соглашении, ФИО5 и проведение спорных выплат при отсутствии разумных экономических объяснений целесообразности подобных расходов, а также, что указанная сделка осуществлена с заинтересованностью генерального директора, т.к. ФИО5 приходится ФИО4 родной сестрой. Считает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в размере 131 290 руб. 25 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, объяснения и дополнения (т. 1, л. д. 69-76). Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что для поднятия заработной платы ФИО5 имелись основания, истцом не доказана противоправность действий ответчика, поскольку заработная плата была установлена в пределах полномочий генерального директора и в соответствии со штатным расписанием общества. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано, что выплата заработной платы повлекла неблагоприятные последствия для самого общества и его участников.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087451013055 (т. 2, л. д. 14-23).

Единственным участником общества является: ФИО6 (доля в уставном капитале 100%).

06.12.2013 приказом о приеме работника на работу № 111/13 ФИО4 принят на должность генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» (т. 1, л. д. 23) срочным трудовым договором полномочия директора определены с 06.12.2013 по 05.12.2014. (т. 1, л. д. 45-50)

19.06.2014 полномочия ФИО4 как директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» прекращены согласно решению Советского районного суда г. Челябинска (т.1 л. д. 135).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что являясь единоличным исполнительным органом в период с 06.12.2013 по 19.06.2014, ФИО4 заключил трудовой договор с работником ФИО5 с установлением вознаграждения за труд в большем размере, чем установлено в штатном расписании Общества, а также заключил дополнительное соглашение, на основании которого решением Советского районного суда от 09.02.2015 с ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" в пользу ФИО5 взыскана сумма недоначисленной и не выплаченной заработной платы, а также платежей связанных с увольнением работника и рассмотрением судебного дела в Советском районном суде в сумме 131 290 руб. 25 коп., чем нанес обществу убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

По смыслу указанных выше норм права, ответственность исполнительного органа (генерального директора) в виде возмещения убытков, наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого у общества возникли убытки.

При этом, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов управления общества (директор), обязано действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В пункте 2 названного Постановления указано, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решении органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Согласно пункту 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Добросовестность и разумность в данном случае означают такое поведение лица, которое характерно для обычного «заботливого хозяина» или «добросовестного коммерсанта». Соответственно, для определения недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые, во всяком случае, должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

Как следует из трудового договора от 21.01.2014 № 08/14, ФИО5 была принята на работу в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на должность менеджера по торговле (т. 1, л. д. 76-81).

Пунктом 5.1. трудового договора ФИО5 за надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени ей гарантировалась выплата должностного оклада в размере 19 130 руб. 43 коп., и уральского коэффициента – 15% от должностного оклада в размере 2 869 руб. 56 коп. Дополнительным соглашением от 21.01.2014 к трудовому договору № 08/14 от 21.01.2014 пункт 5.1. трудового договора дополнен следующей редакцией: за надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 13 043 руб. 48 коп., и уральского коэффициента – 15% от должностного оклада в размере 1 956 руб. 52 коп. Дополнительно к заработной плате выплачивается стимулирующая надбавка в размере 6 999 руб. 99 коп. за работу с торговыми точками, расположенные вне территории г. Челябинска (с. Долгодеревенское, ул. Свердловская 3а; <...>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган осуществляет все полномочия, которые не отнесены к компетенции иных органов управления законом или уставом Общества.

В соответствии со статьей 13 Устава ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, руководит работой общества, несет ответственность за законность и эффективность его деятельности, за соблюдение требований Устава и иных локально-распорядительных актов общества. Генеральный директор имеет право принимать решения по всем вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника общества).

Вопросы, относящиеся исключительно к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника общества) закреплены в п. 11.2 Устава. При этом из содержания указанного пункта Устава следует, что вопросы, связанные с оформлением трудовых отношений с работниками общества, их увольнением, изменением условий труда и оплаты, не относятся к компетенции общего собрания участников общества и являются прерогативой только генерального директора.

В силу п. п. 13.4.4, 13.4.6 Устава генеральный директор вправе назначать должностных лиц, нанимать и увольнять работников общества, определять их права и обязанности, применять по отношению к ним меры поощрения и взыскания; устанавливать штатное расписание общества, а также должностные оклады работникам общества.

Пунктом 2.1.8 должностной инструкции генерального директора, утвержденной 01.11.2012 года, генеральный директор от имени общества вступает, изменяет и прекращает трудовые отношения с работниками общества, осуществляет руководство работниками общества, и издает обязательные к исполнению приказы.

Согласно п. п. 2.1.12, 3.5 должностной инструкции генеральный директор организует исполнение обязанностей в качестве работодателя в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров, заключает трудовые договоры, договоры о полной материальной индивидуальной ответственности.

В силу п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6. 2.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных решением единственного участника ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» № 14 от 11.01.2011 года, и введенных в действие Приказом генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» № 01/11 от 11.01.2011 года в компетенцию генерального директора общества также входит: утверждение штатного расписания, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками, установление им должностных окладов, надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеры их премирования и поощрения.

В пункте 2.6.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного решением единственного участника ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» № 3 от 31.03.2009 года, и введенных в действие Приказом генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» №23/09 от 01.04.2009 года указано, что отдельным работникам общества могут быть установлены доплаты к должностным окладам в следующих размерах: за расширенную зону обслуживания - до 50%.

В материалы судебного дела Истцом представлена справка о распределении с 01.01.2014 по 31.08.2014 обособленных подразделений между менеджерами, согласно которой с 21.01.2014 по 31.08.2014 за ФИО5 были закреплены 18 (восемнадцать) обособленных подразделений в том числе: <...> напротив гастронома № 3; <...>. (т. 1, л. д. 114-129).

Таким образом, заключение трудового договора с ФИО5 с установлением вознаграждения за труд в большем размере, чем установлено в штатном расписании общества с учетом доплаты к должностному окладу за расширенную зону обслуживания произведено в пределах компетенции генерального директора и соответствует Уставу и Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников.

16.05.2014 между ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в лице генерального директора ФИО4 и работником ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 08/14 от 21.01.2014г., которым п 5.1. Трудового договора был дополнен следующим: «За надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени «Работнику» гарантируется выплата в размере 0,6% от суммы выручки торговых точек (обособленных подразделений) закрепленных за менеджером по торговле (согласно ежедневного отчета менеджера)» (т. 1, л. д. 51).

В материалы судебного дела представлено решение от 09.02.2015г. Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-5546/2014, а также дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.03.2015 (т. 3, л. д. 30-36), которыми с ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в пользу ФИО5 были взысканы недоначисленные и не выплаченные заработная плата в размере 99 161 руб. 15 коп., отпускные в размере 4 510 руб. 57 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 023 руб. 26 коп., пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 883 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 3 711 руб. 57 коп., итого 131 290 руб. 25 коп. Апелляционным определением от 22.06.2015 по делу № 11-6853/2015 вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.02.2015 года оставлено без изменения. Решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.02.2015 года вступило в законную силу 22.06.2015 года.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для настоящего спора такими обстоятельствами являются:

Вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 16 мая 2014 года, заключенное между ФИО5 и обществом в лице генерального директора ФИО4, было заключено и подписано со стороны общества уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем, не может быть признано судом незаконным по тому основанию, что данное дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено генеральным директором общества ФИО4 с превышением последним полномочий (стр. 8 решения) (т. 3, л. д. 33 на обороте).

Вывод суда о том, что доплата по дополнительному соглашению от 16 мая 2014 года ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО5 не производилась за период с 01 июня 2014 года по день ее увольнения, требования ФИО5 о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы с учетом дополнительного соглашения обоснованы. (т. 3, л. д. 30-36).

Вывод суда о том, что согласно ежемесячных отчетов менеджера по выручке торговых точек, закрепленных за ФИО5, за июнь 2014 года общая сумма выручки со всех торговых точек составила 15 061 663 руб. 49 коп., за июль 2014 года – 10 695 939 руб. 57 коп. (стр. 11 решения) (т. 3 л. д. 35).

Заработная плата в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Директор общества самостоятельно принимает решения, необходимые для поддержания работы предприятия. В том числе и о размере заработной платы, выплачиваемой работникам.

Выплата заработной платы является мерой поддержки работников и является обязательной выплатой, которую работодатель осуществляет в пользу работников.

Сам по себе факт выплаты заработной платы не может свидетельствовать о причинении и о наличии у общества убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Анализируя довод истца о причинении убытков обществу заключением с работником ФИО5 дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате в размере 0,6% от суммы выручки торговых точек (обособленных подразделений), закрепленных за менеджером по торговле (согласно ежедневного отчета менеджера) и последующим взысканием в судебном порядке ФИО5 данных выплат в общей сумме 131 290 руб. 25 коп., в том числе заработной платы в сумме 99 161 руб. 15 коп., суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и его участникам причинены убытки. Не представлено истцом и доказательств того, что выплата взысканной заработной платы повлияла на хозяйственную деятельность общества, и того, какой убыток получен обществом в 2014 году, и в каком размере этот убыток связан с выплатой взысканной на основании решения суда заработной платы именно ФИО5, напротив, согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от 09.02.2015 года по делу № 2-5546/2014 установлено, что на основании ежемесячных отчетов менеджера по выручке торговых точек, закрепленных за ФИО5, за июнь 2014 года общая сумма выручки со всех торговых точек составила 15 061 663 руб. 49 коп., за июль 2014 года – 10 695 939 руб. 57 коп., итого 25 757 603 руб. 06 коп., которая является доходом общества, тем самым заработная плата за июнь и июль 2014 года в сумме 99 161 руб. 15 коп. не может свидетельствовать о причинении обществу убытка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, подтверждающих наличие у общества убытков в размере 131 290 руб. 25 коп. от выплаты взысканной на основании решения Советского районного суда г. Челябинска заработной платы ФИО5 истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства в совокупности с документальными доказательствами, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО4, а также не доказан тот факт, что именно выплата заработной платы привела к возникновению у общества и его участников убытков в сумме 131 290 руб. 25 коп., равно как и сам факт наличия убытков в заявленной сумме, судом установлено, что отсутствует виновность в действиях ответчика, причинно-следственная связь и сам факт наличия убытков. Следовательно, требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 938 руб. 71 коп., исходя из цены иска 131 290 руб. 25 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 938 руб. 71 коп., согласно платежного поручения от 04.08.2015 № 2167 (т. 1 л. д. 13).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», г. Челябинск, отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.