Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Челябинской транспортной прокуратуры г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Челябинская транспортная прокуратура г. Челябинск (далее – заявитель; административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области 12 августа 2015 года с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» г. Челябинск (далее – ответчик; ООО ЧОО «Брусбарт») о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 17 августа 2015 года, заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 105-108).

07 сентября 2015 года, через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого полагает, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 100-103).

28 сентября 2015 года, через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 104).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт», зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН <***> ИНН <***> (л.д. 49-62).

На основании лицензии ЧО №015435 от 01.08.12г. за №1150, ООО ЧОО «Брусбарт» имеет право осуществлять охранные услуги, указанные в приложении к лицензии (л.д. 47-48).

Материалами дела установлено, что 26 июня 2015 года, Челябинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, в части соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Брусбарт».

В ходе проверки установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и ООО ЧОО «Брусбарт» 03.04.2015 заключен договор на оказание охранных услуг № 1397905 (далее - Договор) (л.д. 80-81).

В соответствии с п. 1.1 Договора ОАО «РЖД» поручает, а ООО ЧОП «Брусбарт» принимает на себя обязательства по оказанию услуг собственными силами по охране принадлежащих Заказчику на законном основании Объектов (зданий, сооружений, иного движимого и недвижимого имущества), расположенных на территории Заказчика, а также по обеспечению защиты жизни и здоровья работников заказчика от противоправных посягательств третьих лиц.

Согласно п. 1.2 Договора перечень объектов охраны, указаны в Техническом задании (Приложение № 1) (л.д. 82-83).

В соответствии с Техническим заданием к объектам охраны по договору отнесено Административное здание ст. Челябинск-Главный (нежилое здание, контора начальника станции), ст. Челябинск - Iлавный.

Также, 29.12.2014 между ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и ООО ЧОО «Брусбарт» заключен договор па оказание охранных услуг № 405/ЮУДПО (далее - Договор) (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 1.1 Договора ОАО «РЖД» поручает, а ООО ЧОО «Брусбарт» принимает на себя обязательства по оказанию услуг собственными силами по охране принадлежащих Заказчику на законном основании Объектов (зданий, сооружений, иного движимого и недвижимого имущества), расположенных на территории Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора перечень объектов охраны, указаны в Техническом задании (Приложение № 1) (л.д. 65-66).

В соответствии с Техническим заданием к объектам охраны по договору отнесен Пригородный вокзал ст. Челябинск, расположенный по адресу <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что сотрудники ООО ЧОО «Брусбарт» осуществляют охранную деятельность в форменной одежде с нарукавными нашивками с надписью «SecurityProfi», не позволяющей идентифицировать их принадлежность к конкретной частной охранной организации ООО ЧОО «Брусбарт».

Кроме того, при осуществлении охранных услуг на ст. Челябинск-Главный сотрудниками ООО ЧОО «Брусбарт» обеспечивается внутриобъектовый и пропускной режим, при этом персонал и посетители не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

Охрана пригородного вокзала ст. Челябинск осуществляется с использованием видеонаблюдения, при этом персонал и посетители не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

По результатам проведенной проверки, 26 июня 2015 года составлены акт проверки, взяты объяснения с охранника, а также с директора ООО ЧОО «Брусбарт» (л.д. 95-96).

По факту выявленных нарушений, Челябинским транспортным прокурором, 07 августа 2015 года, в отношении ООО ЧОО «Брусбарт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 этого же Закона, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона, организация, которая в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязана иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

"Положение о лицензировании частной охранной деятельности" утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, в числе прочего, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушение указанной нормы права обществом при использовании на охраняемых объектах ОАО «РЖД» (ст. Челябинск-Главный и пригородный вокзал) системы видеонаблюдения отсутствует соответствующая информация.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Брусбарт", расположенное по адресу: <...>, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 1150 от 01.08.2012, выданной Главным управлением Министерства внутренних дел по Челябинской области (срок действия до 01.08.2017г.) (л.д. 47-48).

Однако, заинтересованное лицо, как следует из материалов дела, требования законодательства Российской Федерации в области охранной деятельности были нарушены, а именно:

- охранные услуги осуществляются охранником в форменном обмундировании с нарукавными нашивками с надписью «Security Profi», не позволяющем определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, что нарушает требования ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (Постановлением от 07.08.2015, объяснениями директора общества, охранника ФИО1).

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях, ООО ЧОО "Брусбарт", нашло свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица, установленная заявителем, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Частью 2,3 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, а также не менее пятнадцати рабочих дней для предоставления сторонами и направления друг другу дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.

Определением от 17.08.15г. о принятии настоящего заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, заявителю и ответчику был установлен срок для предоставления документов до 07 сентября 2015 года и срок до 28 сентября 2015 года для предоставления сторонами и направления друг другу дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.

Согласно положениям ч.2 ст. 226 АПК РФ, дела упрощенного производства рассматриваются в срок не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что событие административного правонарушения выявлено 26.06.2015, заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 12 августа 2015 года (л.д. 3); определением от 17 августа 2015 года заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде (12 октября 2015 года) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.