Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа , г. В.Уфалей Челябинской области, ОГРН <***>,

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.В.Уфалей Челябинской области, ОГРН <***>

о взыскании 4 493 864 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2013 № 5, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2013 № 03, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – по доверенности от 10.01.2013 № 01, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г.Верхний Уфалей Челябинской области (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г.В.Уфалей (далее – МУП «Энергетик», ответчик), о взыскании 50 % от чистой прибыли, полученной по итогам 2011 года, в размере 4 340 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 364 руб. 35 коп.

В обоснование требований истец указал, что сторонами 21.01.2008 заключен бессрочный договор о закреплении имущества за МУП «Энергетик» на праве хозяйственного ведения № 1, условиями которого предусмотрена обязанность МУП ежеквартально перечислять собственнику имущества часть прибыли за использование муниципального имущества. Ответчиком в бухгалтерской отчетности за 2011 год указана чистая прибыль в размере 8 681 000 руб.

Решением Собрания Депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 05.11.209 № 930 с 01 января 2010 года установлена норма отчисления от чистой прибыли, полученной муниципальным унитарным предприятием, в размере 50% от чистой прибыли.

Нормативно требования истца обоснованы положениями ст.ст.307,309 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями ст.17 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме по доводам представленного отзыва (л.д. 142-146 т.1).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа № 7/1 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (л.д.18,т.1) сторонами 21.01.2008 заключен бессрочный договор о закреплении имущества за МУП «Энергетик» на праве хозяйственного ведения № 1, условиями пункта 2.3.4. которого предусмотрена обязанность МУП ежеквартально перечислять собственнику имущества 15 % от прибыли за использование муниципального имущества. Сторонами согласован перечень муниципального имущества приложением № 1 к акту приема-передачи от 21.08.2008 ( т.1. л.д. 13-17).

Ответчиком в бухгалтерской отчетности за 2011 год указана чистая прибыль в размере 8 681 000 руб. (т.1. л.д. 31).

В связи с указанным сторонами 19.02.2010 заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.01.2008 № 1 , которым в п.2.3.4 договора норма отчисления от чистой прибыли изменена на 50% (т.1. л.д. 41).

В бухгалтерской отчетности МУП «Энергетик», представленной в Управление, отражена чистая прибыль предприятия за 2011 год в размере 8 061 000 руб.

Письмом от 09.04.2012 Управление предложило ответчику предоставить информацию о сроках перечисления процентов от чистой прибыли в соответствии с указанным отчетом «О бухгалтерской отчетности за 2011 год», вышеназванным договором и дополнительным соглашением к нему (т.1. л.д. 60).

В ответе на указанное письмо за № 189 от 10.04.2012 ответчик сообщил об отсутствии прибыли для перечисления Управлению в связи с наличием у него убытков за прошлые периоды, а также пояснил, что прибыль образовалась за счет выделения из бюджета субсидий на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства в 2011 г. в сумме 30 981 000 руб. (л.д. 61 т.1).

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению части чистой прибыли в бюджет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьей 17 Федерального Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В то же время, суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и принимая во внимание положения ст.295 ГК РФ, а также ст.275.1, 283 Налогового кодекса РФ, ст.ст.41,42,46 62 Бюджетного кодекса РФ, установил, что МУП «Энергетик» не платил за 2011 год налог на прибыль, поскольку она была полностью направлена на погашение убытков за предыдущие годы. В силу положений ст.275.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, погашение убытков за предыдущие годы является обязательным платежом.

Отраженная в бухгалтерской отчетности за 2011 год чистая прибыль МУП «Энергетик» в размере 8 681 000 руб. возникла в результате целевого финансирования ответчика администрацией Верхнеуфалейского городского округа для ликвидации задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы. Всего для этих целей выделено 30 981 000 руб., что отражено в строке 2340 финансовой отчетности и расшифровке этой строки в приложении к бухгалтерской отчетности.

В подтверждение данных фактов истцом представлены пояснения к бухгалтерской отчетности по отчету по прибылям и убыткам, отчет о прибылях и убытках за 2011 год,, соответствующие отчеты и пояснительная записка к отчету о прибылях и убытках за 2011 год в разрезе по котельным, а также договоры субсидий на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа.

Данные сведения подтверждены также представленными заключениями экспертизы фактических затрат за 2011 год по котельным, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Энергетик», проведенной ОГУП «Энергосбережение».

Ввиду изложенного, с учетом представленных в дело ответчиком доказательств в порядке ст.65 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором о передаче имущества в хозяйственное ведение оснований для возложения на МУП «Энергетик» обязанности по перечислению части прибыли, полученной от использования муниципального имущества и оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, за 2011 год.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 4 340 500 руб. не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 364 руб. 35 коп. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.