Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Савчук, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реценс», г. Нижний Новгород,

о взыскании 288 923 руб. 40 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 25/11 от 10.01.2012,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НЕКК» (далее – истец, ОАО «НЕКК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реценс»(далее – ответчик, ООО «Реценс»)

1. предоплаты в размере 225 394 руб. 67 коп.,

2. неустойки в размере 15 735 руб. 12 коп. за нарушение сроков поставки согласно п. 6.2. договора № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции,

3. штрафа в размере 44 539 руб. 47 коп., согласно п. 6.3. договора № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции,

4. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с даты истечения установленного срока возврата денежных средств до даты подачи искового заявления в размере 3 254 руб. 14 коп.,

5. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, начислив их на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых,

6. а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Реценс» предоставить истцу оригиналы товарной накладной и счет-фактуры № 2 от 27.05.2011, товарной накладной и счет-фактуры № 3 от 20.06.2011.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

К исковому заявлению истцом приложен договор № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции, где между истцом и ответчиком в пункте 8.6. достигнуто соглашение о том, что при не достижении согласия споры, решаются сторонами путем обращения в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами в пункте 8.6. договора № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 8 608 руб. 69 коп., в связи с изменением периода начисления неустойки за нарушение сроков поставки - с 01.06.2011 по 02.07.2011, и уточнением расчета.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.

В остальной части исковые требованияпредставитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, посредством телеграфной связи, путем направления судом телеграмм, содержащих сведения о дате и времени назначения слушания дела по адресам указанным в исковом заявлении, в сведениях Федеральной налоговой службы, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 19.10.2011, установленному судом.

Телеграмма, направленная судом по адресу: <...>, лит. «Б»,. 67, не доставлена адресату и возвращена в арбитражный суд органом связи с указанием причины возврата, невручения адресату: «нет такого номера дома», что подтверждается отчетом о не доставлении телеграммы, имеющимся в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела сведения Федеральной налоговой службы, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 19.10.2011, содержат аналогичные сведения относительно места нахождения ответчика (<...>, лит. «Б»,. 67) (л.д. 22-23).

Телеграмма, направленная судом по адресу: <...>, не доставлена адресату и возвращена в арбитражный суд органом связи с указанием причины возврата, невручения адресату: «по указанному адресу находится жилой дом, организаций нет», что подтверждается отчетом о не доставлении телеграммы, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, о дате и времени судебного заседания ответчик, уведомлен публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определениях суда от 02.11.2011, от 27.12.2011 и от 18.01.2012 (л.д. 1-3, 57-58, 63-64).

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 121-123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик является надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, считает требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о возврате денежных средств, уплаченных в порядке предварительной оплаты за товар по договору № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции, неустойки в размере 8 608 руб. 69 коп., начисленной за период с 01.06.2011 по 02.07.2011 за нарушение сроков поставки, штрафа в сумме 44 539 руб. 47 коп. за нарушение сроков поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 руб. 14 коп., начисленных за период с 23.08.2011 по 24.10.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% на имеющуюся сумму долга, начиная с 25.10.2011 по день уплаты задолженности, а также об обязании ответчика предоставить истцу оригиналы товарной накладной и счет-фактуры № 2 от 27.05.2011, товарной накладной и счет-фактуры № 3 от 20.06.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2011 между ООО «Реценс» (поставщик) и ОАО «НЕКК» (покупатель) заключен договор № 1к-6/44 купли-продажи отходов кабельной и проводниковой продукции (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить отходы кабельной и проводниковой продукции, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 17.05.2011 к договору стороны согласовали условия поставки товара по количеству, цене, ассортименту (л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий поставки, количества, ассортимента.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со спецификацией № 2 от 17.05.2011 к договору стороны согласовали поставку провода и кабелей различных марок (далее – сырье) в срок до 31.05.2011, в количестве 104,388 км. на общую сумму 814 840 руб. 19 коп. Поставка сырья производится силами поставщика на склад грузополучателя в период с 17.05.2011 по 31.05.2011, а также предусмотрели, что покупатель производит предоплату в сумме 594 840 руб. 19 коп. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что факт оплаты продукции истцом в сумме 594 840 руб. 19 коп., подтверждается платежными поручениями № 1794 от 18.05.2011 и № 1941 от 30.05.2011 (л.д. 16-17).

Ответчик принял указанные платежи в счет поставки продукции.

Ответчиком на основании товарных накладных: № 2 от 27.05.2011 и № 3 от 20.06.2011 была поставлена продукция на сумму 369 445 руб. 52 коп.

Отгрузка и доставка сырья была осуществлена ответчиком без предоставления истцу оригиналов товарных накладных и счетов-фактур.

Отсутствие возврата денежных средств в сумме 225 394 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, обязанность у ответчика по поставке товара на сумму 814 840 руб. 19 коп., с момента произведенной истцом предоплаты, возникла с 17.05.2011.

Истец выполнил обязанность по оплате товара в сумме 594 840 руб. 19 коп.

Факт поставка товара на сумму 369 445 руб. 52 коп. материалами дела подтвержден.

Доказательств возврата истцу денежных средств или передачи товара на сумму 225 394 руб. 67 коп. ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 225 394 руб. 67 коп. за сырье, не переданное продавцом, является обоснованным, и подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 608 руб. 69 коп., начисленной за период с 01.06.2011 по 02.07.2011 за нарушение сроков поставки, штрафа в сумме 44 539 руб. 47 коп. за нарушение сроков поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушение поставщиком сроков поставки сырья, им уплачивается неустойка 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного сырья. Неустойка уплачивается, если будет письменно заявлена покупателем в форме претензии (л.д. 9).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от поставки сырья, а поставщик обязан вернуть покупателю все полученные денежные средства в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления об отказе от поставки и уплатить штраф в размере 10% от стоимости не поставленного сырья. Штраф уплачивается, если будет письменно заявлен покупателем в форме претензии (пункт 6.3 договора, л.д. 9).

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 507 от 03.08.2011, в которой на основании пункта 6.3. договора отказался от поставки сырья в количестве 52,031 км. по спецификации № 2 от 17.05.2011 к договору и уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в полном объеме (ст.ст. 450 и 523 ГК РФ), а также выставил требование о возврате в срок до 23.08.2011:

1. предоплаты в размере 225 394 руб. 67 коп.,

2. о предоставлении оригиналов товарных накладных №№ 2 от 27.05.2011 и № 3 от 20.06.2011 от и счетов-фактур от 27.05.2011 и № 3 от 20.06.2011.

3. об уплате неустойки в размере 15 735 руб. 12 коп.

4. об уплате штрафа в размере 44 539 руб. 47 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке сырья истец на основании пунктов 6.2. и 6.3. договора начислил ответчику неустойку в сумме 8 608 руб. 69 коп. (с учетом уточнений) за период с 01.06.2011 по 02.07.2011, а также штраф в размере 10% от стоимости не поставленного сырья (814 840,19-369 445,52=445 394,67; 445 394,67Х10%=44 539,47) (расчет л.д. ).

Ответчик был обязан произвести поставку сырья в полном объеме в соответствии со спецификацией № 2 от 17.05.2011 к договору в период с 17.05.2011 по 31.05.2011, в связи с нарушением ответчиком срока поставки, требования истца о взыскании штрафной неустойки за период с 01.06.2011 по 02.07.2011, которая составила – 8 608 руб. 69 коп. (с учетом уточнений), за 30 дней просрочки (п. 6.2 договора), а также о взыскании штрафа в размере 44 539 руб. 47 коп. (10% от стоимости не поставленного сырья), за последующие 30 дней просрочки и до расторжения договора (п. 6.3. договора) являются обоснованными. Истцом, при расчете штрафной неустойки верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Расчет штрафа также произведен истцом верно.

Размер неустойки и штрафа (установленных пунктами 6.2., 6.3. договора) ответчиком не оспорены, соответствует условиям договора, периоду просрочки и соразмерны последствиям нарушения обязательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 руб. 14 коп., начисленных за период с 23.08.2011 (с даты указанной в претензии о возврате предоплаты) по 24.10.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% на имеющуюся сумму долга начиная с 25.10.2011 по день уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату предоплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 руб. 14 коп., начисленных за период с 23.08.2011 по 24.10.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% на имеющуюся сумму долга, начиная с 25.10.2011 по день уплаты задолженности, являются правомерными.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец также указал о том, что отгрузка и доставка сырья во исполнение заключенного между сторонами договора была осуществлена ответчиком 27.05.2011 и 20.06.2011 без предоставления истцу оригиналов товарных накладных и счетов-фактур.

Как указано выше, 03.08.2011 истец в адрес ответчика направлял претензию за исх. № 507, в том числе содержащую требование о предоставлении истцу оригиналов товарной накладной и счета-фактуры № 2 от 27.05.2011, а также товарной накладной и счета-фактуры № 3 от 20.06.2011. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу оригиналы товарной накладной и счета-фактуры №№ 2 от 27.05.2011 и товарной накладной и счета-фактуры №№ 3 от 20.06.2011, подтверждающие отгрузку и доставку сырья во исполнение заключенного между сторонами договора.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований 281 794 руб. 94 коп. (225 394,67+8 608,69+44 539,47+3 254,14=281 794,97) составляла 8 635 руб. 94 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 778 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 4139 от 25.10.2011 (л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 635 руб. 94 коп.

Государственная пошлина в сумме 142 руб. 53 коп. (8 778,47-8 635,94=142,53) уплаченная истцом на основании платежного поручения № 4139 от 25.10.2011, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реценс», место нахождения: <...>, лит. «Б»,. 67, фактическое место нахождения: <...>,. 67, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу истца - открытого акционерного общества «НЕКК», место нахождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Завенягина, 9, фактическое место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере 225 394 руб. 67 коп., неустойку в размере 8 608 руб. 69 коп., начисленную за период с 01.06.2011 по 02.07.2011, штраф в сумме 44 539 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 руб. 14 коп., начисленные за период с 23.08.2011 по 24.10.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% на имеющуюся сумму долга, начиная с 25.10.2011 по день уплаты задолженности, а также 8 635 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Произвести возврат из федерального бюджета в пользу истца - открытого акционерного общества «НЕКК», место нахождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Завенягина, 9, фактическое место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 142 руб. 53 коп.

3. Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Реценс», место нахождения: <...>, лит. «Б»,. 67, фактическое место нахождения: <...>,. 67, ИНН <***>, ОГРН <***> предоставить истцу - открытому акционерному обществу «НЕКК», место нахождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Завенягина, 9, фактическое место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в срок до истечения 30 календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры №№ 2 от 27.05.2011 и товарной накладной и счета-фактуры №№ 3 от 20.06.2011.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.