Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708

дело по заявлению

Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска

к ООО «Массив», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности

в отсутствии сторон

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Массив» г. Челябинск (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В связи с категорией спора, подпадающей под признаки дел, подлежащих (пункт 3 части 1 ст. 227 АПК РФ) рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено без вызова сторон.

О принятии дела к производству в упрощенном порядке стороны уведомлены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвращенные в суд до 16.11.2012 – срок, установленный для предоставления доказательств и отзыва. От заинтересованного лица – ООО «Массив» отзыв, возражения и доказательства в обоснование отсутствия своей вины не представлены. Дело рассматривается по документам, представленным прокуратурой.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 03 декабря 2002 года (ОГРН 1027402326555). Общество находится в стадии банкротства, открыта процедура внешнего управления, которая согласно определению суда по делу № А76-1546/2010 от 16 июня 2011г. продлена на 6 месяцев до 29.12.2012. Внешним управляющим определением суда от 29 марта 2011 года назначен Соловьев Вадим Павлович, полномочия которого действительны до даты завершения процедуры внешнего управления (указано в определении суда). Вместе с тем от лица ООО «Массив» согласно доверенности от 30.06.2012, выданной внешним управляющим, вправе выступать директор Беркевич Е.Г., которая являлась представителем при рассмотрении материалов административного производства.

Помощником прокурора Тракторозаводского района и специалистом Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска 26 сентября 2012 была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе на жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Зальцмана, 32. Размещенная рекламная конструкция, выполненная в виде брандмауэрного панно на фасаде дома, принадлежит застройщику ООО «Массив». К акту приложена фотография рекламной конструкции, на которой учинена информация следующего содержания: «Застройщик: ООО «Массив», продажа квартир: 261-03-51, 261-03-52 с указанием схемы размещения строящихся жилых домов. От директора ООО «Массив» Беркович Е.Г. прокурором взято объяснение, в котором она пояснила, что на спорную конструкцию разрешения в администрации г. Челябинска не получено. 28.09.2012 в письме № 643 директор указала, что рекламная конструкция смонтирована для привлечения денежных средств третьих лиц на строительство многоквартирных жилых домов

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу используются рекламные конструкции без разрешительной документации в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и решения Челябинской городской Думы от 10.07.2008 № 33/2 «Об утверждении положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске». О выявленном нарушении оформлен акт № 26/п-12 от 05.06.2012, к которому приложена фотография на одном листе.

Оценив конструкцию в качестве рекламной конструкции, прокурором Тракторозаводского района города Челябинска в связи с отсутствием у общества разрешения на установку такой рекламной конструкции, принято 15 октября 2012 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность за спорное правонарушение предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Учитывая, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ привлечение к ответственности по указанной норме за совершение правонарушения юридическими лицами возложено на судей арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области. Требование прокурора законно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ ответственность наступает за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Объективную сторону данного правонарушения составляет установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать требованиям Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

Субъектами ответственности за спорное правонарушение являются владельцы рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо), которыми являются как собственники рекламной конструкции, так и иные лица, обладающие вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Спорную конструкцию использует общество ответчика, в связи с чем последнее несет ответственность за получение в установленном порядке разрешения.

При указанных обстоятельствах, общество подлежит привлечению к административной ответственности. Нарушения порядка оформления документов в подтверждение обстоятельств правонарушения, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (в контексте ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ заменяет протокол) судом не установлено.

Вина общества подтверждена материалами дела, заключается в том, что обществом не было принято мер по соблюдению Правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность. Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточной мерой ответственности штраф в минимальном размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Массив», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 03.12.2002 (ОГРН 1027402326555), местонахождение: г. Челябинск, ул. Стартовая, 15а к административной ответственности по основанию статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л.А. Елькина