Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010, сроком до 31.12.2011, предъявлен паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности № 65 от 20.04.2011, сроком до 31.12.2011, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.03.2011, сроком до 01.04.2012 (нотариально удостоверена, реестр № 1Д-458), предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью фирма «Верес», г. Челябинск (далее – ООО фирма «Верес»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ», г. Челябинск (далее – ОАО «Уралсвязьинформ»), об обязании заключить договор о присоединении сетей передачи данных, регулирующий отношения по подключению узлов сети передачи данных ООО фирма «Верес» к сети связи общего пользования и сети передачи данных ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» с транспортной магистралью на сетевом уровне организованным виртуальным каналом (VLAN) сети GigabitEthernet ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ», на канальном уровне – сети FastEthernet.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2011 года производство по делу было приостановлено до проведения технической экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», г. Красноярск.

17 марта 2011 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», г. Красноярск поступило заключение по результатам технической экспертизы.

12 мая 2011 года через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство истца о процессуальной замене ответчика - открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на его правопреемника – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2011 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июня 2011 года произведена замена ответчика по делу № А76-20308/2010 с открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на открытое акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 30 августа 2010 года ООО фирма «Верес» направило ОАО «Уралсвязьинформ» оферту (проект договора) на заключение договора о присоединении сетей передачи данных, регулирующий отношения по подключению узлов сети передачи данных ООО фирма «Верес» к сети связи общего пользования и сети передачи данных ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» с транспортной магистралью на сетевом уровне организованным виртуальным каналом (VLAN) сети Gigabit Ethernet ЧФ ОАО «Уралсвязьинформ», на канальном уровне - сети Fast Ethernet (письмо исходящий № 0937 от 27 августа 2010 года).

Основанием к обращению явились пункты 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 8 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2005 года № 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2005 года № 161 Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

С учетом вышеизложенного, договор о присоединении сетей передачи данных является договором на оказание услуг связи и обязателен к заключению.

По истечение, срока установленного частью 1 статьей 445 ГК РФ, на дату обращения в суд, ООО фирма «Верес» не получило от ОАО «Уралсвязьинформ» извещение об акцепте, отказа от акцепта либо об акцепте оферты на иных условиях.

Истец посчитал, это основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Кроме того, истец утверждает, что транспортной магистралью между СПД ООО фирма «Верес» и ОАО «Уралсвязьинформ» на сетевом уровне служит организованный виртуальный канал (VLAN) сети Gigabit Ethernet ЧФ ОАО «Уралсвязьинформ», на канальном уровне - сеть FastEthernet. Таким образом, сети передачи данных (далее также СПД) ООО фирма «Верес» и ОАО «Уралсвязьинформ» являются присоединенными.

Согласно пункту 1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года №161) (далее также Правила) данные Правила определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сет связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Таким образом, сети передачи данных относятся к сетям общего пользования и отношения по их присоединению регулируются указанными Правилами.

При наличие присоединения сетей передачи данных сторон, между истцом и ответчиком отсутствует договор на присоединение сетей передачи данных, предметом регулирования которого является фактически осуществленное присоединение в взаимодействие сетей передачи данных ОАО «Уралсвязьинформ» и сетей передачи данных ООО фирма «Верес» с транспортной магистралью на сетевом уровне организованным виртуальным каналом (VLAN) сети Gigabit Ethernet ЧФ ОАО «Уралсвязьинформ», на канальном уровне - сети FaS Ethernet.

Истец просит обязать ОАО «Уралсвязьинформ», на условиях направленной оферты, заключить с ним договор о присоединении сетей передачи данных, регулирующий отношения по подключению узлов сети передачи данных ООО фирма «Верес» к сети связи общего пользования и сети передачи данных ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» с транспортной магистралью на сетевом уровне организованным виртуальным каналом (VLAN) сети Gigabit Ethernet ЧФ ОАО «Уралсвязьинформ», на канальном уровне - сети Fast Ethernet.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нормативной основой для решения этого вопроса служат Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161), далее - Правила № 161.

Пунктом 28 указанных Правил №161 предусмотрено, что Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и допуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Пунктами 32 и 35 вышеуказанных правил, в течение 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, публикует указанные условия в отраслевых средствах массовой информации и направляет их в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска графика, отличные от опубликованных условий.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что проект договора на присоединение, приложенный к исковому заявлению, должен содержать в себе опубликованные ОАО «Уралевязьинформ» условия присоединения и не может им противоречить (п.35 Правил №161).

Истец в силу п.35 Правил №161 не вправе предлагать условия Присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отличные от опубликованных условий.

То есть необходимо доказать факт опубликования оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, условий присоединения и соответствие проекта договора этим условиям.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ лежит на истце. Истец в силу ч. 1 ст.65 АПК РФ должен доказать, что проект договора, приложенный к исковому заявлению, содержит все существенные условия, определенные в разделе IV Правил №161 пунктами 38-41: Существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия. Технические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать: уровни присоединения; местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединении сетей электросвязи; технические параметры точек присоединения сетей электросвязи; объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи; порядок пропуска трафика по сетям электросвязи; порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи; порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи; порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, а том числе в чрезвычайных ситуациях.

Экономические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать: перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них; порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Информационные условия присоединения сетей электросвязи должны содержать: состав информации об абонентах (база данных об абонентах, вносимые в нее изменения в номер абонента, инициирующего вызов), необходимой оператору связи для осуществления зачетов за услуги связи и рассмотрения претензий, а также порядок передачи указанной информации; требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О связи»: услугой связи является деятельность по приемке, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п.п. 32); услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи (п.п. 33); услугой по пропуску трафика является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (п.п. 34).

Согласно п. 1 ст. 44 Закона «О связи» на основании договора об оказании услуг связи на территории Российской Федерации услуги связи операторами связи оказываются услугами связи пользователям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 данного закона на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи осуществляются присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре лишь в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Аналогичное положение содержится и в Информационном письме ВАС РФ от 06.08.2003 N С5-7/УЗ-888.

«Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» определяют порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

Ответчик не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования при оказании услуг по присоединению сетей передачи данных, и на взаимоотношения сторон не распространяется действие Правил, в том числе и положения Правил, устанавливающие для оператора обязанность заключить договор о присоединении сетей.

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, между сторонами отсутствует обязательство, в соответствии с которым ответчик обязан заключить с истцом договор. Обязанность заключить договор для ответчика также не установлена требованием какого-либо закона.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При рассмотрении настоящего дела необходимо определить - является ли обязательным для ответчика заключение договора о присоединении сетей передачи данных, на условиях истца. В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи заключение договора присоединения является обязательным только для оператора, имеющего статус оператора занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

Исходя из положений статей 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

При этом в соответствии с п.п. 28, 32 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 (далее - Правила) в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также пре
доставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для, своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц, а также публиковать указанные условия в отраслевых средствах массовой информации.

В случае признания ответчика, оператором занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и включения его в соответствующий реестр-, ответчик во исполнение Правил должен был разместить в СМИ Типовой договор о присоединении сетей передачи данных и Условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в том числе технические условия операторов связи по передаче данных к сетям передачи данных ответчика на территории Челябинской области. Однако ни типовой договор, ни существенные условия присоединения сетей передачи данных ответчиком опубликованы не были, т.к. ответчик не обладает таким статусом.

Далее, в соответствии с пунктом 35 Правил оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Согласно пункту 36 вышеуказанных правил оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

Именно последствия неурегулирования в досудебном порядке возникших разногласий, в том числе при направлении заинтересованным оператором связи в адрес оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, предусмотрены пунктами 1,2 статьи 445 ГК РФ.

Частью 1 ст. 445 ГК установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепт, либо об акцент оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу статьи 421 ГК РФ, устанавливающих право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора, истец не вправе требовать, а суд не имеет оснований для включения в договор условия, не согласованные сторонами кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между тем договор в виде письменного документа должен иметь определённое содержание, включающее в себя права и обязанности сторон, порядок его исполнения, ответственность за нарушение обязательств.

Кроме того, в предмет рассматриваемого договора включено условие о размещении оборудования истца на производственных площадях ответчика.

Данное требование также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В случае если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 закона «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 ГОСТ 2. 114-95 «Межгосударственный стандарт Единая система конструкторской документации «Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 08.08.1995 № 425), под техническими условиями (ТУ) понимается документ, устанавливающий технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество и пр. или их группу. Кроме того, в них должны быть указаны процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

Технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции. Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке.

Срок действия технических условий, указанных истцом в исковом заявлении, составляет от шести месяцев до года с момента их выдачи, в настоящее время срок действия всех ТУ истек, данные ТУ реализованы и не могут являться основанием для включения нового договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, в настоящее время между сторонами действует договор о присоединении сетей передачи данных № 96/5075/08 от 01.09.2008, предметом которого является сопряжение сетей передачи данных сторон, осуществленное на основании ТУ № 03.1-16/757 от 01.03.2006. Таким образом, действуя в рамках уже заключенного договора, у ответчика отсутствует обязанность и необходимость заключения какого-то дополнительного договора.

Сам договор представленный истцом не соответствует п. 15 Правил присоединения сетей связи, в соответствии с которым договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие указанные в разделе 4 Правил; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; ответственность сторон за несоблюдение условий договора о присоединении и др.

В целях рассмотрения данного спора законно и обоснованно, судом была назначена по делу техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования специалистом общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро экспертиз" дано экспертное заключение (л.д. 11-17, т. 3).

Судом на разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос:

Подключение сети передачи данных ООО фирма «Верес» к сети передачи данных ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ», являющейся частью сети связи общего пользования, осуществлено при помощи виртуальных каналов (VLAN) организованных в сети GiqabitEthernet, принадлежащей ЧФ ОАО «Уралсвязьинформ»?

Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения, по результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу: подключение сети передачи данных ООО фирма «Верес» к сети передачи данных ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ», являющейся частью сети связи общего пользования, осуществлено при помощи виртуальных каналов (VLAN) организованных в сети Gigabit Ethernet, принадлежащей ЧФЭ ОАО «Уралсвязьинформ».

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно подтверждающих выводы вышеуказанной экспертизы.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ поступившее в материалы дела экспертное заключение, суд находит его выводы не полными и входящими в противоречие с имеющимися доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах выводы экспертного заключения, не подтверждены материалами дела и могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом договор о присоединении сетей электросвязи, основанная на том, что такой договор является договором об оказании услуг связи и в соответствии со ст. 426 ГК РФ к нему должны применяться нормы о публичном договоре.

У ответчика также отсутствует обязанность заключать с истцом публичный договор об оказании услуг связи, в связи с тем, что истец не обращался с предложением к ответчику о заключении такого договора.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Квитанций СБ РФ № 8597 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 50 000 руб. за проведение экспертизы. Денежные средства в указанной суммы подлежат перечислению экспертному учреждению.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы не подлежит возмещению истцу из федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не доказаны и не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1925 от 07.10.2010 (л.д.12).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес», г. Челябинск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru