Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Бирюкова С.Б. паспорт серии 75 00 №425590 выдан отделом милиции №2 УВД г.Златоуста Челябинской области; Лихачева Н.В. по доверенности от 22.09.2006г., паспорт серии 75 02 №915595 выдан отделом милиции №2 УВД г.Златоуста Челябинской области 23.12.2002г..

от ответчика – Акульшина И.И. по доверенности №2 от 11.01.2006г., служебное удостоверение УР №122273 от 14.11.2005г.;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИП Бирюкова С.Б. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №50 от 19.05.2006г. в части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений. Полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным по двум эпизодам, а именно в связи с отсутствием событий налоговых правонарушений привлечения к налоговой ответственности: за неуплату суммы налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2003-2004г.г. в сумме 4 369,14 рублей, а также за невыполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению за 2003-2005гг. в сумме 50 160,40 рублей.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, в обоснование своих доводов пояснил, что налогоплательщик, заявляя требование о признании недействительным решения инспекции №50 от 19.05.2006г. в части доначисления НДФЛ по ставке, установленной ст.224 НК РФ и полученные физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 73 540 рублей и НДФЛ за исключением доходов, полученных предпринимателем в сумме 62 809,27 рублей, в основании требования указывает два эпизода акта проверки, а именно расходы на приобретении кофеварки и суммы НДС, уплаченные поставщикам. Эти нарушения указаны налогоплательщиком в основание иска, соответствуют части заявленных требований в сумме 1 900,11 рублей и 28 346 рублей соответственно. Также полагает, что ссылка заявителя на неправомерное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ за отсутствием события правонарушения ошибочны. При проведении налоговой проверки установлено неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов влечет привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.123 НК РФ. Факт уплаты сумм НДФЛ после проведения проверки не является основанием для освобождения заявителя от налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.123 НК РФ. Просит отказать ИП Бирюковой С.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав мнения представителя заявителя, налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Бирюкова С.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по г.Златоусту Челябинской области 08.05.2003г., основной государственный регистрационный номер 304740411400036 (л.д.96).

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП Бирюковой С.Б. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДФЛ, налогу с продаж, НДС, местному налогу и сбору, ЕНВД для определенных видов деятельности, ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 08.05.2003г. по 29.12.2005г. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №39 от 20.04.2006г. (том 1 л.д.14-45). Решением инспекции №50 от 19.05.2006г. ИП Бирюкова С.Б. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2004г. в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 7 494, 40 рублей; за неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НУ РФ и полученными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в результате занижения налоговой базы за 2003-2004гг. в виде штрафа в размере 4 369,14 рублей; п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2003-2005гг. в виде штрафа в размере 50 160,40 рублей. Налогоплательщику также доначислены НДС за 2 квартал 2004г. в сумме 37 472 рублей, НДФЛ в сумме 73 540 рублей, в том числе за 2003г. – 3 526 рублей, за 2004г. – 70 014 рублей, ЕСН от предпринимательской деятельности за 2003г. – 2004гг. – 37 708,68 рублей; НДФЛ за 2003-2005гг. – 62 809,27 рублей; ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемого в ФСС за 2003-2004гг. – 11 331,35 рублей, а также пени по указанным налогам в сумме 203 775,19 рублей.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ и полученными физическими лицами послужило нарушение налогоплательщиком п.1 ст.210 НК РФ в результате чего, сумма доходов, полученных от осуществления курьерской деятельности за 2004г., отраженная в декларации о доходах за 2004г. не соответствует данным первичных документов, подтверждающих полученные в 2004г. доходы. Указанное нарушение привело к занижению общей суммы дохода в 2004г. в размере 473 659,69 рублей.

Между тем, п.1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговым органом исключена из состава расходов сумма 1 900,11 рублей, направленная заявителем на приобретение кофеварки.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены корректировки по данному факту.

На основании п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Доводы заявителя о том, что налоговой проверкой ошибочно установлен факт завышения сумм затрат в декларациях о доходах за 2003-2004гг. на сумму 31 123 рублей, инспекцией приняты, поскольку в расходы стоимость ТМЦ включены без учета сумм НДС. Это подтверждается книгами покупок за 2003г., 2004г., книгами доходов и расходов, налоговыми декларациями.

В силу п.3 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Налоговым органом также приняты доводы заявителя о неправомерном завышении расходов на сумму 28 346 рублей относительно включения в состав расходов ТМЦ с НДС по итогам 2004г.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено выполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению за 2003-2004гг. в размере 250 802 рублей.

Согласно п.п.1 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления платежных поручений в банк и списания денежных средств с расчетного счета.

Доводы инспекции о том, что заявителем неверно был указан КБК в платежных поручениях, следовательно, уплаченные ИП Бирюковой С.Б. денежных средства были зачислены на КБК индивидуального предпринимателя (1010205) на сумму 293 186,04 рублей, в том числе за 2003г. – 213 372,04 рублей, за 2004г. – 79 814 рублей суд не принимаются, поскольку в соответствии с Приказом МНС России №БГ-3-10/98, ГТК России №197 и Министерства Финансов России №22-н от 03.03.2003г. «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» поля 101-110, за исключением 104, заполнены налогоплательщиком достоверно, что позволяло налоговому органу правильно разнести данные платежи.

В соответствии с п.п.4 п.4 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях: неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В представленном дополнении к отзыву налоговая инспекция принимает доводы заявителя:

- по НДФЛ, с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ и полученными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2003г-2004г., налог уменьшен до 69 556 рублей, в том числе за 2003г. – 2 940 рублей, 2004г. – 66 616 рублей

- по ЕСН от предпринимательской деятельности также уменьшен в сумме 36 579,37 рублей, в том числе за 2003г.- 825,63 рублей, 2004г. – 35 753,74 рублей.

Согласно акта проверки №147 от 20.09.2004г., установлено завышение расходов, произведенных на цели государственного страхования в размере 11 331,35 рублей. Хотя из представленного заявителем контррасчета ЕСН и пени в ФСС за 2003-2004гг. видно, что даже с учетом не принятых по акту проверки ФСС расходов в сумме 11 331,35 рублей, оплата налога производилась в полном объеме. Данный вывод подтверждается расчетной ведомостью формы 4 ФСС РФ за 9 месяцев 2004г.

Руководствуясь ст.ст.104,167 – 170, 176, 181, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ИП Бирюковой С.Б. удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Златоусту Челябинской области о привлечении ИП Бирюковой С.Б. к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения №50 от 19.05.2006г. в части:

- п.1.2 привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ и полученными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2003-2004гг. в сумме 797 рублей (4 369,14 рублей – 3 572,34 рублей);

- п.1.3 за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2003-2005гг. в сумме 50 160,40 рублей;

- п.п. «б» п.3.1. в части неуплаты НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, и полученными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2003-2004гг. в сумме 3 984 рублей (73 540 рублей-69 556 рублей);

- п.п. «б» п.3.1 в части неуплаты ЕСН от предпринимательской деятельности за 2003-2004гг. в сумме 1 130 рублей (37 708,68 рублей-36 579 рублей);

- п.п. «б» п.3.1. НДФЛ в сумме 62 809,27 рублей;

- п. «б» п.3.1 в части неуплаты (неполностью уплаченных) ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемого в ФСС за 2003-2004гг. в сумме 11 331,35 рублей;

- п.п. «в» в части начисления пени по НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в общей сумме 202 717,23 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Бирюковой С.Б., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по г.Златоусту Челябинской области 08.05.2003г., основной государственный регистрационный номер 304740411400036,государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.08.2006г. №350.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Т.Г. Потапова