Гражданский кодекс часть 1

ООО «Марракеш» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее по тексту - Ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации г. Магнитогорска в отказе выдаче ООО «Марракеш» разрешения на строительство.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом представителю заявителя в предварительном судебном заседании 15.10.2015 было предложено представить суду проектную документацию на обозрениЕ, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 16.11.2015.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание 16.11.2015, в судебное заседание 15.12.2015 (до перерыва) и 18.12.2015 (после перерыва) не явился, какие-либо документы (в том числе проектную документацию для обозрения) суду не представил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-42).

Ответчик указал, что процедура выдачи разрешения на строительство инициируется на основании заявления застройщика, подаваемого в уполномоченный орган. При этом, помимо заявления, застройщик обязан представить в орган местного самоуправления документы, определенные ч.ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ.

В Администрацию поступило заявление ООО «Марракеш» о выдаче разрешения на строительство кафе-ресторана. Поскольку указанный объект не относится к числу объектов индивидуального жилищного строительства, к заявлению о выдаче разрешения на строительство Общество должно было приложить документы, перечень которых указан в ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Соответственно к заявлению о выдаче разрешения на строительство Общество должно было приложить положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а также копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (пп. 4, 7 ч.7 ст. 51 ГрК РФ).

Ответчик также указал, что п.3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что для выдачи разрешения на строительство застройщик обязан представить в уполномоченный орган материалы, содержащиеся в проектной документации. Одним из таких документов является проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Из представленных Обществом документов усматривалось, что расположение здания кафе-ресторана накладывается на местоположение фонтана, из чего был сделан вывод о том, что строительству здания будет предшествовать процедура демонтажа фонтана. Однако в нарушение п.3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ проект организации работ демонтажу объектов капитального строительства Обществом представлен не был.

Кроме того, согласно п.1.1 договора аренды № 7637 цель использования земельного участка определена сторонами для строительства административного здания кафе-ресторана. Указанная цель использования участка является окончательной и ее изменение возможно только с согласия арендодателя.

Между тем, из заявления Общества усматривается, что Общество имеет намерение осуществить строительство здания кафе-ресторана. Согласия на изменение цели использования земельного участка переданного по договору аренды № 7637 Администрация, являясь арендодателем, не давала; иные договоры, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, между Администрацией и Обществом не заключалось.

Таким образом, по мнению ответчика, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «РМ-Центр» (арендатор) заключен договор аренды № 7637, в соответствии с которым Администрация предоставляет, а Общество «РМ-Центр» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ц-1) с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, находящийся по адресу – <...>, общей площадью 2209 кв.м. Цель использования участка – для строительства административного здания кафе-ресторана (л.д.16-18).

11.05.2013 на основании соглашения по уступке прав, ООО «РМ-Центр» все права и обязанности по договору аренды № 7637 от 18.03.2013 переданы ООО «Марракеш» (л.д.15).

Постановлением Администрации города Магнитогорск от 30.05.2013 № 7130-П утвержден градостроительный план земельного участка № RU 74307000-0000000000002325 по адресу: ул. Завенягина, 12, Правобережного района г.Магнитогорска (л.д.11-13).

20.04.2015 ООО «Марракеш» обратилось в Администрацию города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе-ресторана на земельном участке по адресу: <...>, с пакетом документов (л.д. 52-53).

12.05.2015 в письме № ОДП 80/1276 (л.д. 7) администрация города Магнитогорска сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Администрация в оспариваемом отказе указала, ООО «Марракеш» не предоставлены, согласно части 7 ст. 51 ГрК РФ следующие документы:

1)Правоустанавливающие документы на земельный участок. Согласно договору от 18.03.2013 № 7637 аренды земельного участка и разрешению от 04.04.2013 № 851 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земли, целевое использование земельного участка: для строительства административного здания кафе-ресторана.

Согласно пункту 1.1 договора аренды: изменение цели использования допускается с согласия Арендодателя. Согласие не предоставлено;

2)Материалы, содержащиеся в проектной документации, а именно проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (демонтаж или реконструкции фонтана);

3)Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (наличие санитарно-защитной зоны: предприятия общественного питания – 50м);

4)Копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Кроме того:

1.Согласно экспликации на листе 4, части 14-0404-ПЗУ, запроектировано строительство магазина строительных материалов.

2.В целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города в соответствии с постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П рекомендовано согласовать цветовое решение фасада и архитектурно-консультативном совете администрации города.

3.Согласно Закону Челябинской области от 28.11.2013 № 600-ЗО «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной и транспортной инфраструктуры в Челябинской области» и СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» необходимо предусмотреть доступ маломобильных групп населения.

4.Согласно СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» на строительной площадке на выезде необходимо предусмотреть пункт очистки колес.

Заявитель считает, что отказ Администрации города Магнитогорска в выдаче разрешения на строительство кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, находящийся по адресу – <...>, создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие с данным отказом, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при, в частности, отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 указанного Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится, в частности, в отношении проектной документации отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объектов класса V, включающим отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы, определена санитарно-защитная зона 50 м.

В рассматриваемой ситуации кафе-ресторан является предприятием общественного питания, для него определена санитарно-защитная зона 50 м.

Как следует из содержания заявления на выдачу разрешения на строительство (несмотря на предложение суда, проектную документацию заявитель суду на обозрение не представил), площадь застройки составляет 1200 кв.м. (л.д. 53).

Таким образом (исключительно применительно к площади застройки) ориентировочная площадь санитарно-защитной зоны будет составляет 6000 кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, на котором планируется к строительству здание кафе-ресторана.

Заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представил заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В рассматриваемой ситуации назначением земельного участка является – для строительства административного здания кафе-ресторана. При этом, заявитель испрашивает разрешение на строительство не административного здания кафе-ресторана, а здания непосредственно кафе-ресторана.

При названных обстоятельствах, у Администрации, в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, имелись правовые основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 35). Недоплата госпошлины составила 1000 руб.

Поскольку заявленное требование удовлетворению не подлежит, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марракеш» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев