Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество "Рынок "Михеевский", г. Челябинск (далее ЗАО «Рынок Михеевский», истец), с исковым заявлением к областному государственному учреждению "Челябинская ветстанция", г. Челябинск (далее ОГУ «Челябинская ветстанция», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 114 989 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Рынок Михеевский» является учредителем торгово-розничного рынка, расположенного по адресу <...> и в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее Федеральный закон №271-ФЗ) осуществляет деятельность по эксплуатации рынка. На основании п. 4 и п. 6 ст. 12 Федерального закона № 271-ФЗ истец предоставил ОГУ «Челябинская ветстанция» оборудованные отдельным входом изолированные нежилые помещения в принадлежащем истцу на праве собственности здании. Поскольку предоставленные нежилые помещения подключены к системе отопления и электроснабжения здания принадлежащего ответчику и отдельных источников энергоснабжения не имеют, ОГУ «Челябинская ветстанция» потребляет тепловую и электро энергию без предоставления платы истцу. Истец полагает, что в связи с фактическим потреблением энергии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной ОГУ «Челябинская ветстанция» электрической и тепловой энергией.

В качестве нормативного обоснования указанных требований (л. д. 4-5 т. 1) истец ссылается на ст.ст. 210, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.12.2011 истцом по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 92 045 руб. 41 коп. (л. д. 112 т. 1).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (определение Арбитражного суда Челябинской области от 145-147 т. 1).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 117 - 118 т. 1), в котором ОГУ «Челябинская ветстанция» не отрицая факта использования помещений в принадлежащем истцу здании, указывает на несогласие с заявленными требованиями. Ответчик считает, что ЗАО «Рынок Михеевский» в силу требований Федерального закона № 271-ФЗ обязан разместить и оборудовать лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы, а в соответствии с Типовым положением о лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на колхозных рынках утв. Министерством сельского хозяйства СССР от 13.06.1985 (далее - Типовое положение) обеспечить лабораторию коммунальным обслуживанием. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказано потребление энергоресурсов в заявленном размере.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик не признал исковых требований, сослался на доводы указанные в отзыве.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (мясной павильон). Общей площадью 680, 4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право собственности истца подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2006 № 74 АБ 312814 (л. д. 26 т. 1). Ответчик признает (л. д. 117 т. 1), что в указанном нежилом здании расположена лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы и не отрицает факта наличия приборов потребляющих энергию в лаборатории.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по спору входит не только факт получения спорного имущества, но и отсутствие правовых оснований для этого. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 4.2. Типового положения о лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на колхозных рынках (утв. Минсельхозом СССР 13.06.1985) производственными помещениями с соответствующими приспособлениями и коммунальным обслуживанием лаборатория обеспечивается администрацией рынка.

Судом отклоняются доводы истца о том, что Типовое положение утратило силу и не подлежит применению к спорным правоотношениям поскольку Приказом Минсельхоза РФ от 14.11.2001 N 1028., на который ссылается истец в возражении на отзыв (л. д. 4 т. 2), было отменено Положение о государственной лаборатории ветеринарно - санитарной экспертизы на продовольственных рынках, утвержденное Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 29 апреля 1998 N 13-7-2/1225, которым в свою очередь отменялось Типовое положение. Таким образом, Типовое положение является действующим нормативным актом.

В соответствии со статьей 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 с момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Однако в пункте 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" указано, что в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Поскольку Типовое положение о лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на колхозных рынках (утв. Минсельхозом СССР 13.06.1985) не отменено в установленном порядке (нормативные акты которым оно отменялось на момент рассмотрения спора отменены) и не противоречит Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991, обеспечение коммунальными ресурсами лаборатории, в том числе, электро и тепловой энергией является обязанностью истца.

Положения ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, не предусматривают обязательность опубликования в официальном издании ведомственных нормативных правовых актов Союза ССР, принятых до вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не устанавливают обязательность и порядок опубликования ведомственных нормативных актов Союза ССР, не определяют официальное печатное издание, в котором они должны быть опубликованы.

Не содержали таких указаний в отношении ведомственных нормативных актов СССР и ранее действовавшие Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года N 305 и от 23 июля 1993 года N 722, регламентировавшие вопросы подготовки ведомственных нормативных актов, их государственной регистрации и опубликования.

Данный нормативный акт обнародован путем опубликования его в Ветеринарное законодательство. Т. V. - М.: Агропромиздат, 1988. С. 18–20. и включения в различные информационно-справочные системы, в том числе "Консультант Плюс", "Гарант".

Кроме того, в соответствии с абз. 3 пункта 23 Приложения N 2 (Правила торговли сельскохозяйственными товарами на Сельскохозяйственных рынках г. Челябинска) к Постановлению Главы администрации города от 12 мая 1996 года N 585-п О дополнительных мерах по организации и упорядочению мелкорозничной торговли уличной торговли в г. Челябинске в 2006г. (в ред. Постановления Главы города Челябинска от 25.04.1997 N 440-п, Распоряжения Главы города Челябинска от 25.06.1997 N 936-е) администрация рынка обязана в соответствии с Законом РФ "О ветеринарии" создавать необходимые условия для работы лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (обеспечить помещением, оборудованием и его поверкой, коммунальным обслуживанием, ремонтом и компенсировать затраты на эксплуатацию).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства на их относимость и допустимость, а также установив достаточность, достоверность и их взаимную связь, суд считает, что в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения составляет 3 681 руб. 82 коп., исходя из цены иска 92 045 руб. 41 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 449 руб. 68 коп., согласно платежного поручения от 28.10.2011 № 289 (л. д. 7 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ.

В части переплаты государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых закрытого акционерного общества "Рынок "Михеевский", г. Челябинск,(ОГРН <***>), отказать в полном объеме.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Рынок "Михеевский", г.Челябинск,(ОГРН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 767 руб. 86 коп. по платежному поручению № 289 от 28.10.2011 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.