Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г.Челябинск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № 1598 от 03.08.2015. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее по тексту – ООО «Содружество», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-8) о признании незаконным и отмене постановления № 1598 от 03.08.2015. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, административный орган, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Постановлением № 1598 от 03.08.2015. ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, выразившегося в выдаче платной справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. Вместе с тем, выдача справок об отсутствии задолженности потребителя (для предоставления в иные организации) не относится к обязательным услугам по управлению многоквартирным домом, которые предоставляются на безвозмездной основе. Поэтому обслуживающая организация ООО «Содружество» произвела выдачу справки ФИО2 на платной основе, на основании внутреннего приказа № 59 от 29.12.2014. Общество не совершало действий по обману потребителя, а, следовательно, отсутствует событие правонарушения и основания для привлечения ООО «Содружество» к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам административного расследования. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании установлено, что определение от 14.08.2015. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 28.08.2015, ответчиком 19.08.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 12 по 08 апреля 2015 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Челябинской, на основании распоряжения № 244/13 от 06.03.2015. о проведении плановой выездной проверки (л.д.94), вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1, проведена проверка соблюдения ООО «Содружество» законодательства в области защиты прав потребителей.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО2 вх.№ 1259 от 09.02.2015. о неправомерном удержании ООО «Содружество» денежных средств в размере 20 рублей за предоставлении справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

В ходе административного расследования было установлено, что 28.01.2015 ООО «Содружество», осуществляя деятельность по оказанию услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома № 8-В по Свердловскому проспекту в г.Челябинске, по обеспечению сохранности общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, выдало ФИО2 справку об отсутствии задолженности по предоставленным услугам, за которую удержало плату в размере 20 рублей, чем нарушило требования п.6, п.п.«д» п.31, п.33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки № 13/67 от 08.04.2015. (л.д.98-101).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, 28.04.2015. административный орган в присутствии генерального директора ООО «Содружество» составил в отношении Общества протокол № 13/71 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.124-125).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 1598 от 03.08.2015., вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.53-54).

Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу от 07.02.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8В, расположенном по Свердловскому проспекту в г.Челябинске, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, а в качестве организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано – ООО «Содружество». Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила). Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в письменной форме между исполнителем ООО «Содружество» и собственником ФИО2 не заключался, однако, в силу п.6 Правил, договор может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, то есть путем совершения потребителем конклюдентных действий. Потребитель ФИО2 является собственником квартиры № 45 в доме 8-в по Свердловскому проспекту в г.Челябинске с 25.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Путем совершения действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги и осуществляя фактическое потребление таких услуг, то есть путем совершения конклюдентных действий ФИО2 заключил с ООО «Содружество» договор на управление многоквартирным домом по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Из представленных ФИО2 платежных документов за 2013 -2014 годы, справок № 46 от 28.01.2015, а так же письма Администрации Курчатовского района города Челябинска № 51-62-15 от 21.01.2015 следует, что выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 8В по Свердловскому проспекту в г.Челябинске осуществляет ООО «Содружество». Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами. ООО «Содружество», являясь исполнителем по настоящему договору, в соответствии с п.9, п.14 п.5.1 Договора, обязано по требованию собственника и иных пользователей выдавать необходимые справки установленного образца при отсутствии задолженности за жилое помещение, а также производить расчет платежей собственников за жилое помещение, производить начисление, сбор и перерасчет платежей собственникам. ФИО2, являясь потребителем по настоящему договору, имеет право получать в необходимых объемах услуги надлежащего качества, и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги, а так же получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за оказанные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.33 Правил).

В соответствии с п.5.4.11 договора, собственник имеет право получать в обслуживающей организации информацию о задолженности. 28.01.2015 ФИО2 обратился к ООО «Содружество» с просьбой о выдаче ему справки об отсутствии задолженности за оказанные услуги в рамках заключенного договора. ООО «Содружество» на основании заключенного договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выдало потребителю справку об отсутствии задолженности по оплате работ исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за которую удержало плату в размере 20 рублей, что подтверждается квитанцией – товарным чеком № 000757.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу информации регулируются Федеральным законом РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является свобода поиска, получения, передачи информации любым законным способом (ст.3).

На основании ст.8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.1).

Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица предоставляется бесплатно (п.8).

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными.

Оператором является - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений в доступной форме.

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя (п.1).

Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных (п.3).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает бесплатность получения информации, затрагивающей права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, а также информации, являющейся персональными данными.

Информация о наличии отсутствии задолженности по коммунальным услугам прямо относится к определенному физическому лицу, а потому является персональными данными, кроме того, данная информация затрагивает права и обязанности лица в сфере жилищного законодательства, а, следовательно, в силу изложенных норм должна предоставляться бесплатно.

Кроме того, согласно пп.«д» п.31 Правил, ООО «Содружество», являясь исполнителем по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обязано производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за оказанные услуги, задолженности или переплаты потребителя за оказанные услуги, задолженности или переплаты потребителя за оказанные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя. Из чего следует, что выдача справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Содружество» в рамках заключенного договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по запросу потребителя ФИО2 не является отдельной платной услугой, а относится к информации, которую исполнитель обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.33 Правил). Таким образом, ООО «Содружество» путем взимания платы за выдачу бесплатной справки об отсутствии задолженности за оказанные услуги, допустило иной обман потребителя, путем введения потребителя в заблуждение, относительно платности такой справки, обуславливая ее оказанием дополнительных услуг, не предусмотренных условиями договора. Тем самым, ООО «Содружество» неправомерно возлагает на потребителя ФИО2 обязанность по оплате 20 рублей за выдачу справки об отсутствии задолженности потребителя за оказанные в рамках договора услуги.

Совершение ООО «Содружество» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 13/113 от 01.07.2015. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, собранными в ходе проверки документами.

На основании указанных документов, суд полагает доказанным факт правонарушения, что влечёт привлечение к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения прав потребителей, путем внесения в договоры условий, соответствующих законодательству, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях соблюдения прав потребителей при выдаче справок об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, то есть в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования заявителя признании незаконным и отмене постановления № 1598 от 03.08.2015. по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО1, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).