Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ", ОГРН 1147460003866, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Тур", ОГРН 1117453000301, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур» ОГРН 1027403885772 г. Челябинск, о взыскании 164 576 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Хурчака Д.А. действующего на основании доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена по паспорту; представителя ответчика: Косицына И.В. действующего на основании доверенности № 01 от 17.06.2019, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 205 195 рублей, 42 копейки в том числе

- 164 576 рублей неосновательно полученных денежных средств в рамках исполнения агентского договора от 29.06.2016, полученных за приобретение ж\д билетов по маршруту Ташкент-Ектеринбург в период с 02.07.2016 года

- 40 619 рублей 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2016 по 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного ответчик представил отзыв от 25.07.2019, исковые требования не признал, указал, что по заявке истца, вне рамок агентского договора от 26.06.2016 приобрел для истца ж\д билеты, вся информация об особенности проезда по указанным билетам была доведена до истца, информация о порядке обмена билетов указана также на самих электронных билетах (л.д.27-28).

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют суду установить стоимость оказанных истцом для ответчика услуг, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Пегас Тур», указанное лицо о дате судебного заседания уведомлено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 69-70).

В судебном заседании 28.10.2019 объявлен перерыв до 05.11.2019, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела усматривается, 29.06.2016 между ООО «Персона Тур» (агент) и ООО УК КСМИ (заказчик) заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого агент по поручению заказчика оказывает услуги по организации поездки, в которые входят услуги по бронированию авиабилетов, гостиниц, предоставления трансфера и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей поездки и условий бронирования. Под туристической путевкой понимается документ, подтверждающий факт оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет заказчика обязательства по организации туристической поездки согласно «Заявке на организацию туристической поездки». Агент предоставляет заказчику туристическую путевку, которая является неотъемлемой частью договора и содержит конкретные условия путешествия

Из пояснений истца установлено, что истцом была направлена заявка на оформление ж\д билетов по маршруту Ташкент-Екатеринбург на 02.07.2016.

Ответчиком выставлены счета от 28.06.2016 № 346 на сумму 218 304 руб., и от 30.06.2016 № 348 на сумму 54 576 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Указанные счета были оплачены на сумму 164 576 руб. по платежным поручениям от 29.06.2016 № 2453, от 30.06.2016 № 2454 (л.д.17-18).

Истец указывает, что во исполнение условий заявки ему были приобретены ж\д билет по направлениям, указанным в счетах, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как указал истец услуга со стороны ответчика была оказана не надлежащего качества, поскольку работники истца не смогли воспользоваться приобретенными билетами, поскольку электронные билеты должны быть распечатаны на территории Российской Федерации.

Истцом 20.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 164 576 руб. за услуги, оказанные не надлежащего качества (л.д.10).

Письмом от 09.08.2018 (л.д.11), ответчик указал, что вины ответчика в невозможности воспользоваться билетами не имеется, поскольку истцу было известно о необходимости произвести обмен билетов в кассе или терминале на территории Российской Федерации.

Полагая, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение на сумму 164 576 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия агентского договора от 29.06.2016 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, суд пришел к выводу о том, что услуга оказанная ответчиком по приобретению ж\билетов на 02.07.2016 осуществлена вне амок указанного договора и является самостоятельной сделкой основанной на от 28.06.2016 № 346 на сумму 218 304 руб., и от 30.06.2016 № 348 на сумму 54 576 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что ответчик приобрел для истца ж\д билеты по направлению, указанному в счетах № 346 и № 348.

При рассмотрении дела судом установлено, что до приобретения билетов сторонами было согласовано направление и количество ж\д билетов, что подтверждено электронной перепиской.

Электронные билеты были направлены истцу, в указанных билетах размещена информация «для проезда недействителен, получите билет в кассе или терминале», указанное ограничение, продублировано штампом на каждом билете».

Из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца не усматривается, что ответчику была известна информация, что приобретение ж\д билетов производится для работников истца, уже находящихся в Республике Узбекистан, поэтому судом не принимается довод истца о ненадлежащим исполнении услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.