Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва

к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы, г.Челябинск

о признании незаконным постановления № 10504000-283/2016 от 11.08.2016. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 115/ЮО от 20.02.2016., паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 127 от 05.09.2016., паспорт, ФИО3, доверенность № 7 от 11.01.2016., служебное удостоверение, ФИО4, доверенность № 23 от 14.01.2016, паспорт,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы (далее по тексту – Челябинская таможня, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления № 10504000-283/2016 от 11.08.2016. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. По рассматриваемому делу административным органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Для исключения случаев выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов почтамтами производятся следующие мероприятия: систематически проводятся технические учебы с ответственными работниками почтамта (начальниками ОПС, их заместителями, операторами ОПС, работниками страховых участков почтамта). Технические учебы проводятся под роспись в специальном журнале. Разработан и доведен до сведения почтамтов Перечень выделенных отделений почтовой связи по выдаче международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением. Установлен ежедневный контроль за выдачей международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением и ЕМS-отправлений с таможенным уведомлением в строгом соответствии с инструкцией СМК.ФГУП.РИ.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи» и информационными письмами филиала. В случае поступления МПО с таможенным уведомлением, ЕМS-отправлений с таможенным уведомлением в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата такие отправления незамедлительно из страхового участка почтамта направляются в Выделенное ОПС по принадлежности. Разработан План мероприятий по исключению выдачи МПО с таможенным уведомлением без разрешения таможенного органа в ОПС УФПС Челябинской области – филиале ФГУП «Почта России». Согласно разделу III Приложения № 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (ратифицировано Федеральным законом от 05.04.2011 № 60-ФЗ) таможенные платежи не взимаются при пересылке в международных почтовых отправлениях товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и общий вес которых не превышает 21 килограмм. Учитывая, что данное международное почтовое отправление предназначалось для личных нужд получателя, государству и обществу не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, возможно признать правонарушение малозначительным.

Ответчик – Челябинская таможня в отзыве на заявление против требований возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам административного расследования. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2016 года в отделение почтовой связи «Кыштым 2» Кыштымского почтамта УФСП Челябинской области филиала ФГУП «Почта Росси» из Тайланда в адрес гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <...>, по международной почтовой накладной № СР018562514ТН поступило международное почтовое отправление весом 19,74 кг., содержащее вещи для личного и семейного использования.

22.04.2016. почтовое отправление, без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа было выдано получателю оператором почтовой связи почтового отделения «Кыштым 2» Кыштымского почтамта ФИО6, что является нарушением ч.3 ст.312 Таможенного кодекса ТС.

Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, таможенным органом 24.05.2016. в отношении ФГУП «Почта России» было возбуждено дело № 10504000-283/2016 об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д.65-67).

24.06.2016. в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10504000-283/2016 (л.д.115-118).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 10510000-45/2016 от 11.08.2016. ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.127-130).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.312 Таможенного кодекса ТС, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, международное почтовое отправление было выдано получателю оператором почтовой связи почтового отделения «Кыштым 2» Кыштымского почтамта ФИО6 без разрешения таможенного органа, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Событие правонарушения и вина предприятия подтверждаются собранными по делу материалами, и заявителем не оспариваются.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у предприятия отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФГУП «Почта Росси» является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области таможенного оформления товара, а потому обязано соблюдать правила и нормы, предусмотренные Таможенным кодексом ТС.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у предприятия реальной возможности по соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, установленная ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения таможенных правил в материалы дела не представлено. Сотрудник ФГУП «Почта России» выдал получателю без разрешения таможенного органа международное почтовое отправление, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны предприятия за исполнением сотрудниками своих обязанностей. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства РФ.

Таким образом, событие правонарушения и вина предприятия установлены материалами административного дела. При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения имеет место, привлечение юридического лица к административной ответственности является правомерным.

Доводы представителя заявителя о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным, суд считает необоснованными, по следующим причинам.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В настоящем случае, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 КоАП РФ, является правонарушением в области таможенного дела, где специфика отношений обусловлена властным подчинением одной стороны другой.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. Государственное регулирование в указанной области обусловлено необходимостью защиты экономического суверенитета и экономической безопасности государства, направлено на соблюдение установленных законодательством правил перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов, соблюдение ими обязанностей в области таможенного и иного законодательства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принимая во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере таможенного дела, повторность совершения аналогичного административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен с превышением минимального размера, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ имеет место, вина предприятия доказана, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10504000-283/2016 от 11.08.2016. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Челябинской таможни ФИО7, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.