Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области; Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014 № 16-07/0001916.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующая по доверенности от 03.12.2013; ФИО2 , действующая по доверенности от 17.07.2012;

от заинтересованных лиц: ФИО3, действующая по доверенности от 12.05.2015; ФИО4, действующий по доверенности от 12.01.2014; ФИО5, действующий по доверенности от 12.01.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014 № 16-07/0001916.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение принято незаконно и необоснованно.

По мнению заявителя, вывод налоговой инспекции об отсутствии подтверждения факта приобретения ООО «Промэлектроснаб» товара у ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», а также о невозможности поставки товаров указанными поставщиками в силу установления признаков номинальности деятельности их контрагентов являются несостоятельными, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности деятельности общества и спорных контрагентов.

Налогоплательщик считает, что проявил должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. Контрагенты общества в проверяемый период не были исключены из ЕГРЮЛ, соответственно у налогоплательщика не было оснований считать их недобросовестными налогоплательщиками.При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Промэлектроснаб» с ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку были представлены: счета-фактуры по приобретенным товарам, товарные накладные, книги покупок, журналы учета полученных счетов-фактур, банковские документы, договоры. Товар реально поступил налогоплательщику и был оприходован.

Доказательств того, что товар был поставлен не ООО «СтройСнаб», OOО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», OOО «Ариан» ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», а иными лицами или изготовлен ООО «Промэлектроснаб», налоговым органом не представлено.

Также налоговым органом не предоставлено доказательств, наличия фактов взаимозависимости, аффилированности учредителей и руководителя спорных котрагентов, а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому ООО «Промэлектроснаб» или лицам, имеющих к нему отношение.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не выявлены занижение или завышение цен, не доказано отсутствие фактического закупа товара на внутреннем рынке и мнимость экспорта, не установлен факт занижения обществом налоговых платежей, обществу не доначислены налоги, пени, в связи с чем, вывод налогового органа об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в размере - 14 469 211 руб., заявитель считает незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 10, 183 ГК РФ, ст. 165, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении (т.1 л.д.2).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области возражало против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2014 № 06-13/001524 (т.18 л.д.1) и письменных пояснениях (т.2 л.д.81), считает, что оспариваемое решение вынесено правомерно по результатам камеральной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, ООО «Промэлектроснаб» вступая с выбранными контрагентами во взаимоотношения, не проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Доказательства выяснения ООО «Промэлектроснаб» на момент заключения гражданско-правовых договоров по поставке ТМЦ вопросов о местонахождении организаций, о полномочиях лиц, выступающих представителями контрагентов, о наличии у контрагентов материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров, налогоплательщиком не представлены, а также отсутствует переписка, сопровождавшая согласование условий подписанных договоров.

В ходе анализа расчетного счета проверяемого лица и его контрагентов установлена схема финансовых расчетов через номинальные структуры, которая свидетельствует о формальности расчетов по сделкам.

ФИО26 орган пришел к выводу, что установленная в ходе налоговой проверки совокупность обстоятельств, свидетельствует о создании обществом с участием взаимозависимых организаций формального документооборота с привлечением, в том числе контрагентов - поставщиков второго звена.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска представила отзыв на заявление от 16.10.2014 № 05-05/028181 (т.3 л.д.3) и письменные пояснения (т.26 л.д.8), в соответствии с которыми считает, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014 № 16-07/0001916 является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, ОГРН <***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной ООО «Промэлектроснаб» в налоговый орган 22.07.2013, в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 15 967 170 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 № 4006/13 (т.1 л.д.16).

Налогоплательщиком 19.12.2013 в налоговый орган представлены возражения № 002-12 на акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 № 4006/13 (т.1 л.д.82).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 10.01.2014 № 2/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.3 л.д.121).

Заявитель в инспекцию для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля не явился.Инспекция сопроводительным письмом от 11.02.2014 №13-21/003690 направила 11.02.2014 в адрес общества материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска приняты решения от 14.03.2013 № 70/13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 14.03.2014 № 5/13 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого ООО «Промэлектроснаб» отказано в возмещении по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 15 811 219 руб. (т.1 л.д.9, 93).

Кроме того, налоговым органом принято решение от 31.10.2013 № 45/13 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в размере 155 951 руб.

Решение от 14.03.2013 № 70/13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 14.03.2014 № 5/13 об отказе в возмещении частично суммы НДС обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.178).

Поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО «Промэлектроснаб», решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014 № 16-07/001916 (т.2 л.д.14), решения инспекции от 14.03.2014 № 70/13, от 14.03.2014 № 5/13 отменены.По делу приняты новые решения:ООО «Промэлектроснаб» отказано в возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2013 года в размере 14 469 211 руб., заявленной к возмещению; ООО «Промэлектроснаб» отказано в привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Полагая, что решение Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014 № 16-07/001916 принято налоговым органом неправомерно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Промэлектроснаб» 22.07.2013 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 15 967 170 руб., а также документы за 2 квартал 2013 года, согласно которым сумма реализации на экспорт по налоговой ставке 0 процентов составила 64 336 085 руб.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным в режиме экспорта, на сумму 64 336 085 руб.

В результате проведенной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинскаустановлено, что обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года необоснованно применены налоговые вычеты в общей сумме 15 811 219 руб. по операциям, связанным с приобретением ТМЦ у контрагентов-поставщиков: ООО «Ремтрансстрой» (НДС по приобретенным товарам – 1 032 898 руб.), ООО «Стройснаб» (НДС по приобретенным товарам - 2 774 385 руб.), ООО «ТД ЛСК» (НДС по приобретенным товарам - 954 000 руб.), ООО «Холдинг Ариан» (НДС по приобретенным товарам - 3 902 850 руб.), ООО «Л-Экспо» (НДС по приобретенным товарам - 306 246 руб.), ООО «Ариан» (НДС по приобретенным товарам - 626 420 руб.), ООО «Техвнештранс» (НДС по приобретенным товарам - 3 872 412 руб.), ООО «Уралвагонтранс» (НДС по приобретенным товарам - 1 342 008 руб.).

ООО «Ремтрансстрой».

ООО «Промэлектроснаб» в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 1 032 898 руб. по операциям, совершенным с ООО «Ремтрансстрой», представлен договор от 25.02.2011 № 25/02 (т.8 л.д.29), в соответствии с которым ООО «Ремтрансстрой» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО6, обязуется поставить ООО «Промэлектроснаб» (Покупатель), в лице коммерческого директора ФИО7, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, количество, срок поставки, пункт назначения, условия оплаты которого оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Согласно условиям данного договора доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. ФИО26 орган указывает, что заявителем к договору приложены спецификации, являющиеся их неотъемлемой частью, однако условия и порядок поставки ТМЦ с ООО «Ремтрансстрой» на сумму 6 771 222 руб. не обговариваются сторонами и не фиксируются, а именно: чьими силами осуществляется транспортировка продукции, конечный пункт доставки, вид транспорта, ответственность сторон в случае нарушения сроков поставки продукции, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров.

Обществом на проверку представлены счета-фактуры от 16.03.2011 № 16/03, от 16.03.2011 № 16/03/1, от 12.05.2011 № 12/05 на сумму НДС - 1 032 898 руб., выставленные ООО «Ремтрансстрой» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.13, 15, 17).

ФИО26 орган указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщик не представил документов, подтверждающих реальность совершенных с ООО «Ремтрансстрой» операций, то есть документов, подтверждающих передвижение товара от Продавца, находящегося в г.Муроме к Покупателю (г.Челябинск), в частности, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

По мнению налоговой службы, учитывая удаленность места нахождения вышеназванного поставщика от ООО «Промэлектроснаб» и тот факт, что в выставленных им счетах-фактурах ООО «Ремтрансстрой» указан в качестве грузоотправителя, а общество - в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и, следовательно, обязано представить товарно-транспортные (железнодорожные) накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

В соответствии с протоколом допроса директора ООО «Промэлектроснаб»ФИО8 (т.6 л.д.112) инспекцией установлено, что часть продукции поставлялась силами поставщиков, часть сторонней организацией ООО «Рослокомотив» и в дальнейшем транзитом в Узбекистан, часть доставлялась автотранспортом и ж/д транспортом до склада, арендуемого ООО «Промэлектроснаб» у ООО «ТЭК Норма». Однако, документы, подтверждающие транспортировку продукции силами ООО «Рослокомотив», а также доставку ТМЦ на арендуемый у ООО «ТЭК Норма» склад, не представлены. Кроме того, в пояснениях от 25.07.2012 № 001-07 ФИО8 утверждает, что оформление ТТН не обязательно.

ФИО26 орган считает, что наличие одних только товарных накладных, без предоставления в подтверждение отгрузки товара ТТН, не может свидетельствовать о передаче поставщиком указанного товара покупателю.

По мнению налогового органа, надлежащими доказательствами фактической передачи товара ООО «Промэлектроснаб» в данном случае являются ТТН, подтверждающие доставку товара из г.Мурома, со склада ООО «Ремтрансстрой» налогоплательщику определенным видом транспорта или самовывозом - силами ООО «Промэлектроснаб».

Согласно материалам дела, ООО «Промэлектроснаб» (Клиент) с ООО ТЭК «Норма» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.06.2007 № 1212/07-ТЭО (т.7 л.д.13), согласно которому Экспедитор выполняет или организует для Клиента выполнение работ, в частности, погрузочно-разгрузочных, хранение груза, обеспечение отправки и получениегруза на станции ФИО9 ЮУЖД, доставка грузов автомобильным транспортом.

Из протокола допроса главного бухгалтера ООО ТЭК «Норма»ФИО10 (т.7 л.д.2) следует, что прием на ответхранение товара, поступившего в адрес ООО «Промэлектроснаб», осуществлялся в присутствии представителя ООО «Промэлектроснаб» при предъявлении товарной накладной с указанием наименования ТМЦ, количества мест или тоннажа. На основании указанных документов оформлялся акт приема на ответхранение, который подписывали представитель ООО «Промэлектроснаб» и приемо-сдатчик ООО ТЭК «Норма». ООО ТЭК «Норма» принимало ТМЦ на ответхранение только от организаций и физических лиц, с которыми заключены договоры. ООО ТЭК «Норма» работало с ООО «Промэлектроснаб»в период с 2009-2011 гг.

Из протокола допросаФИО11 (т.7 л.д.144) следует, что в период с 2010 года по настоящее время она работает в организации ООО ТЭК «Норма» (до ноября 2011 года в должности приемосдатчика подразделение ангара, затем кладовщиком тяжеловесной площадки). ФИО11 подтвердила, что с организацией ООО «Промэлектроснаб» был заключен договор на определенные услуги, оказываемые ООО ТЭК «Норма». Товар на склад ООО ТЭК «Норма» принимался от представителя ООО «Промэлектроснаб», который имеет право сдавать ТМЦ (ФИО8). Товар принимался только от ФИО8, от других организаций ТМЦ не могли принимать, так как договор заключен с ООО «Промэлектроснаб». При этом товар принимался по накладной на груз, ТТН не было. Если товар поступал в коробках, то свидетель осматривала визуально сами коробки на предмет повреждений и принимала по количеству коробок (ящиков) и весу, если товар не в коробках, то считала, в основном ТМЦ поступали в коробках (ящиках).

В соответствии с ответом ООО ТЭК «Норма» по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб» от 10.12.2013 № 1375 (т.7 л.д.10) установлено, что у ООО ТЭК «Норма» отсутствуют ТТН, полученные от поставщиков ТМЦ организации ООО «Промэлектроснаб». ООО ТЭК «Норма» оказывало услуги организации ООО «Промэлектроснаб» в рамках договора, согласно которому в адрес ООО ТЭК «Норма» по железной дороге приходят грузы для ООО «Промэлектроснаб». Груз принимается приемосдатчиком ООО ТЭК «Норма» в присутствии грузополучателя-владельца, то есть представителя ООО «Промэлектроснаб», действующего на основании доверенности.

Налоговым органом, фактов поставки ТМЦ и передачи их в распоряжение ООО ТЭК «Норма» иными лицами, кроме ООО «Промэлектроснаб», налоговым органом не установлено.

Управление указывает, что в соответствии со спецификациями и договором поставки от 25.02.2011 № 25/02, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товаров. Таким образом, реализация товаров без сертификата, подтверждающего их соответствие установленным требованиям, запрещается.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из ассортимента ТМЦ, приобретаемых ООО «Промэлектроснаб» в целях дальнейшей их реализации на экспорт, налогоплательщик обязан иметь сертификат соответствия на объекты железнодорожного назначения, при этом форма сертификата соответствия утверждена Правилами. Однако, сертификаты соответствия на ТМЦ железнодорожного назначения заявителем не представлены.

По данным налогового органа ООО «Ремтрансстрой» 07.07.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, какое-либо имущество, в том числе транспортные средства за данной организацией не числятся, среднесписочная численность организации за 2011 год составила 0 человек, учредителем и руководителем является ФИО6

Из анализа операций по расчетному счету ООО «Ремтрансстрой» следует, что в 2009 - 2013 гг. с расчетного счета ООО «Промэлектроснаб» были перечислены на расчетный счет ООО «Ремтрансстрой» денежные средства с назначением платежей: «оплата за запчасти по договору поставки от 25.02.2011 № 25/02» на общую сумму 28 644 300 руб., тогда как согласно документам, представленным обществом в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года, стоимость поставленных в адрес общества ТМЦ составляет 30 029 994 руб., что свидетельствует о наличии у ООО «Промэлектроснаб» непогашенной кредиторской задолженности перед данным поставщиком в сумме 1 385 694 руб.

Также при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ремтрансстрой» установлено, что расчеты производятся между взаимозависимыми организациями: ООО «Ариан», ООО «ТД «ЛСК», ООО «ЛСК», ООО «ТД «Ариан», ООО «СтройСнаб», ООО «Юнайт», ООО «Л-Экспо», ООО «Промсервис», с помощью которых, а также с привлечением «номинальных» организаций, участвующих в схеме фиктивного документооборота (ООО «Юнайт», ООО «Скороходов», ООО «Гранд Ресурс», ООО «МСК», ООО «Вербена», ООО «Арис»,часть денежных средств снимается ФИО6 с назначением платежа: «закуп товара» (в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ФИО6 снято по чекам более 12 млн.руб.), значительная часть денежных средств, в том числе поступающих от ООО «Промэлектроснаб», возвращается на расчетные счета вышеперечисленных взаимозависимых организаций, а также перечисляется на лицевые счета физических лиц (без указания ФИО) с назначением платежей «закуп товара».

Налоговая служба отмечает, что ООО «Ремтрансстрой» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб», а именно: товарные накладные, счета-фактуры. Однако, договоры на приобретение (поставку) рассматриваемых ТМЦ и документы, подтверждающие факт их передвижения от ООО «Юнайт» к ООО «Ремтрансстрой» и далее ООО «Промэлектроснаб», не представило.

Управление указывает, что ООО «Ремтрансстрой» не является производителем поставляемого в адрес ООО «Промэлектроснаб» товара, при этом, у организации отсутствует собственное имущество, в том числе транспорт, по расчетному счету расходы, связанные с арендой или наймом транспортных средств, не производились, следовательно, ООО «Ремтрансстрой» не имело возможности собственными силами поставить товар в адрес ООО «Промэлектроснаб».

ФИО26 орган сделал вывод о создании ООО «Промэлектроснаб» с участием, в том числе ООО «Ремтрансстрой», формального документооборота с вышеперечисленными контрагентами - поставщиками первого и последующих звеньев.

ООО «Стройснаб».

Заявителем в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 2 774 385 руб. по операциям, совершенным с ООО «Стройснаб», представлен договор поставки от 05.06.2011 № 05/06/11 (т.11 л.д.84), согласно которому ООО «Стройснаб» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями данного договора доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. При этом Заявителем к вышеуказанному договору приложены спецификации, являющиеся их неотъемлемой частью, однако условия и порядок поставки ТМЦ с ООО «Стройснаб» на сумму 18 187 635 руб. не обговариваются сторонами и не фиксируются. При этом, согласно спецификациям поставка ТМЦ производится на условиях предоплаты.

ООО «Промэлектроснаб» на проверку представлены счета-фактуры от 20.07.2011 № 22/07/1, от 12.07.2011 № 12/07/1, от 15.07.2011 № 15/07/2, от 03.10.2011 № 03/10/2 на сумму НДС – 2 774 385 руб., выставленные ООО «Стройснаб» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.11 л.д.90-96).

ФИО26 орган указал, что общество не представило документов, подтверждающих реальность совершенных с ООО «Стройснаб» операций и сертификат соответствия на ТМЦ железнодорожного назначения заявителем также не представлен.

По данным налогового органа, ООО «Стройснаб» 17.08.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в период до 16.02.2014. С 17.02.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области. Основным видом деятельности является розничная торговля по заказам. Учредителем и руководителем ООО «Стройснаб» с 17.08.2007 по 28.06.2010 являлась ФИО12, в период с 29.06.2010 по 12.02.2012 - ФИО13

ООО «Стройснаб» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб», согласно которым поставщиками ТМЦ, в дальнейшем реализованным ООО «Стройснаб» в адрес ООО «Промэлектроснаб», являются: ООО «Юнайт», ООО «Паритет», ООО «Ремтрансстрой»; ООО «Азимут», ООО «Л-Экспо».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройснаб» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Промэлектроснаб», в дальнейшем перечисляются ООО «Стройснаб» в адрес взаимозависимых лиц: ООО «Ремтрансстрой», ООО «ЛСК», ООО «Юнайт», ООО «Паритет», ООО «Промсервис», ООО «Депо», ООО «Холдинг Ариан», с помощью которых, а также с привлечением номинальных организаций, участвующих в схеме фиктивного документооборота (ООО «Арис», ООО «Юкка», ООО «Скороходов», ООО «Ремпутьснаб»), часть денежных средств, поступивших от ООО «Промэлектроснаб», перечисляется ФИО14, ФИО12, ФИО15 с назначением платежей: «выдано по чеку», «возврат займа», «закуп товара», значительная часть денежных средств через расчетные счета вышеперечисленных номинальных организаций направляется на расчетные счета вышеперечисленных взаимозависимых организаций. По сведениям Федерального информационного ресурса (далее - ФИР) организации: ООО «Арис», ООО «Юкка», ООО «Скороходов», ООО «Ремпутьснаб» имеют признаки «номинальных», а именно, отсутствие у данных организаций необходимых для реальной хозяйственной деятельности возможностей (какого-либо имущества, необходимого количества сотрудников), массовый руководитель, учредитель, непредставление отчетности.

Таким образом, в ходе анализа расчетных счетов общества и его контрагентов установлена схема финансовых расчетов через номинальные структуры, которая свидетельствует о формальности расчетов по сделкам.

Кроме того, с расчетных счетов ООО «Стройснаб» в 2010 году ФИО12 с назначением платежей: «выдано по чеку», «закуп товара» перечислено в общей сумме 1 081 650 руб., ФИО13 в сумме 805 000 руб.

ФИО26 орган указывает, что согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройснаб» отсутствуют перечисления поставщику ТМЦ (ООО «Азимут»), в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Промэлектроснаб».

В соответствии с документами, представленными ООО «Промэлектроснаб» в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, ООО «Стройснаб» также выступало в качестве поставщика ТМЦ. Всего за вышеперечисленные налоговые периоды было поставлено ТМЦ на сумму 51 494 511 руб., тогда как согласно выписке по расчетному счету ООО «Промэлектроснаб» в период с 2009 по 2013 гг. перечисляет денежные средства в адрес ООО «Стройснаб» в размере 109 400 820 руб., что свидетельствует о наличии у ООО «Промэлектроснаб» дебиторской задолженности по ООО «Стройснаб».

Обществом на проверку не представлено документального подтверждения устранения сторонами сделки вопросов по недопоставке товара (какая-либо переписка, претензии, обращения в суд).

ООО «ТД ЛСК».

ООО «Промэлектроснаб»в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 954 000 руб. по операциям, совершенным с ООО «ТД ЛСК», представлен договор поставки от 01.08.2011 № 01-08/11 (т.10 л.д.2), согласно которому ООО «ТД ЛСК» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора № 01-08/11, доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. Заявителем к договору № 01-08/11 приложены спецификации, являющиеся его неотъемлемой частью, однако условия и порядок поставки ТМЦ на сумму 6 254 000 руб. с ООО «ТД ЛСК» не обговариваются сторонами и не фиксируются. Согласно спецификациям поставка ТМЦ производится на условиях предоплаты.

Заявителем на проверку представлен счет-фактура от 19.08.2011 № 19/08/11 на сумму НДС - 954 000руб., выставленный ООО «ТД ЛСК» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.23).

Управление отмечает, что ООО «Промэлектроснаб»не представило документов, подтверждающих реальность совершенных с ООО «ТД ЛСК» операций, а также сертификат соответствия на ТМЦ железнодорожного назначения.

ООО «ТД ЛСК» 26.12.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО «ТД ЛСК» является ФИО16 По сведениям ФИР, у ООО «ТД ЛСК» отсутствуют имущество и транспортные средства. Юридический адрес данной организации: <...>. Однако, по указанному адресу не находится, при этом, собственником данного помещения является ФИО17

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промэлектроснаб» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ТД ЛСК» в сумме 6 254 000 руб., которые в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Ремтрансстрой», а затем на расчетные счета взаимозависимым организациям ООО «Л-Экспо» и ООО «ТД ЛСК».

ООО «Холдинг Ариан».

Налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 3 902 850 руб. по операциям, совершенным с ООО «Холдинг Ариан», представлен договор поставки от 23.07.2011 № 23/07/11 (т.9 л.д.16), согласно которому ООО «Холдинг Ариан» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар.

По условиям данного договора доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. Заявителем к договору приложены спецификации. При этом условия и порядок поставки ТМЦ на сумму 25 585 350 руб. с ООО «Холдинг Ариан» не обговариваются сторонами и не фиксируются. Согласно спецификациям поставка ТМЦ производится на условиях предоплаты.

Заявителем в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры от 12.08.2011 №181, от 15.08.2011 №190, от 16.08.2011 №193, от 10.12.2011 № 890 на общую сумму НДС - 3 902 850 руб., выставленные ООО «Холдинг Ариан» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.9 л.д.40, 42, 45, 48).

Однако, обществом не представлены документы, подтверждающие реальность совершенных с ООО «Холдинг Ариан» операций и сертификатсоответствия на ТМЦ железнодорожного назначения.

По данным заинтересованного лица, ООО «Холдинг Ариан» 09.06.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области. Основным видом деятельности ООО «Холдинг Ариан» является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО «Холдинг Ариан» является ФИО14. По сведениям ФИР, у ООО «Холдинг Ариан» отсутствует имущество. Юридический адрес организации: <...>. По информации, имеющейся в налоговом органе, юридический адрес ООО «Холдинг Ариан» совпадает с адресом места жительства ФИО14

ООО «Холдинг Ариан» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб», где поставщиками ТМЦ, в дальнейшем реализованных ООО «Холдинг Ариан» в адрес ООО «Промэлектроснаб», являются: ООО «Промторгснаб», ООО «Азимут».

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что счета-фактуры и товарные накладные, представленные вышеперечисленными поставщиками ТМЦ в адрес ООО «Промэлектроснаб», имеют одну дату, что, по мнению налогового органа, при поставке ТМЦ из г.Москва в г.Муром, а затем в г.Челябинск нереально.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промэлектроснаб» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Холдинг Ариан» в сумме 25 585 350 руб., которые в дальнейшем перечислялись данной организацией на расчетные счета взаимозависимых организаций: ООО «Паритет», ООО «Л-Экспо», ООО «Орбита», ООО «Сфера», ООО «Промторгснаб», ООО «Интерпромлайн», а также физическому лицу ФИО14 в сумме 2 882 223 руб. с назначением платежа: «оплата по договору согласно письма, НДС не облагается».

ООО «Л-Экспо».

ООО «Промэлектроснаб» в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 1 306 246 руб. по операциям, совершенным с ООО «Л-Экспо», представлен договор поставки от 02.08.2011 № 02/08/11 (т.10 л.д.86), в соответствии с которым ООО «Л-Экспо» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора № 02/08/11, доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. Заявителем к вышеуказанному договору приложены спецификации, однако условия и порядок поставки ТМЦ на сумму 8 563 165 руб. с ООО «Л-Экспо» не оговорены сторонами. При этом, согласно спецификациям поставка ТМЦ производится на условиях предоплаты.

Обществом на проверку представлены счета-фактуры от 18.08.2011 № 18/08/2, от 19.08.2011 № 19/08/2 на общую сумму НДС – 1 306 246 руб., выставленные от имени ООО «Л-Экспо» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.25, 30).

ФИО26 орган отмечает, что ООО «Промэлектроснаб» в ходе камеральной налоговой проверки не представило документов, подтверждающих реальность совершенных с ООО «Л-Экспо» операций, а также сертификат соответствия на ТМЦ железнодорожного назначения.

ООО «Л-Экспо» 28.05.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области. Основным видом деятельности ООО «Л-Экспо» является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО «Л-Экспо» является ФИО14 (также является руководителем и учредителем ООО «Юнайт», ООО «Орбита»). По сведениям ФИР, имущество, в том числе транспортные средства, складские помещения за ООО «Л-Экспо» не числится, трудовые ресурсы отсутствуют. Юридический адрес организации: <...>, совпадает с адресом места жительства ФИО14

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Л-Экспо» налоговой службой установлено, что ООО «Промэлектроснаб» перечислило в адрес ООО «Л-Экспо» денежные средства в размере 8 563 165 руб. 60 коп. с назначением платежа: «оплата за запчасти по счетам-фактурам». Далее денежные средства ООО «Л-Экспо» перечисляются ООО «Паритет» и ЗАО «Муром», при этом установлено, что за период с 2009 по 2011 гг. денежные средства перечислены физическому лицу ФИО14 в размере 15 912 091 руб.

ООО «Л-Экспо» в инспекцию были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб» (товарные накладные, счета-фактуры за 2 квартал 2013 года), исходя из которых контрагентом - поставщиком ООО «Л-Экспо» по ТМЦ, поставляемым далее в адрес ООО «Промэлектроснаб», является ООО «Азимут» ИНН <***> (г. Москва).

По данным налогового органа, ООО «Азимут» (ИНН <***>) состоит на учете в г.Москва, однако по юридическому адресу не находится. Учредителем является ФИО18, который также является учредителем ООО «Гранд» (ИНН <***>), имеющего признаки «номинальной» организации. Руководителем с 28.01.2010 по 11.04.2011 числится ФИО19, который является руководителем в 8 организациях, учредителем в 7 организациях. В отношении ООО «Азимут» проводятся розыскные мероприятия, операции по расчетному счету приостановлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года (нулевая).

ООО «Ариан».

ООО «Промэлектроснаб» в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 626 420 руб. по операциям, совершенным с ООО «Ариан», представлен договор от 15.06.2011 № 15и, согласно которому ООО «Ариан» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар (т.24 л.д.44).

В соответствии с условиями договора № 15и, доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. ФИО26 орган указывает, что в представленных к договору спецификациях, условия и порядок поставки ТМЦ сумму 4 106 535 руб. с ООО «Ариан» не оговорены. При этом, согласно спецификациям поставка ТМЦ производится на условиях предоплаты.

Обществом на проверку представлены счета-фактуры от 06.07.2011 № 997, от 14.07.2011 № 1027 на сумму НДС - 626 420 руб., выставленные ООО «Ариан» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.27, 33).

Управление указывает, что ООО «Ариан» не является производителем поставляемого в адрес ООО «Промэлектроснаб» товара, при этом, у данной организации отсутствует собственное имущество, в том числе транспорт, по расчетному счету расходы, связанные с арендой или наймом транспортных средств, не производились. По мнению налогового органа, ООО «Ариан» не имело возможности собственными силами поставить товар в адрес ООО «Промэлектроснаб».

Кроме того, ООО «Промэлектроснаб» не представило документов, подтверждающих реальность совершенных с ООО «Ариан» операций, а также сертификата соответствия на ТМЦ железнодорожного назначения.

ООО «Ариан» 19.04.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица и до 24.01.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области. С 25.01.2012 ООО «Ариан» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира. Учредителями ООО «Ариан» являлись: ФИО20 (с 01.12.202 по 24.01.2012), ФИО21 (с 01.12.2002 по 23.02.2012), ООО «Авито», ООО «Калипсо» (с 24.02.2012), руководителями являлись: ФИО20 (с 01.12.2002 по 15.04.2010), ФИО14 (с 16.04.2010 по 24.01.2012), ФИО22 (с 25.01.2012 по 04.05.2012), который является руководителем в 30 организациях, учредителем в 20 организациях.

ООО «Ариан» с 25.01.2012 зарегистрировано по адресу: <...>, по которому зарегистрировано 29 организаций. При обследовании помещения, расположенного по данному адресу (протокол осмотра от 24.01.2012 – т.12 л.д.39), установлено, что ни одна организация, зарегистрированная по указанному адресу, в том числе ООО «Ариан», в обследуемом помещении фактически не находится.

В соответствии с протоколом допроса ФИО14 (т.12 л.д.52), свидетель подтвердил факт поставки товаров железнодорожного назначения в адрес ООО «Промэлектроснаб». ФИО14 пояснил, что познакомился с ФИО8 в Москве в 2009 году у совместных контрагентов, тогда как ФИО8 утверждает (т.6 л.д.112), что контрагента ООО «Ариан» нашли через сеть Интернет.

ООО «Ариан» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб» (товарные накладные, счета-фактуры за 2 квартал 2013 года), исходя из которых контрагентом - поставщиком ООО «Ариан» по ТМЦ, поставляемым далее в адрес ООО «Промэлектроснаб», являются ООО «БизнесГрупп», ООО «АгроСпецМаш», ООО «Азимут», ООО Галеон». Кроме того, учитывая местонахождение данных поставщиков общества 1 и 2 звена (г.Москва, г.Муром) и местонахождение покупателя ООО «Промэлектроснаб» (г.Челябинск), а также отсутствие соответствующих документов, подтверждающих передвижение ТМЦ, реальность доставки ТМЦ от указанного поставщика в адрес ООО «Промэлектроснаб» в один и тот же день заявителем не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ариан» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Промэлектроснаб» в адрес ООО «Ариан», в дальнейшем перечислялись взаимозависимым лицам: ООО «Ремтрансстрой», ООО «Юнайт», ООО ТД «ЛСК», ООО «ЛСК», ООО «Стройснаб», ООО «Л-Экспо», ООО «Промсервис», ООО «Паритет», с помощью которых, а также с привлечением «номинальных» организаций, участвующих в схеме фиктивного документооборота (ООО «Вербена», ООО «Промторгснаб», ООО «Рейнарс», ООО «ГрандРесурс», ООО «Промальянс», ООО «Юкка»), часть денежных средств, поступивших от ООО «Промэлектроснаб», перечислялась ФИО20, ФИО14, ФИО21 с назначением платежей: «погашение кредита», «возврат по договору беспроцентного займа», «закуп товара», часть денежных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Вербена», с которого частично обналичивается директором данной организации ФИО15 и далее по цепочке направлялась на пополнение расчетного счета ООО «Ариан», ООО ТД «Ариан», часть денежных средств через расчетные счета взаимозависимых организаций (ООО «Л-Экспо», ООО «ЛСК») направлялась на расчетные счета ООО «Ремтрансстрой», ООО «Паритет», ООО «Промсервис» и далее по цепочке направлялась в ООО «ГрандРесурс», далее в ООО «Даймонд A.M.», откуда направлялась на приобретение валюты.

ООО «Техвнештранс».

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Промэлектроснаб» в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 3 872 412 руб. представлен агентский договор от 01.08.2007 № 002 (т.24 л.д.1), заключенный ООО «Промэлектроснаб» (Принципал), в лице коммерческого директора ФИО7 с ООО «Техвнештранс» (Агент), в лице директора ФИО23 В соответствии с договором № 002, Принципал поручает Агенту, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала фактические действия (приобретать товар, интересующий Принципала согласно заявке; организовывать автоперевозку товара; погрузочно-разгрузочные работы), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Агентом, осуществляются с расчетного счета Агента средствами, поступающими от Принципала.

Агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 10 дней после завершения сделки. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы Агента по исполнению поручения Принципала (пункт 4.3 договора).

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Промэлектроснаб» согласно представленным налогоплательщиком первичным документам и регистрам бухгалтерского (налогового) учета ООО «Техвнештранс» (ИНН <***>) выступало в качестве агента по поставке ТМЦ по счетам-фактурам от 06.06.2011 № 22/1, от 25.12.2011 № 33/1, от 25.12.2011 № 32/1, а также вознаграждение по агентскому договору согласно счетам-фактурам от 31.12.2011 № 34/1, от 30.09.2011 № 31/1) (т.23 л.д.46, 55, 62).

ООО «Техвнештранс» 14.07.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска. Учредителями данной организации являются: ФИО23, ФИО24, ФИО25, директором является ФИО23 ФИО26 орган отмечает, что в период с 14.07.2004 по 19.06.2007 единственным учредителем ООО «Техвнештранс» являлся ФИО8, который являлся руководителем данной организациив период с 18.12.2006 по 19.06.2007. Согласно сведениям формы 2-НДФЛ, ФИО8 получал доходы от ООО «Техвнештранс» в 2008, 2009, 2010, 2011 гг. (в указанный период ФИО8 являлся заместителем директора (менеджером) в ООО «Техвнештранс», а также осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя). При этом, в указанный период ООО «Техвнештранс» является поставщиком продукции в адрес ООО «Промэлектроснаб», директором которого в период с 10.01.2007 по 20.09.2011 являлась ФИО27 (жена ФИО8), с 24.04.2012 года руководителем ООО «Промэлектроснаб» является ФИО8 налоговый орган сделал вывод, что ООО «Техвнештранс», в том числе и в 2011 году, являлась взаимозависимой организацией по отношению к ООО «Промэлектроснаб».

УФНС по Челябинской области отмечает, что ФИО8, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся непосредственным контрагентом ООО «Техвнештранс», ООО «Промэлектроснаб» в рамках агентских договоров, а также взаимозависимым лицом по отношению ко всем указанным организациям, представлял интересы ООО «Техвнештранс», ООО «Промэлектроснаб» в налоговых органах.

Анализ денежных потоков по расчетным счетам ООО «Промэлектроснаб» и ООО «Техвнештранс» показал, что перечисленные денежные средства ООО «Промэлектроснаб» в адрес ООО «Техвнештранс» за поставленный товар далее частично перечислялись фирмам ООО «Ариан», ООО «Исеть», ООО ТД «Югория», ООО «Фортекс», ООО «Сигнадор», а также частично ИП ФИО8, ООО «Версия».

Так согласно выписке по расчетному счету организации ООО «Техвнештранс», при перечислении денежных средств от ООО «Промэлектроснаб» за 2011 год ИП ФИО8 перечислено 12 440 000 руб. ИП ФИО8 часть денежных средств далее перечислялась на зарплату, на покупку векселей, а часть «фирмам однодневкам».

ФИО26 орган отмечает, что согласно выписке по расчетному счету ООО «Техвнештранс» за период 2009-2011 гг. установлено, что денежные средства ООО «Техвнештранс» возвращаются на расчетный счет ООО «Промэлектроснаб» в сумме 4 230 000 руб. с назначением платежа: «возврат денежных средств», «оплата по договору за запасные части железнодорожного назначения».

Ранее ООО «Техвнештранс» были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Промэлектроснаб» (товарные накладные, счета-фактуры как выставленные, так и полученные за 3 квартал 2011 года), исходя из которых контрагентом - поставщиком ООО «Техвнештранс» по ТМЦ, поставляемым далее в адрес ООО «Промэлектроснаб», является, в частности ООО «Версия»(г. Екатеринбург), общая стоимость поставленных ТМЦ от которого составила 29 946 182 руб., в том числе НДС- 4 568 062 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении данного контрагента - поставщика ООО «Техвнештранс» установлено, что ООО «Версия» с 10.09.2009 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в проверяемом периоде руководителем данной организации являлся ФИО28 (с 13.08.2012 является ликвидатором данной организации). ООО «Версия» по адресу, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ, не находится, требования налогового органа о представлении документов не исполняет, сведения о фактическом местонахождении организации отсутствуют, среднесписочная численность организации за 2010, 2011 годы составляет 1 человек, операции по расчетному счету приостановлены 13.09.2013, имущество, в том числе транспортные средства за данной организацией не числятся.

Налоговой орган отмечает, что в результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Версия» установлено, что ООО «Техвнештранс» в 2011 году перечислило на расчетный счет ООО «Версия» денежных средств более 16 млн.руб. с назначением платежей «оплата по договору от 29.03.2011 №23/2011», тогда как стоимость поставленных в адрес ООО «Техвнештранс» ТМЦ составляет 35 541 319 руб., то есть ТМЦ на сумму 18 575 032 руб. ООО «Техвнештранс» не оплачены. С расчетного счета ООО «Версия» часть денежных средств - 5 305 880 руб. перечисляется на лицевой счет физического лица без указания ФИО с назначением платежа: «выдача на зарплату».

Управление сделало вывод, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании обществом с участием взаимозависимых организаций формального документооборота с привлечением, в том числе контрагентов - поставщиков второго звена.

В результате проведенных неоднократных допросов ФИО23 руководителя и учредителя ООО «Техвнештранс» (т.14 л.д.40) установлено, что об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техвнештранс» ФИО23 практически ничего пояснить не может, ссылается на то, что с поставщиками работал ФИО8, который их и искал. Согласно показаниям ФИО23 оформлением первичной документации (договоров, счетов -фактур, товарных накладных) занимался ФИО8

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 (т.6 л.д.112, 129), в его должностные обязанности (в качестве финансового директора ООО «Промэлектроснаб») входило поиск контрагентов, клиентов, заключение договоров, контрактов. Приемом груза в ООО ТЭК «Норма» от поставщиков занимался он сам по доверенности, приемосдатчики ООО ТЭК «Норма». Закуп товаров у заводов-изготовителей,ООО «Промэлектроснаб»осуществляло,но на экспорт не отправляли. Организация ООО «Техвнештранс» ФИО8 знакома, в частности, ООО «Промэлектроснаб» в отношении ООО «Техвнештранс» является агентом.

Согласно материалам дела, ООО «Промэлектроснаб» (Клиент) был заключен с ООО ТЭК «Норма» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции от 05.06.2007 № 1212/07-ТЭО (т.7 л.д.10), согласно которому Экспедитор выполняет или организует для Клиента выполнение работ, в частности, погрузочно-разгрузочные, хранение груза, обеспечение отправки и получение груза на станции ФИО9 ЮУЖД, доставка грузов автомобильным транспортом «от двери» «до двери».

Исходя из ГТД, приложенных налогоплательщиком к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, отправителем указанных в них ТМЦ в Узбекистан являлось ООО ТЭК «Норма».

ФИО26 орган указывает, что ТТН по форме № 1-Т определяет взаимоотношения по перевозке грузов и предназначена для учета движения ТМЦ, а также расчетов за их перевозки. Следовательно, непредставление организацией ТТН свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения вычета по НДС по доставке товара.

Довод заявителя о том, что ООО «Промэлектроснаб» - покупатель, грузополучатель ТМЦ - не является заказчиком перевозки, в связи с чем наличие ТТН у покупателя не является обязательным условием для учета торговых операций, по мнению налогового органа, не может быть принят во внимание, поскольку обществом документально не подтвержден. Согласно условиям представленных на проверку договоров (пункт 3.2), заключенных обществом с ООО «Ремтрансстрой», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», доставка товара осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. При этом, приложенные к договорам спецификации не содержат никакой информации, предусмотренной условиями договоров о пункте назначения, чьим транспортом осуществляется доставка товара.

Все вышеперечисленные обстоятельства финансово-хозяйственных отношений общества с ООО «Ремтрансстрой», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс» свидетельствуют о том, что представленные ООО «Промэлектроснаб» на проверку документы по операциям с данными контрагентами - поставщиками созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них операциями.

ООО «Промэлектроснаб» не представлены на проверку документы, подтверждающие реальность операций совершенных налогоплательщиком с контрагентами ООО «Ремтрансстрой», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», в частности, документы, подтверждающие доставку товара на склад Покупателя транспортом Поставщика, документы, свидетельствующие о согласовании сторонами сделок существенных условий заключенных договоров, а также документы, подтверждающие проявленную обществом должную осторожность и осмотрительность при заключении договоров с рассматриваемыми контрагентами.

При этом, материалами дела подтверждается, что у контрагентов: ООО «Ремтрансстрой», ООО «Стройснаб», ООО «ТД ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс» отсутствовали необходимые условия для выполнения договоров, заключенных с ООО «Промэлектроснаб» (отсутствие складских помещений, транспорта, работников).

Управление отмечает, что реализация налогоплательщиком товара иностранным контрагентам не свидетельствует о достоверности счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, а также о том, что поставляемый товар получен именно от спорных контрагентов. Факты перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков не подтверждают реальность совершения данным юридическим лицом хозяйственных операций.

ООО «Промэлектроснаб» указывает, что вывод налогового органа об отсутствии подтверждения факта приобретения ООО «Промэлектроснаб» товара у ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», а так же о невозможности поставки товаров указанными поставщиками в силу установления признаков номинальности деятельности их контрагентов являются несостоятельными, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности деятельности общества и спорных контрагентов.

Заявитель считает необоснованным довод налогового органа о том, что в отсутствии сертификатов качества заводов изготовителей факт приобретения товара ООО «Промэлектроснаб» у ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой» не может считаться подтвержденным,поскольку достоверно установлено, что товар, приобретенный от контрагентов, реализован на экспорт, то и сертификаты качества переданы вместе с товаром Покупателю и находиться у ООО «Промэлектроснаб» не могут.

Налогоплательщик указывает, что ООО «Промлектроснаб» осуществляет поставку запасных частей и комплектующих железнодорожного назначения в республику Узбекистан, а нормативные акты Российской Федерации, касающиеся безопасности движения, охраны грузов и объектов железнодорожного транспорта, организации работы в особых условиях, на территории Узбекистана не применяются. Поставленные запасные части и комплектующие железнодорожного назначения в Узбекистане проходят отдельную сертификацию в соответствии с нормативными актами, действующими в Узбекистане.

Также налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа о том, что в действиях руководителя ООО «Промэлектроснаб» имеется вина в форме неосторожности, выразившаяся в допущенной неосмотрительности в отношении контрагентов ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Ремтрансстрой», ООО «Техвнештранс». Заявитель указывает, что все контрагенты являютсядобросовестными налогоплательщиками, сдающими налоговую отчетность, поскольку, в соответствии с ответами на поручения об истребовании сведений следует, что ни один из контрагентов не привлекался к налоговой ответственности.

Поскольку спорные контрагенты ООО «Промэлектроснаб» в проверяемый период не были исключены из ЕГРЮЛ, у налогоплательщика не было оснований считать их недобросовестными налогоплательщиками.

По мнению общества, поскольку контрагенты представили документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «Промэлектроснаб» и отражения этих операций в налоговом учете, то у налогового органа не имеется никаких оснований для выводов о том, что деятельность ООО «Промэлектроснаб» была направлена на совершение операций с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей.

Не соответствует действительности и не является основанием для вывода о необоснованном применении налоговых вычетов довод налогового органа о том, что отсутствуют перечисления денежных средств в адрес реальных поставщиков (якобы выявлен факт «обналичивания» через физических лиц), то есть отсутствует факт приобретения ТМЦ у поставщиков второго звена. ФИО26 орган не представил сведений о привлечении физических лиц, имеющих отношение к контрагентам первого, второго и последующих звеньев, к ответственности.

Поскольку факт частичной оплаты за поставленный товар подтверждается сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах и факт возврата перечисленных денег или их части ООО «Промэлектроснаб» налоговым органом не установлен, как и не установлен факт приобретения товара, реализованного на экспорт от иных поставщиков, то необоснованным является вывод налогового органа о том, что между ООО «Промэлектроснаб» и контрагентами создана видимость финансового потока.

ООО «Промэлектроснаб» не может и не должно нести ответственность за действия третьих лиц (контрагентов второго звена), кроме того налоговый орган не указывает, каким нормативным актом предусмотрена возможность налогоплательщика контролировать расходование денежных средств его контрагентами и какие нормы дают возможность налогоплательщику иметь сведения о расчетах контрагентов.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с OOО «СтройСнаб», OOО ТД «ЛСК», OOО «Холдинг Ариан», OOО «Л-Экспо», ООО «Ариан», ООО «Ремтрансстрой», ООО «Техвнештранс» налогоплательщиком на проверку были представлены: счета-фактуры по приобретенным товарам, товарные накладные, книги покупок, журналы учета полученных счетов-фактур, банковские документы, договоры. Товар реально поступил налогоплательщику и был оприходован.

Доказательств того, что товар был поставлен не ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан» ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», а иными лицами или изготовлен ООО «Промэлектроснаб», налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности учредителей и руководителя ООО «Промэлектроснаб» с учредителями и руководителями ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан» ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой», а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому ООО «Промэлектроснаб» или лицам, имеющими к нему отношение.

Также налоговым органом не представлено достоверных доказательств отсутствия у ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан» ООО «Техвнештранс», ООО «Ремтрансстрой» материально-технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов налогового органа, заполняемых по представленным налогоплательщиками в налоговой и бухгалтерской отчетности сведениям и по ответам налоговых органов, по месту учета контрагентов о том, что они сведениями об имуществе контрагентов не располагают.

Отсутствие в отчетности юридических лиц сведений о количестве работников, наличии недвижимого, движимого имущества, не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, установленный факт взаимозависимости между ООО «Промэлектроснаб» и ООО «Техвнештранс», не является скрываемой информацией, а законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих недействительность сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлены занижение или завышение цен, не доказано отсутствие фактического закупа товара на внутреннем рынке и мнимость экспорта, не установлен факт занижения обществом налоговых платежей, обществу не доначислены налоги, пени, в связи с чем, вывод налогового органа об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в размере - 14 469 211 руб., является незаконным и необоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6-8 ст. 171 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с п. 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость представлены, в том числе следующие документы.

Счета-фактуры от 16.03.2011 № 16/03, от 16.03.2011 № 16/03/1, от 12.05.2011 № 12/05 на сумму НДС - 1 032 898 руб., выставленные от имени ООО «Ремтрансстрой» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.13, 15, 17), счета-фактуры от 20.07.2011 № 22/07/1, от 12.07.2011 № 12/07/1, от 15.07.2011 № 15/07/2, от 03.10.2011 № 03/10/2 на сумму НДС – 2 774 385 руб., выставленные ООО «Стройснаб» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.11 л.д.90-96), счет-фактура от 19.08.2011 № 19/08/11 на сумму НДС - 954 000руб., выставленный от имени ООО «ТД ЛСК» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.23), счета-фактуры от 12.08.2011 №181, от 15.08.2011 №190, от 16.08.2011 №193, от 10.12.2011 № 890 на общую сумму НДС - 3 902 850 руб., выставленные от имени ООО «Холдинг Ариан» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.9 л.д.40, 42, 45, 48), счета-фактуры от 18.08.2011 № 18/08/2, от 19.08.2011 № 19/08/2 на общую сумму НДС – 1 306 246 руб., выставленные от имени ООО «Л-Экспо» в адрес ООО «Промэлектроснаб», счета-фактуры от 06.07.2011 № 997, от 14.07.2011 № 1027 на сумму НДС - 626 420 руб., выставленные от имени ООО «Ариан» в адрес ООО «Промэлектроснаб» (т.23 л.д.27, 33). Также обществом представлены документы по приобретению товара у общества «Техвшестранс».

В то же время судом установлен факт того, что ООО «СтройСнаб», ООО ТД «ЛСК», ООО «Холдинг Ариан», ООО «Л-Экспо», ООО «Ариан» ООО «Ремтрансстрой» обладают признаками «номинальных» организаций, а именно у отмеченных предприятий отсутствуют основные средства, материальные активы, какой-либо персонал в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт транспортировки товарно-материальных ценностей, документированных налогоплательщиком, как приобретенных у спорных контрагентов. Заявитель не подтвердил факт доставки приобретенного товара транспортом поставщиков до склада ООО «ТЭК НОРМА».

Материалами дела не подтвержден факт того, что вышеназванные контрагенты общества имели движимое и недвижимое имущество, транспорт, складские помещения.

Убедительных доводов в обоснование выбора вышеназванных организаций в качестве поставщиков продукции заявителем не приведено.

Доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09).

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Отмеченные выше обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения проверки свидетельствуют о создании обществом с участием вышеназванных контрагентов формального документооборта при отсутствии реальных хозяйственных отношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Реализация налогоплательщиком товара на экспорт сама по себе не свидетельствует о том, что поставляемый товар получен именно от спорных контрагентов.

Товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, предназначенные для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку, по всем операциям с указанными контрагентами обществом не представлены.

Документы, характерные для субъектов хозяйственной деятельности при реальном совершении ими хозяйственных операций (переписка по условиям поставки, оплаты, невыполнения условий договоров, урегулирования вопросов оплаты и т.п.), в ходе проведения проверки в инспекцию и управление не представлены.

Кроме этого, в ходе проведения проверки управлением установлены следующий обстоятельства.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств суд считает, что действия ООО «Промэлектроснаб» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанными контрагентами, в том числе с обществом «Техвнештранс» были направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на увеличение затратной базы в целях исчисления установленных налогов, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, спорные контрагенты задействованы лишь для составления документов по сделкам, направленным на получение неправомерной налоговой выгоды, создание формального документооборота, что само по себе исключает какую-либо должную осмотрительность.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, обжалуемое решение управления является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров